Личностный ресурс как предиктор нормативного поведения подростков — обработка и онлайн-расчёт
Оценка личностного ресурса подростка — уверенности в себе, способности к самоуправлению и ответственности, удовлетворённости отношением родителей, учителей и одноклассников — как предиктора нормативного либо ненормативного поведения.
- Полное название
- Методика «Личностный ресурс как предиктор нормативного поведения подростков»
- Авторы
- Р. И. Суннатова, О. Б. Крушельницкая, Д. Н. Ланщиков, 2025
- Назначение
- Оценка личностного ресурса подростка — уверенности в себе, способности к самоуправлению и ответственности, удовлетворённости отношением родителей, учителей и одноклассников — как предиктора нормативного либо ненормативного поведения.
- Контингент
- Подростки 13–18 лет (8–11 классы). Отдельные бланки для юношей и девушек.
Методика содержит 57 закрытых утверждений, каждое из которых оценивается по 5-балльной шкале согласия. Она измеряет личностный ресурс подростка по пяти направлениям: уверенность в себе (самоуважение), самоуправление и ответственность, а также удовлетворённость отношением трёх групп значимых людей — родителей, учителей и одноклассников. Замысел авторов в том, что эти показатели работают как предикторы: чем ниже личностный ресурс, тем выше риск ненормативного поведения — проблемного использования цифровых устройств, нарушения школьных норм и правил, суицидальных переживаний. Методика создана в 2025 году в МГППУ и стандартизирована на 1092 подростках 13–18 лет.
Методика отвечает на практический вопрос школьной психологии: что именно защищает подростка от рискованного и ненормативного поведения. Авторы — Р. И. Суннатова, О. Б. Крушельницкая и Д. Н. Ланщиков — исходят из ресурсного подхода: вместо перечня «факторов риска» инструмент измеряет то, что можно наращивать, — веру подростка в свои силы, способность управлять собственным поведением и переживание принятия со стороны значимых взрослых и сверстников.
Структура методики двухчастная. Первая часть — личностный ресурс: уверенность в себе, самоуправление и ответственность, удовлетворённость отношением родителей, учителей и одноклассников. Вторая — показатели ненормативного поведения: склонность к проблемному использованию цифровых гаджетов, к нарушению норм и правил школы, суицидальные переживания. Именно связь между этими двумя блоками и проверялась при стандартизации.
Результаты стандартизации на выборке 1092 подростков (M = 15,82 года; SD = 1,26) из пяти московских школ показали значимые отрицательные связи показателей ненормативного поведения с уверенностью в себе, самоуправлением и удовлетворённостью отношением значимых людей. Регрессионный анализ дал сильный практический вывод: неудовлетворённостью отношением значимых людей вместе с показателями уверенности и самоуправления объясняется около 25 % риска проблемного использования цифровых устройств, 30 % риска нарушения норм и правил и 65 % риска суицидальных переживаний.
В студенческих работах методика удобна там, где нужно связать личностный ресурс с поведением: дипломы по профилактике девиантного поведения, по цифровой зависимости подростков, по роли детско-родительских и учитель-ученических отношений. Поскольку методика новая (2025 год), возрастных нормативных таблиц у неё пока нет — сильная сторона в другом: она хорошо работает на сравнении групп (юноши и девушки, разные классы, до и после профилактической программы) и на корреляционно-регрессионных схемах.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПосчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Уверенность в себе (самоуважение)
Вера подростка в собственные силы и способности, самоуважение, готовность браться за трудное. В модели авторов это один из двух «внутренних» ресурсов: низкая уверенность в себе входит в число предикторов всех трёх форм ненормативного поведения, а вместе с неудовлетворённостью отношением значимых людей особенно сильно связана с суицидальными переживаниями.
часть из 57 пунктов; номера пунктов по шкалам в открытых источниках не публикуются — ключ берётся из статьи авторов
Самоуправление и ответственность
Способность управлять собственным поведением: ставить цель, удерживать её, останавливать импульсивные действия, отвечать за последствия. Именно эта шкала содержательно ближе всего к произвольной саморегуляции и оказывается ключевой при объяснении склонности к проблемному использованию цифровых устройств — там, где решает не запрет извне, а способность остановиться самому.
часть из 57 пунктов; номера пунктов по шкалам в открытых источниках не публикуются
Удовлетворённость отношением родителей
Переживание принятия и поддержки со стороны родителей: чувствует ли подросток, что его слышат, доверяют ему, считаются с ним. В регрессионных моделях авторов неудовлетворённость отношением значимых взрослых даёт наибольший вклад в риск суицидальных переживаний, поэтому низкие значения по этой шкале требуют внимания в первую очередь.
часть из 57 пунктов; номера пунктов по шкалам в открытых источниках не публикуются
Удовлетворённость отношением учителей
Переживание справедливости и уважения во взаимодействии с педагогами. Шкала практически значима для профилактики нарушений школьных норм: подросток, не чувствующий уважения со стороны учителей, гораздо чаще демонстрирует протестное отношение к правилам школы, чем подросток с тем же уровнем самоуправления, но благополучными отношениями с педагогами.
часть из 57 пунктов; номера пунктов по шкалам в открытых источниках не публикуются
Удовлетворённость отношением одноклассников
Переживание принятия сверстниками, ощущение своего места в классе. В подростковом возрасте это ведущая сфера отношений, и низкие значения по шкале часто соседствуют с уходом в цифровую среду, где принятие даётся легче. Сопоставление этой шкалы со шкалами «родители» и «учителя» показывает, где именно у подростка дефицит принятия.
часть из 57 пунктов; номера пунктов по шкалам в открытых источниках не публикуются
Полный текст методики
Перед вами анкета о том, как вы себя чувствуете и как складываются ваши отношения с окружающими. Здесь нет правильных и неправильных ответов — важно только ваше мнение. Отвечайте не задумываясь надолго, ориентируясь на то, что характерно для вас в последнее время. Каждое утверждение оцените по пятибалльной шкале: 1 — совсем не про меня, 5 — полностью про меня.
Шкала ответов: 1 — совсем не про меня 2 3 4 5 — полностью про меня
- 1.Если я что-либо обещаю, то выполняю, даже если обстоятельства складываются неудачно.
- 2.Обычно мне сложно сконцентрироваться на выполнении домашнего задания.
- 3.Можно сказать, что я человек, который верит в себя.
- 4.Меня устраивает то, какие у меня взаимоотношения в классе.
- 5.Бывает, что ложусь спать поздно, увлекшись играми, общением в соцсетях или просмотром видео.
- 6.Чаще всего родители настолько заняты, что не знают моих настоящих переживаний и проблем.
- 7.Я следую девизу «Если нельзя, но очень хочется, то можно».
- 8.Довольно часто думаю, что я не способен к успеху.
- 9.Сверстники в школе понимают меня лучше, чем окружающие там меня взрослые.
- 10.Мне нравятся компьютерные игры еще и тем, что как бы ни была сложна игра, всё равно придешь к успеху.
- 11.Курить в подростковом возрасте – это не такая большая проблема, как считают взрослые.
- 12.Довольно часто я чувствую безнадежность и беспомощность.
- 13.Меня можно назвать человеком слова, живущим по принципу «сказал – сделал».
- 14.Бывает, что я принимаю решения и совершаю поступки под влиянием эмоций.
- 15.Думаю, что для моего окружения я интересен как личность.
- 16.Бывает, что по отношению к себе я чувствую пренебрежительное отношение одноклассников.
- 17.У меня портится настроение, если я не имею возможности провести некоторое время за цифровыми устройствами (игры, сети, видео).
- 18.Мне некомфортно обсуждать свои проблемы с родителями.
- 19.Чтобы получить удовольствие, стоит иногда нарушить некоторые правила и запреты.
- 20.Большинство учителей на уроках забывают, что ученик – это человек со своей жизнью, в которой школа занимает только определенную часть.
- 21.Переживая неприятности, я не могу выкинуть мысли об этом из головы довольно долго.
- 22.Иногда возникает мысль: «Было бы здорово, чтобы в реальной жизни были такие же возможности, как и у персонажей компьютерных игр».
- 23.Я ответственно выполняю даже те задания, которые мне не очень интересны.
- 24.Если я раздражен, то «лучше ко мне не подходить».
- 25.Я верю, что смогу воплотить в жизнь задуманное, несмотря на реальные трудности.
- 26.Думаю, что большинство моих одноклассников относятся ко мне с симпатией.
- 27.Когда выигрываешь в игре, чувствуешь себя на высоте, что, к сожалению, нечасто бывает в школе.
- 28.Гораздо проще быть откровенным с посторонними людьми, чем с родителями.
- 29.Я стараюсь избегать в разговоре выражений, которые могут смутить окружающих.
- 30.Большинству учителей нет дела, комфортно ученикам в школе или нет.
- 31.Мне не хватает теплых и доверительных отношений.
- 32.Когда мне настойчиво возражают, я раздражаюсь и бывает, что отвечаю резко.
- 33.Я себе нравлюсь, несмотря на свои недостатки.
- 34.Мои отношения с одноклассниками меня напрягают.
- 35.На экскурсиях в музее я всё же пытаюсь потрогать экспонат, хотя это запрещено правилами посещения.
- 36.Довольно часто мне кажется, что меня никто не понимает.
- 37.Мне кажется, что мои сверстники страдают от недопонимания со стороны родителей в меньшей степени, чем я.
- 38.Я думаю, что мои сверстники довольны жизнью больше, чем я.
- 39.Иногда в школу не хочется идти только из-за того, что после общения с учителями остается неприятный осадок.
- 40.Меня можно назвать человеком ответственным.
- 41.Мне редко удается заставить себя продолжать работу после ряда обидных неудач.
- 42.Мне часто бывает скучно со своими одноклассниками.
- 43.Мне мешает недостаток веры в свои возможности или способности.
- 44.Выражение «родительское тепло», по-видимому, в наше время устарело.
- 45.Бывает, что, получив плохую отметку, приходит мысль: «Были бы шансы на повтор, как в игре, я бы лучше учился».
- 46.К сожалению, большинство учителей относятся к ученикам как начальник к подчиненным.
- 47.К сожалению, мрачные мысли у меня бывают довольно регулярно.
- 48.Даже при наличии денег бывает, что я проскакиваю под турникет в транспорте.
- 49.Иногда мне кажется, что родители ко мне относятся как к подчиненному.
- 50.Мне доверяют важные поручения, как человеку, который не подведёт.
- 51.Порой мне кажется, что мое будущее довольно беспросветное.
- 52.Я часто не могу сдержать свои чувства.
- 53.Чтобы успокоиться или снять раздражение, я предпочитаю начать играть, общаться в соцсетях или смотреть видео.
- 54.Мне необходимо одобрение для уверенности, что я делаю всё правильно.
- 55.Не согласен с мнением некоторых учителей, что только строгостью и контролем можно добиться хорошей успеваемости школьников.
- 56.Я замечаю, что наша компания шумно ведет себя в общественных местах.
- 57.Можно сказать, что в школе мои сверстники ценят меня достаточно высоко.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждое из 57 утверждений оценивается по 5-балльной шкале согласия (от полного несогласия — 1 балл, до полного согласия — 5 баллов). Правильных и неправильных ответов нет; инструкция просит отвечать быстро, ориентируясь на то, что характерно в последнее время.
- 2Бланки для юношей и для девушек оформлены раздельно (формулировки согласованы по роду), но число пунктов и процедура подсчёта одинаковы.
- 3Сырой балл шкалы — сумма относящихся к ней пунктов с учётом реверсивных (обратных) утверждений. Точный ключ — номера пунктов по каждой из пяти шкал и перечень реверсивных пунктов — в открытом доступе не опубликован: он приводится в статье авторов о стандартизации методики (см. ссылку по ГОСТ). Поэтому на этой странице ключ по номерам не воспроизводится, а личный расчёт «пройти тест для себя» не подключён.
- 4Итоговый показатель шкалы приводится к средней оценке пункта: сумма шкалы делится на число вошедших в неё пунктов. Диапазон — 1,00–5,00 для каждой из пяти шкал.
- 5Перевод в среднюю оценку обязателен, если шкалы сравниваются между собой или строится профиль: пять шкал содержат разное число пунктов из 57, и их сырые суммы несопоставимы. Для сравнения одной и той же шкалы между группами можно работать и с сырыми суммами — результат ранговых критериев от этого не изменится.
- 6Интегральный показатель «личностный ресурс» получают как среднее пяти шкал (тоже в диапазоне 1,00–5,00). Авторская процедура взвешивания шкал в интегральном показателе в открытых источниках не описана, поэтому простое среднее следует оговаривать в работе как принятое допущение.
- 7Стандартизированных норм — стенов, процентилей, возрастных таблиц — у методики в открытом доступе нет. Границы уровней на этой странице ориентировочные (равные трети 5-балльной шкалы) и авторскими нормами не являются.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):
1,00–2,49
Низкий ресурс — зона риска ненормативного поведения
2,50–2,99
Сниженный ресурс — требуется поддержка
3,00–3,49
Средний ресурс
3,50–5,00
Высокий ресурс — выраженная опора
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Средняя оценка пункта по шкале, 1,00–5,00
Тип шкалы
Порядковая (Лайкерт) → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен / регрессия
Ответы даются по 5-балльной шкале согласия — это порядковая шкала, поэтому базовый набор методов непараметрический: медиана и квартили для описания, Вилкоксон, Манна-Уитни, Краскел-Уоллис и Спирмен для проверки гипотез. Отдельная тонкость этой методики: пять шкал содержат разное число пунктов из 57, и их сырые суммы несопоставимы между собой. Поэтому все расчёты на этой странице ведутся в средней оценке пункта (сумма шкалы ÷ число её пунктов) — так шкалы приводятся к общей единице 1,00–5,00 и профиль подростка становится читаемым. Параметрические методы (t-критерий, ANOVA, линейная регрессия) применимы, если размер выборки достаточен и нормальность распределения подтверждена критерием Шапиро-Уилка; именно на регрессии построены основные выводы авторов методики.
Пошаговый план расчёта
- 1Подсчитайте сырые баллы по каждой из пяти шкал по ключу первоисточника (номера пунктов, входящих в шкалы, и реверсивные пункты приводятся в статье авторов — в открытом доступе они не публикуются).
- 2Разделите сумму каждой шкалы на число вошедших в неё пунктов — получите среднюю оценку пункта в диапазоне 1,00–5,00. Только в этом виде пять шкал сравнимы между собой и между разными выборками.
- 3Постройте профиль подростка и групповой профиль: какая из пяти опор выражена сильнее, какая западает. Практический смысл методики именно в соотношении шкал, а не в общем балле.
- 4Проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка и рассчитайте описательные статистики по каждой шкале (Me, Q1–Q3; при подтверждённой нормальности дополнительно M ± SD).
- 5Соотнесите уровни с ориентировочными границами (до 2,49 — низкий; 2,50–3,49 — средний; 3,50 и выше — высокий), обязательно оговорив в тексте работы, что границы условные и авторскими нормами не являются.
- 6Если в работе есть показатели поведения (пропуски, нарушения дисциплины, экранное время, данные другой методики) — проверьте связь с личностным ресурсом корреляцией Спирмена, а вклад ресурса в поведение — линейной регрессией, как это делали авторы методики.
- 7Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сделайте вывод о значимости на уровне p < 0,05.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
В школьной программе профилактики цифровой зависимости и поддержки подростков («круги общения» в классе, занятия по саморегуляции, три встречи с родителями) участвовали 8 учащихся 9 класса. Методика заполнялась в начале и в конце учебного полугодия. Для примера подробно разбирается шкала «Уверенность в себе» в средней оценке пункта (1,00–5,00).
До: 3,12 3,45 2,88 3,60 2,95 3,30 3,05 3,50
После: 3,55 3,80 3,20 3,95 3,40 3,60 3,45 3,85
- 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же подростков → парный (связанный) дизайн. Шкала порядковая, n = 8 (мало) → непараметрический критерий Вилкоксона.
- 2Медиана «до»: Me = 3,21 (среднее двух центральных значений 3,12 и 3,30) — средний уровень ресурса. Медиана «после»: Me = 3,58 (среднее значений 3,55 и 3,60) — верхняя граница среднего уровня, часть подростков перешла в зону высокого ресурса (≥ 3,50).
- 3Разности (после − до): +0,43; +0,35; +0,32; +0,35; +0,45; +0,30; +0,40; +0,35. Все 8 сдвигов положительные, «нетипичных» (отрицательных) сдвигов нет → сумма их рангов T эмп = 0.
- 4При n = 8 критические значения T крит = 4 (p ≤ 0,05) и T крит = 2 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 2, рост уверенности в себе значим на уровне p < 0,01.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медианные значения пяти шкал личностного ресурса до и после профилактической программы, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Личностный ресурс учащихся 9 класса до и после профилактической программы, средняя оценка пункта (n = 8)
| Шкала | Me до | Me после | Сдвиг | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Уверенность в себе | 3,21 | 3,58 | +0,37 | 0 | 2 | < 0,01 |
| Самоуправление и ответственность | 3,05 | 3,34 | +0,29 | 1 | 2 | < 0,01 |
| Удовлетворённость отношением родителей | 3,60 | 3,72 | +0,12 | 6 | 4 | > 0,05 |
| Удовлетворённость отношением учителей | 3,10 | 3,45 | +0,35 | 3 | 4 | < 0,05 |
| Удовлетворённость отношением одноклассников | 3,48 | 3,55 | +0,07 | 9 | 4 | > 0,05 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений пяти шкал личностного ресурса до и после профилактической программы.
Рисунок 1 — Медианные значения шкал личностного ресурса подростков до и после профилактической программы (средняя оценка пункта)
Наибольший прирост дали внутренние ресурсы: «Уверенность в себе» выросла с 3,21 до 3,58 балла (+0,37), «Удовлетворённость отношением учителей» — с 3,10 до 3,45 (+0,35), «Самоуправление и ответственность» — с 3,05 до 3,34 (+0,29). Отношения со значимыми людьми вне школьной работы изменились слабо: «Удовлетворённость отношением родителей» выросла с 3,60 до 3,72 (+0,12), «Удовлетворённость отношением одноклассников» — с 3,48 до 3,55 (+0,07). Такая картина ожидаема: программа была направлена на саморегуляцию и школьное взаимодействие, тогда как детско-родительские отношения за полугодие меняются медленнее.
Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (шкалы порядковые, n = 8). По шкалам «Уверенность в себе» (T эмп = 0) и «Самоуправление и ответственность» (T эмп = 1) при T крит = 2 рост значим на уровне p < 0,01; по шкале «Удовлетворённость отношением учителей» (T эмп = 3) при T крит = 4 — на уровне p < 0,05. По шкалам «Удовлетворённость отношением родителей» (T эмп = 6) и «Удовлетворённость отношением одноклассников» (T эмп = 9) T эмп > T крит = 4, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига не отвергается: изменения статистически незначимы.
Вывод
После профилактической программы значимо выросли внутренние составляющие личностного ресурса — уверенность в себе (T эмп = 0, p < 0,01) и самоуправление (T эмп = 1, p < 0,01), а также удовлетворённость отношением учителей (T эмп = 3, p < 0,05). Удовлетворённость отношением родителей и одноклассников изменилась незначимо (p > 0,05), что задаёт направление дальнейшей работы: подключение семьи и работа со структурой отношений в классе.
Нормы: чего у методики пока нет
Методика опубликована в 2025 году, и нормативных таблиц (стенов, процентилей, отдельных норм по полу и возрасту) в открытом доступе нет — доступна только описательная информация о выборке стандартизации. Это не изъян методики, а следствие её новизны: инструмент прошёл стандартизацию, но популяционные нормы для свободного использования не опубликованы.
Практический вывод для студенческой работы: не пишите «уровень ниже нормы». Корректные формулировки — «ниже медианы по выборке исследования», «ниже, чем в группе сравнения», «условно низкий уровень при делении шкалы на три равные зоны». Границы уровней, использованные в калькуляторе на этой странице, ориентировочные и авторскими нормами не являются.
Таблица — Ориентировочные уровни в средней оценке пункта (условные границы, не авторские нормы)
| Средняя оценка пункта | Условный уровень | Как читать |
|---|---|---|
| 1,00–2,49 | Низкий ресурс | Зона внимания: сочетание низких значений по нескольким шкалам связано с повышенным риском ненормативного поведения |
| 2,50–2,99 | Сниженный ресурс | Опора есть, но слабая; полезна адресная поддержка по «западающей» шкале |
| 3,00–3,49 | Средний ресурс | Типичные значения; смотрите не на уровень, а на соотношение пяти шкал |
| 3,50–5,00 | Высокий ресурс | Выраженная опора; шкала работает как защитный фактор |
Границы получены делением 5-балльной шкалы на три равные зоны (средняя зона дополнительно разбита пополам для наглядности) и не опираются на данные авторской стандартизации. В работе обязательно оговаривайте условность границ и по возможности дополняйте их медианой и квартилями собственной выборки.
Стандартизация и психометрические данные первоисточника
Таблица — Данные стандартизации методики (Суннатова, Крушельницкая, Ланщиков, 2025)
| Показатель | Значение |
|---|---|
| Выборка стандартизации | 1092 подростка 13–18 лет (M = 15,82; SD = 1,26), 8–11 классы, пять московских общеобразовательных школ |
| Число пунктов | 57 закрытых утверждений |
| Формат ответа | 5-балльная шкала согласия; отдельные бланки для юношей и девушек |
| Структура | Пять шкал личностного ресурса (уверенность в себе, самоуправление и ответственность, удовлетворённость отношением родителей, учителей, одноклассников) |
| Показатели-критерии | Три формы ненормативного поведения: проблемное использование цифровых гаджетов, склонность к нарушению норм и правил школы, суицидальные переживания |
| Связи (валидность) | Значимые отрицательные связи показателей ненормативного поведения с уверенностью в себе, самоуправлением и удовлетворённостью отношением значимых людей |
| Регрессионный анализ | Личностным ресурсом объясняется ≈ 25 % риска проблемного использования цифровых устройств, ≈ 30 % риска нарушения норм и правил, ≈ 65 % риска суицидальных переживаний |
Коэффициенты внутренней согласованности (α Кронбаха) по каждой шкале, факторные нагрузки и распределение пунктов по шкалам приведены в оригинальной статье; в открытых пересказах методики они не воспроизводятся. Если психометрика важна для вашей работы — обращайтесь к первоисточнику (DOI 10.17759/psyedu.2025170305).
Ограничения и расхождения между источниками
Методика новая, и разные источники дают о ней неодинаковый объём сведений. Ниже — честный перечень того, что известно точно, и того, что придётся уточнять по первоисточнику.
- Ключ по номерам пунктов не опубликован. Каталожные описания методики (в том числе бланк на 57 пунктов) дают текст и формат ответов, но не дают распределения пунктов по пяти шкалам и списка реверсивных утверждений. Поэтому на странице не приводится ключ по номерам, а личный расчёт «пройти тест для себя» не подключён: считать шкалы «на глаз» означало бы выдать выдуманный ключ за авторский.
- Число шкал и число пунктов в них. Пять шкал личностного ресурса подтверждаются во всех доступных описаниях, но сколько именно утверждений приходится на каждую — в открытом доступе не указано. Отсюда и требование считать в средней оценке пункта: этот показатель корректен при любом распределении пунктов по шкалам.
- Диапазон сырых баллов. Минимум и максимум сырых сумм по шкалам в открытых источниках не приводятся (они зависят от числа пунктов в шкале). Единственный надёжно определённый диапазон — 1,00–5,00 в средней оценке пункта.
- Интегральный показатель. «Личностный ресурс» как единый показатель в описаниях упоминается, но процедура его вычисления (простое среднее шкал или взвешенная сумма) не раскрыта. Если считаете интегральный показатель — оговаривайте способ расчёта в тексте работы.
- Возрастные границы. Стандартизация проведена на подростках 13–18 лет; на младших школьниках и на взрослых методика не валидизирована, переносить её на эти выборки некорректно.
- Региональная ограниченность выборки. Все пять школ выборки стандартизации — московские. Для работы в другом регионе или в сельской школе это дополнительный аргумент в пользу сравнения групп между собой, а не с условными уровнями.