Формирующий эксперимент: что это и как описать в дипломе

«Провела формирующий эксперимент» — фраза, которая есть почти в каждой второй ВКР по педагогике и психологии. И почти в каждой второй за ней стоит не эксперимент, а просто занятия, после которых что-то измерили.

Разница принципиальная, и видна она на защите: эксперимент доказывает, что показатель изменился именно от вашей программы, а занятия с замером — нет. Разберём, как построить формирующий эксперимент так, чтобы вывод выдержал вопросы комиссии.

В двух словах

• Формирующий эксперимент — это исследование, где вы сами создаёте условия (программу, тренинг, серию занятий) и проверяете, изменился ли показатель.
• Он всегда идёт третьим в связке: констатирующий → формирующий → контрольный этапы.
• Доказательство строится не на словах «дети стали активнее», а на числах: сдвиг проверяют критерием Вилкоксона, различия с контрольной группой — критерием Манна-Уитни.
• Без контрольной группы вывод слабее: показатель мог измениться просто от взросления или от повторного прохождения теста.

Что такое формирующий эксперимент

Формирующий эксперимент (его также называют обучающим или преобразующим) — это метод, при котором исследователь целенаправленно создаёт условия для развития изучаемого качества и проверяет, произошли ли изменения.

Ключевое слово — «целенаправленно». Вы не наблюдаете за естественным ходом событий, а вмешиваетесь: проводите занятия по своей программе, вводите новый приём работы, меняете организацию урока. И потом смотрите, дало ли это результат.

Метод пришёл из отечественной психологии: его основы заложили Л. С. Выготский и его последователи. Идея была в том, что психику нельзя изучать только в статике — по-настоящему её свойства проявляются в развитии, а значит, исследователь должен это развитие организовать.

Три этапа: без какого нельзя обойтись

Формирующий эксперимент никогда не бывает один. Это средняя часть конструкции из трёх этапов, и в дипломе описывают все три.

Констатирующий этап — исходный срез. Вы измеряете показатель в обеих группах теми же методиками, которыми будете измерять и в конце. Задача — доказать, что до начала работы группы не различались: это проверяется критерием Манна-Уитни, и в тексте так и пишут — «значимых различий между группами на констатирующем этапе не выявлено».

Формирующий этап — ваша программа. Здесь описывают, что именно проводилось: сколько занятий, какой длительности, по какой структуре, с какими материалами. Этот раздел должен быть настолько подробным, чтобы другой человек мог программу повторить.

Контрольный этап — повторный срез теми же методиками. Дальше сравнивают: сдвиг внутри экспериментальной группы, сдвиг внутри контрольной и различия между группами после программы.

Пример. Тема «Развитие связной речи старших дошкольников средствами сказкотерапии». Констатирующий этап: методика обследования речи, 24 ребёнка, две группы по 12. Формирующий: 16 занятий по 25 минут два раза в неделю в экспериментальной группе. Контрольный: та же методика, обе группы.

Экспериментальная и контрольная группы

Контрольная группа — то, что отличает эксперимент от описания опыта. Без неё любой сдвиг можно объяснить посторонними причинами: дети подросли, привыкли к тесту, в школе началась другая тема.

Требования к группам простые, но их часто нарушают.

• Сопоставимость по составу. Одинаковый возраст, близкое соотношение мальчиков и девочек, сходные условия обучения.
• Сопоставимость по исходному уровню. Проверяется статистически: на констатирующем этапе группы не должны значимо различаться.
• Сопоставимый размер. Сильно разные группы (8 и 30 человек) сравнивать сложнее, а часть критериев на таких данных работает хуже.
• Отсутствие пересечений. Ребёнок не может быть одновременно в обеих группах — это ломает независимость наблюдений.

Как доказать результат статистикой

Вывод формирующего эксперимента складывается из трёх проверок. Каждая отвечает на свой вопрос, и все три нужны в тексте.

Три обязательные проверки и подходящие критерии

Идеальный для работы результат выглядит так: в экспериментальной группе сдвиг значим, в контрольной — нет, а после программы группы значимо различаются. Тогда вывод «изменения вызваны программой» обоснован.

Если показатель дихотомический — «выполнил норматив или нет», «справился с заданием или нет», — вместо Вилкоксона берут критерий Макнемара, а различия между группами проверяют критерием хи-квадрат.

И ещё одно число, которое всё чаще спрашивают: размер эффекта. Он показывает, насколько велик сдвиг, а не только значим ли он. Для магистерской диссертации это уже практически обязательный элемент.

Что писать в дипломе

Формирующий эксперимент описывают в трёх местах работы, и в каждом — по-своему.

• В методической главе — дизайн: «исследование проводилось в три этапа: констатирующий, формирующий и контрольный; выборка — 24 ребёнка, разделённых на экспериментальную и контрольную группы по 12 человек».
• В параграфе про программу — содержание: цель, задачи, принципы, тематический план занятий, используемые приёмы и материалы. Часто выносят в приложение полностью.
• В главе с результатами — числа: медианы до и после по каждой группе, значения критериев, p-уровни, вывод словами.

Готовая формулировка результата выглядит так: «в экспериментальной группе показатель значимо вырос (Me с 14 до 21; T = 8, p < 0,01), тогда как в контрольной группе значимых изменений не выявлено (T = 24, p > 0,05); после эксперимента группы значимо различаются (U = 31, p < 0,05), что подтверждает эффективность разработанной программы».

Частые ошибки

• Нет контрольной группы. Самая частая и самая критикуемая. Если группу взять негде, честно опишите ограничение исследования — это лучше, чем делать вид, что его нет.
• Разные методики на входе и выходе. Замеры должны быть выполнены одной методикой, иначе сравнивать нечего.
• Программа описана в двух абзацах. «Проводились занятия по развитию речи» — не описание. Нужны количество, длительность, структура, содержание.
• Вывод об эффективности без статистики. «Показатель вырос с 14 до 16» — это не результат, пока не проверено, что рост не случаен.
• Слишком короткая программа. Четыре занятия редко дают измеримый эффект; типичный объём для ВКР — от 10–12 занятий.
• Отсев участников не описан. Если из 30 человек до конца дошли 22, это нужно указать: иначе выборка на входе и выходе не совпадает.

Частые вопросы

Короткий алгоритм

1. Сформируйте две сопоставимые группы — экспериментальную и контрольную.
2. Проведите констатирующий срез в обеих и докажите, что различий нет (Манна-Уитни).
3. Реализуйте программу только в экспериментальной группе, подробно фиксируя содержание.
4. Проведите контрольный срез теми же методиками в обеих группах.
5. Посчитайте три проверки: сдвиг в ЭГ, сдвиг в КГ (Вилкоксон) и различия между группами (Манна-Уитни).
6. Добавьте размер эффекта и сформулируйте вывод с числами.

Что ещё почитать

• Метод наблюдения в психологическом исследовании — как фиксировать поведение, если методики не подходят.
• Как выбрать статистический критерий — развилка по типу данных и числу групп.
• Критерий Вилкоксона — основной критерий для замеров «до и после».
• Критерий Манна-Уитни — сравнение экспериментальной и контрольной групп.
• Размер эффекта — насколько велик полученный сдвиг.

Не уверены, как выстроить этапы и чем доказать результат, — загляните в базу методов или закажите консультацию: поможем с дизайном эксперимента и расчётами.