StatBlank

Тип восприятия индивидом группы (ВИГ) — обработка и онлайн-расчёт

Определение доминирующего типа восприятия индивидом группы (социально-психологической направленности личности в группе): индивидуалистического, прагматического или коллективистического.

Полное название
Методика исследования восприятия индивидом группы (ВИГ)
Авторы
Е. В. Мосейко, И. Е. Нелисова, 1982; модификация — Е. В. Залюбовская, 1984
Назначение
Определение доминирующего типа восприятия индивидом группы (социально-психологической направленности личности в группе): индивидуалистического, прагматического или коллективистического.

Методика содержит 14 незаконченных суждений о группе, к каждому из которых даны три варианта окончания (А, Б, В). Испытуемый выбирает в каждом пункте ровно один вариант. По ключу каждый вариант относится к одному из трёх типов восприятия группы — индивидуалистическому (И), прагматическому (П) или коллективистическому (К). Итог — профиль из трёх чисел, сумма которых всегда равна 14.

Методику разработали Е. В. Мосейко и И. Е. Нелисова (1982) для изучения социально-психологической ориентации личности в учебной группе; широкое распространение получила модификация Е. В. Залюбовской (1984), по которой методика обычно и приводится. Диагностируется не отношение группы к человеку, а как сам человек воспринимает группу: как помеху и нейтральный фон, как источник полезных ресурсов или как самостоятельную ценность.

Важная особенность — «чистых» типов практически не бывает. Тип восприятия носит относительный характер и проявляется в преобладании одного показателя над двумя другими: исследователь имеет дело со смешанными профилями (например, коллективистически-прагматическим). Поэтому интерпретируется прежде всего соотношение трёх чисел, а не абсолютная величина каждого.

В дипломных и курсовых работах методику применяют при изучении сплочённости и климата в учебных и трудовых коллективах, адаптации первокурсников, эффективности тренингов командообразования и социально-психологического обучения. Каждый тип — отдельная числовая шкала (0–14), пригодная для статистической обработки: сравнивают профили между группами или сдвиг до/после формирующего воздействия.

Методика встречается под другими названиями: «Социально-перцептивная дифференциация малых групп» (в сборниках Н. П. Фетискина) и «Оценка отношений подростка с классом» (школьный вариант для 8–11 классов). Это один и тот же инструмент, отличаются формулировки-адресаты («преподаватель» / «руководитель», «группа» / «класс»).

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Индивидуалистический тип — И

Индивид воспринимает группу как помеху своей деятельности или относится к ней нейтрально. Группа не представляет собой самостоятельной ценности: это проявляется в уклонении от совместных форм работы, предпочтении индивидуальной деятельности и ограничении контактов с другими членами группы.

число выборов, отнесённых по ключу к типу И (0–14)

Прагматический тип — П

Индивид оценивает группу с точки зрения её полезности для себя: группа — средство достижения личных целей. Предпочтение отдаётся контактам с наиболее компетентными членами группы, способными оказать помощь, дать нужную информацию или взять на себя решение сложной задачи.

число выборов, отнесённых по ключу к типу П (0–14)

Коллективистический тип — К

Индивид воспринимает группу как самостоятельную ценность. На первый план выходят проблемы группы и отдельных её членов: заинтересованность в успехах каждого, стремление внести свой вклад в общую деятельность, потребность в коллективных формах работы.

число выборов, отнесённых по ключу к типу К (0–14)

Полный текст методики

Вам предлагается ряд незаконченных предложений (утверждений), по каждому из них возможны три варианта окончания (ответа), обозначенные буквами А, Б и В. Выберите тот ответ, который наиболее точно отражает вашу точку зрения по данному утверждению. Помните, что «плохих» или «хороших» ответов в этом опроснике нет. Букву выбранного варианта занесите в лист для ответов против номера соответствующего предложения; по каждому номеру может быть выбран только один ответ.

Шкала ответов: В каждом пункте выберите один вариант — А, Б или В.

  1. 1.1. Лучшими партнерами в группе я считаю тех, кто: А) знает больше, чем я; Б) все вопросы стремится решать сообща; В) не отвлекает внимания преподавателя.
  2. 2.2. Лучшими преподавателями являются те, которые: А) имеют индивидуальный подход; Б) создают условия для помощи со стороны других; В) создают в коллективе атмосферу, в которой никто не боится высказываться.
  3. 3.3. Я рад, когда мои друзья: А) знают больше, чем я, и могут мне помочь; Б) умеют самостоятельно, не мешая другим, добиваться успехов; В) помогают другим, когда представится случай.
  4. 4.4. Больше всего мне не нравится, когда в группе: А) некому помогать; Б) мне мешают при выполнении задачи; В) остальные слабее подготовлены, чем я.
  5. 5.5. Мне кажется, что я способен на максимальное, когда: А) я могу получить помощь и поддержку со стороны других; Б) мои усилия достаточно вознаграждены; В) есть возможность проявить инициативу, полезную для всех.
  6. 6.6. Мне нравятся коллективы, в которых: А) каждый заинтересован в улучшении результатов всех; Б) каждый занят своим делом и не мешает другим; В) каждый человек может использовать других для решения своих задач.
  7. 7.7. Учащиеся оценивают как самых плохих таких преподавателей, которые: А) создают дух соперничества между учениками; Б) не уделяют им достаточного внимания; В) не создают условий для того, чтобы группа помогала им.
  8. 8.8. Больше всего удовлетворения в жизни дает: А) возможность работы, когда тебе никто не мешает; Б) возможность получения новой информации от других людей; В) возможность сделать полезное другим людям.
  9. 9.9. Основная роль школы должна заключаться: А) в воспитании людей с развитым чувством долга перед другими; Б) в подготовке приспособленных к самостоятельной жизни людей; В) в подготовке людей, умеющих извлекать помощь от общения с другими людьми.
  10. 10.10. Если перед группой стоит какая-то проблема, то я: А) предпочитаю, чтобы другие решили эту проблему; Б) предпочитаю работать самостоятельно, не полагаясь на других; В) стремлюсь внести свой вклад в общее решение проблемы.
  11. 11.11. Лучше всего я бы учился, если бы преподаватель: А) имел ко мне индивидуальный подход; Б) создавал условия для получения мной помощи со стороны других; В) поощрял инициативу учащихся, направленную на достижение общего успеха.
  12. 12.12. Нет ничего хуже того случая, когда: А) ты не в состоянии самостоятельно добиться успеха; Б) чувствуешь себя ненужным в группе; В) тебе не помогают окружающие.
  13. 13.13. Больше всего я ценю: А) личный успех, в котором есть доля заслуги моих друзей; Б) общий успех, в котором есть и моя заслуга; В) успех, достигнутый ценой собственных усилий.
  14. 14.14. Я хотел бы: А) работать в коллективе, в котором применяются основные приемы и методы совместной работы; Б) работать индивидуально с преподавателем; В) работать со сведущими в данной области людьми.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Испытуемый в каждом из 14 пунктов выбирает один вариант окончания — А, Б или В.
  2. 2По таблице-ключу каждый выбранный вариант относится к одному из трёх типов восприятия группы: И — индивидуалистический, П — прагматический, К — коллективистический.
  3. 3За каждый выбранный вариант начисляется 1 балл соответствующему типу. Подсчитывается сумма баллов отдельно по каждому типу.
  4. 4Максимум по одному типу — 14 баллов, сумма трёх типов всегда равна 14 (удобная проверка правильности обработки).
  5. 5Результат записывается профилем из трёх чисел, например И-3, П-4, К-7. Ведущим (доминирующим) считается тип с наибольшей суммой.
  6. 6Если два типа набрали близкие значения, восприятие группы интерпретируется как смешанное. Тип восприятия относителен: «чистые» типы встречаются редко.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

😐

0–3 балла

Тип не выражен

🙂

4–6 баллов

Слабо выражен

😊

7–9 баллов

Умеренно выражен

10–14 баллов

Ярко выражен (доминирующий)

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Число выборов по типу (0–14)

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни / χ²

Числа выборов по типам — порядковые данные с узким диапазоном 0–14, к тому же жёстко связанные между собой (их сумма всегда равна 14, рост одного типа автоматически означает снижение другого). Поэтому применяют непараметрические (ранговые) критерии, а каждый тип анализируют отдельной шкалой. Если же интересует только ведущий тип (качественная категория «И / П / К»), сравнивать доли групп нужно через хи-квадрат или угловое преобразование Фишера.

Пошаговый план расчёта

  1. 1По ключу отнесите каждый выбранный вариант (А/Б/В) к типу И, П или К и подсчитайте три суммы для каждого испытуемого. Проверьте: И + П + К = 14.
  2. 2Сведите данные в таблицу «испытуемые × три типа». Определите ведущий тип каждого испытуемого — тип с наибольшим числом выборов.
  3. 3Рассчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3) по каждому типу, подберите критерий под дизайн исследования и проверьте статистическую значимость различий или сдвига.
  4. 4Если гипотеза о ведущем типе — постройте таблицу частот «группа × ведущий тип» и проверьте её критерием χ².

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: выраженность коллективистического типа у студентов до и после тренинга командообразования.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: индивидуалистический тип у первокурсников и у студентов выпускного курса.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: профиль И/П/К у студентов трёх факультетов.Критерий Краскела-УоллисаСравнение долей ведущих типов между группамиНапример: доля студентов с коллективистическим ведущим типом в экспериментальной и контрольной группах.Критерий χ² (хи-квадрат)Связь с другим показателемНапример: связь коллективистического типа с индексом групповой сплочённости Сишора.Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: средний профиль восприятия группы в выборке из 30 студентов.Описательная статистика

Пример обработки результатов

10 студентов первого курса (учебная группа) прошли методику ВИГ до и после цикла тренингов командообразования. Сравниваем выраженность коллективистического типа восприятия группы (К).

До:   4 5 3 6 4 5 4 3 5 4

После: 7 8 6 9 7 8 6 6 8 7

  1. 1Дизайн: одни и те же 10 студентов, два замера одного показателя → критерий Вилкоксона для связанных выборок.
  2. 2Медиана коллективистического типа до тренинга: Me = 4 балла (Q₂₅ = 3,75; Q₇₅ = 5). После тренинга: Me = 7 баллов (Q₂₅ = 6; Q₇₅ = 8). Прирост медианы — 3 балла.
  3. 3Все 10 студентов увеличили число коллективистических выборов, отрицательных сдвигов нет → T эмп = 0. При n = 10 T крит = 10 (p < 0,05) и T крит = 5 (p < 0,01). Так как 0 ≤ 5, сдвиг значим на уровне p < 0,01.
  4. 4Контроль обработки: у каждого испытуемого И + П + К = 14 в обоих замерах — значит, ключ применён верно.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили выраженности коллективистического типа восприятия группы до и после тренинга, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Выраженность коллективистического типа восприятия группы до и после тренинга (n = 10)

Тип восприятияQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
Коллективистический (К)3,754505< 0,01

На рисунке 1 графически представлен средний профиль восприятия группы (И — П — К) до и после тренинга.

071454Индивидуалистический (И)Индивидуалистический (И)53Прагматический (П)Прагматический (П)47Коллективистический (К)Коллективистический (К)Число выборов (0–14)Типы восприятия группыДоПосле

Рисунок 1 — Средний профиль восприятия индивидом группы до и после тренинга командообразования (n = 10)

После тренинга средняя выраженность коллективистического типа выросла с 4 до 7 баллов, индивидуалистического — снизилась с 5 до 4, прагматического — с 5 до 3. Профиль сместился с индивидуалистически-прагматического на выраженно коллективистический; сумма трёх типов в обоих замерах равна 14.

Статистическая значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона, поскольку число выборов по типу — порядковая шкала с ограниченным диапазоном (0–14). T эмп = 0 при T крит = 5 (n = 10, p < 0,01). Так как T эмп ≤ T крит, рост выраженности коллективистического типа восприятия группы признаётся статистически значимым.

Вывод

После тренинга командообразования выраженность коллективистического типа восприятия группы значимо выросла (T эмп = 0, p < 0,01): медиана увеличилась с 4 до 7 баллов, а профиль студентов сместился с индивидуалистически-прагматического на коллективистический.

Ключ: к какому типу относится каждый вариант ответа

За каждый выбранный вариант начисляется один балл тому типу, к которому он отнесён по ключу: И — индивидуалистический, П — прагматический, К — коллективистический. Затем подсчитывается число выборов по каждому типу.

Ключ к методике (14 пунктов × 3 варианта)

№ пунктавариант Авариант Бвариант В
1ПКИ
2ИПК
3ПИК
4КИП
5ПИК
6КИП
7КИП
8ИПК
9КИП
10ПИК
11ИПК
12ИКП
13ПКИ
14КИП

Ключ в виде списка: индивидуалистический тип — 1В, 2А, 3Б, 4Б, 5Б, 6Б, 7Б, 8А, 9Б, 10Б, 11А, 12А, 13В, 14Б; прагматический — 1А, 2Б, 3А, 4В, 5А, 6В, 7В, 8Б, 9В, 10А, 11Б, 12В, 13А, 14В; коллективистический — 1Б, 2В, 3В, 4А, 5В, 6А, 7А, 8В, 9А, 10В, 11В, 12Б, 13Б, 14А. Проверка при обработке: И + П + К = 14.

Как читать профиль И — П — К

Результат методики — не одно число, а профиль из трёх сумм, дающих в сумме 14. Интерпретируется прежде всего соотношение показателей: тип восприятия носит относительный характер и проявляется в преобладании одного типа над двумя другими.

  • Один тип заметно выше двух других (разрыв 3 и более балла) — выраженное восприятие группы: индивидуалистическое, прагматическое или коллективистическое.
  • Два типа близки друг к другу и выше третьего — смешанное восприятие: коллективистически-прагматическое, индивидуалистически-прагматическое и т. п.
  • Все три типа примерно равны (около 4–5 баллов каждый) — отношение к группе не сформировано, восприятие ситуативное и противоречивое.
  • Преобладание коллективистического типа традиционно рассматривается как благоприятный показатель включённости человека в группу и обычно связано с высокой сплочённостью коллектива.
  • Высокий индивидуалистический тип — сигнал об отчуждении от группы; высокий прагматический — о потребительском отношении к ней (группа ценна лишь как источник помощи и информации).

Версии методики и расхождения в ключе

Методика широко перепечатывается под разными названиями: «Социально-перцептивная дифференциация малых групп» (сборники Н. П. Фетискина, Г. М. Мануйлова, В. В. Козлова) и «Оценка отношений подростка с классом» (школьный вариант для 8–11 классов). Различаются адресаты формулировок: в учебной версии речь идёт о преподавателе и группе, в производственной — о руководителе и сотрудниках, в школьной — об учителе и классе. Структура (14 пунктов × 3 варианта) и ключ при этом сохраняются.

Часть поздних перепечаток содержит искажённые формулировки и ошибки в ключе — чаще всего меняются местами варианты Б и В в 11-м пункте. Приведённый выше ключ сверен по двум независимым публикациям (azps.ru и сборник «Мотивация и мотивы») и дополнительно проверен по смыслу: во всех 14 пунктах каждому из трёх типов соответствует ровно один вариант ответа.

На StatBlank текст пунктов приведён по варианту для учебной группы (обращение к учащимся и преподавателям). Для трудового коллектива в формулировках достаточно заменить «преподаватель» на «руководитель», «учащиеся» — на «сотрудники», а «группа» — на «коллектив»; ключ и обработка при этом не меняются.

Частые вопросы