Шкала отчётливости образов (А. Лазарус) — обработка и онлайн-расчёт
Оценка субъективной отчётливости (яркости, ясности) произвольно вызываемых мысленных образов — способности человека к образному представлению.
- Полное название
- Шкала отчётливости (ясности) мысленных образов (Image Clarity Scale)
- Авторы
- A. A. Lazarus (Арнольд Лазарус), 1977/1978; русский перевод — Е. Курдюкова, 2000
- Назначение
- Оценка субъективной отчётливости (яркости, ясности) произвольно вызываемых мысленных образов — способности человека к образному представлению.
- Контингент
- Взрослые. Возрастных ограничений автор не оговаривает: методика опирается на самоотчёт и требует лишь понимания инструкции, поэтому в исследовательской практике её применяют и со старшими подростками. Нормативных данных ни для одной возрастной группы не публиковалось.
Шкала отчётливости образов содержит 20 пунктов: испытуемому по очереди предлагают мысленно представить сцену или объект и оценить, насколько отчётливым получился образ. Оценка даётся по 5-градационной шкале от 0 («образ отсутствует») до 4 («очень отчётливый образ»). Все пункты прямые, обратных нет; итог — сумма оценок (0–80 баллов) или средний балл на пункт (0,0–4,0). Заполнение занимает около 4 минут.
Методику предложил Арнольд Лазарус — один из основателей поведенческой терапии и автор мультимодального подхода — в книге «In the Mind's Eye» (1977; русский перевод «Мысленным взором: Образы как средство психотерапии», 2000). Шкала создавалась не как психометрический тест, а как рабочий инструмент психотерапевта: прежде чем строить работу на визуализации (систематическая десенсибилизация, репетиция в воображении, техники совладания), нужно понять, насколько ярко клиент вообще способен вызывать образы.
Показатель одномерный: все 20 пунктов складываются в единую шкалу отчётливости. Чем выше балл, тем ярче и устойчивее произвольно вызываемые образы. Низкий результат не означает патологии — межиндивидуальные различия в яркости образов очень велики: часть людей описывает представления как «почти видимые», другая часть работает с образами понятийно, без чувственной картинки (крайний вариант такого устройства описывают термином «афантазия»).
Пункты методики затрагивают разные модальности представления — зрительную, слуховую, тактильную, кинестетическую, вкусовую и обонятельную. По баллам это подшкал не образует: групп пунктов разной длины (от одного до десяти), и автор их отдельно не подсчитывает. Модальный состав полезен качественно: он показывает, в какой сенсорной системе образы у человека даются легче, и с чего разумнее начинать тренировку представления.
В студенческих работах шкалу применяют там, где образное представление — рабочий механизм: в спортивной психологии (идеомоторная тренировка, мысленная репетиция движения), в психотерапии и коррекции (пригодность клиента к техникам визуализации), в исследованиях памяти, воображения и креативности. Типичный дизайн — замер «до / после» цикла занятий на развитие представления либо сравнение групп с разным опытом (спортсмены и не спортсмены, музыканты и контрольная группа).
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Отчётливость образов (единый показатель)
Субъективная яркость и ясность произвольно вызываемых мысленных образов. Высокий балл означает, что представления возникают легко, детально и устойчиво; низкий — что образы бледные, ускользающие или не возникают вовсе, а материал удерживается скорее понятийно, чем чувственно. Подшкал у методики нет: показатель одномерный, и все пункты входят в него с одинаковым весом.
все 20 пунктов; сумма 0–80 баллов, средний балл 0,0–4,0
Полный текст методики
Сядьте удобно, расслабьтесь и закройте глаза. Далее вам будут по очереди названы 20 сцен и объектов. Постарайтесь представить каждый из них как можно живее — так, будто вы действительно видите, слышите или ощущаете описанное. Затем откройте глаза и оцените, насколько отчётливым получился образ, по шкале от 0 до 4: 4 — очень отчётливый образ, 3 — средняя отчётливость, 2 — относительная отчётливость, 1 — неотчётливый образ, 0 — образ отсутствует. Оценивайте не то, насколько приятной была картина, а только её яркость и ясность. Правильных и неправильных ответов здесь нет: люди сильно различаются по яркости представлений, и любой ответ одинаково допустим.
Шкала ответов: 0 — образ отсутствует 1 — неотчётливый 2 — относительно отчётливый 3 — средней отчётливости 4 — очень отчётливый
- 1.Подумайте о своем близком родственнике или друге. Представьте, что он или она стоит перед вами.
- 2.Подумайте о своем близком родственнике или друге. Представьте себе этого человека смеющимся.
- 3.Подумайте о своем близком родственнике или друге. Представьте его глаза.
- 4.Представьте себе вазу с фруктами.
- 5.Вообразите, что вы едете по сухой пыльной дороге.
- 6.Представьте себе, что бросаете мяч.
- 7.Представьте себе дом, в котором жили в детстве.
- 8.Вообразите, что смотрите на витрину магазина.
- 9.Представьте себе белый песчаный пляж.
- 10.Представьте себе телевизионный экран без изображения.
- 11.Услышьте собачий лай.
- 12.Представьте себе звук взрывающейся хлопушки.
- 13.Почувствуйте тепло горячего душа.
- 14.Представьте себе, что проводите пальцем по куску наждачной бумаги.
- 15.Представьте себе, что вы поднимаете тяжелый предмет.
- 16.Вообразите, что поднимаетесь по крутой лестнице.
- 17.Представьте вкус лимонного сока.
- 18.Вообразите, что едите мороженое.
- 19.Представьте себе запах тушащейся капусты.
- 20.Представьте, что нюхаете розу.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждый из 20 пунктов оценивается по 5-градационной шкале субъективной отчётливости: 4 — очень отчётливый образ, 3 — средняя отчётливость, 2 — относительная отчётливость, 1 — неотчётливый образ, 0 — образ отсутствует.
- 2Все пункты прямые: обратных (реверсивных) пунктов в методике нет, перекодировка ответов не требуется.
- 3Итоговый показатель — сумма оценок по всем 20 пунктам. Диапазон 0–80 баллов.
- 4Альтернативная форма того же показателя — средний балл на пункт: сумма ÷ 20, диапазон 0,0–4,0. Она удобна тем, что напрямую сопоставима с подписями шкалы ответов, и обязательна, если вы сравниваете между собой группы пунктов разных модальностей (в них разное число пунктов, и сырые суммы несопоставимы).
- 5Чем выше балл, тем ярче и отчётливее произвольно вызываемые образы. Формализованных нормативов (процентилей, стенов, пороговых значений) у методики нет — интерпретация относительная.
- 6Уровни на этой странице заданы через средний балл и являются ориентировочными: 0–29 (до 1,5 на пункт) — низкая отчётливость, 30–49 (1,5–2,4) — ниже средней, 50–64 (2,5–3,2) — средняя, 65–80 (3,25 и выше) — высокая. Выдавать их за авторские нормы нельзя.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):
0–29 баллов (менее 1,5 на пункт)
Низкая отчётливость: образы почти не возникают
30–49 баллов (1,5–2,4 на пункт)
Ниже средней: образы бледные и неустойчивые
50–64 балла (2,5–3,2 на пункт)
Средняя отчётливость: образы вызываются уверенно
65–80 баллов (3,25 и выше)
Высокая отчётливость: образы яркие и детальные
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Сумма 0–80 баллов (средний балл 0,0–4,0)
Тип шкалы
Порядковая (рейтинг отчётливости) → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен
Каждый пункт оценивается по 5-градационной шкале субъективной отчётливости — это порядковая шкала: разница между «образ отсутствует» и «неотчётливый» не обязана быть равна разнице между «средней» и «очень отчётливой» отчётливостью. Сумма 20 таких оценок ведёт себя ближе к квазиинтервальной величине, поэтому средние и стандартные отклонения приводить допустимо, но только как дополнение — при условии, что нормальность распределения подтверждена критерием Шапиро-Уилка. На типичных для дипломов выборках 20–60 человек она подтверждается редко, а самоотчётные шкалы яркости часто дают скошенное распределение с накоплением высоких оценок. Основной набор — медиана с квартилями и непараметрические критерии. Отдельная оговорка для интерпретации: нормативных таблиц у методики нет, поэтому в тексте работы нельзя писать «высокий уровень по нормам» — корректно сравнивать группы и замеры между собой.
Пошаговый план расчёта
- 1Проверьте бланки на полноту: пропущенный пункт нельзя заменить нулём (0 — это содержательный ответ «образ отсутствует»). При одном-двух пропусках подставляют средний балл испытуемого по заполненным пунктам, при большем числе бланк исключают.
- 2По каждому испытуемому подсчитайте сумму оценок по 20 пунктам (диапазон 0–80). Обратных пунктов нет, перекодировать ничего не нужно.
- 3При необходимости переведите сумму в средний балл на пункт: сумма ÷ 20 (диапазон 0,0–4,0). Средний балл удобнее, когда результат нужно сопоставить с подписями шкалы ответов или сравнить группы пунктов разных модальностей.
- 4Рассчитайте описательные статистики по группе: медиана и квартили (Me, Q1–Q3), при подтверждённой нормальности — дополнительно M ± SD.
- 5Проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка и по его результату выберите параметрический или непараметрический критерий.
- 6Подберите критерий под дизайн исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сформулируйте вывод на уровне p < 0,05.
- 7Если в работе заявлена надёжность методики, рассчитайте альфу Кронбаха по 20 пунктам на своей выборке: у автора психометрические показатели не публиковались, поэтому сослаться на чужие данные не получится.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
В эксперименте участвовали 8 спортсменов-разрядников (пулевая стрельба), с которыми в течение 6 недель проводилась идеомоторная тренировка — мысленное воспроизведение техники выстрела. Шкала отчётливости образов заполнялась до начала цикла и после его завершения. Показатель — сумма баллов по 20 пунктам (0–80).
До: 44 50 38 55 47 35 52 41
После: 53 58 47 62 56 45 60 51
- 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же испытуемых → связанные (зависимые) выборки. Шкала порядковая, n = 8 — применяем непараметрический критерий Вилкоксона.
- 2Медиана «до»: Me = 45,5 балла (средний балл 2,28 на пункт) — по ориентировочным уровням это отчётливость ниже средней. Медиана «после»: Me = 54,5 балла (средний балл 2,73) — средняя отчётливость.
- 3Разности (после − до): +9; +8; +9; +7; +9; +10; +8; +10. Все 8 сдвигов положительные, нетипичных (отрицательных) сдвигов нет → сумма рангов нетипичных сдвигов T эмп = 0.
- 4При n = 8 критические значения T крит = 4 (p ≤ 0,05) и T крит = 2 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 2, рост отчётливости образов значим на уровне p < 0,01.
- 5Дополнительно считаем размер эффекта: медианный прирост составил 9 баллов из 80 возможных, то есть около 0,45 балла на пункт по 5-градационной шкале — сдвиг заметен не только статистически, но и содержательно.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили показателя отчётливости мысленных образов до и после цикла идеомоторной тренировки, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Отчётливость мысленных образов у спортсменов до и после цикла идеомоторной тренировки (n = 8)
| Показатель | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Отчётливость образов, сумма (0–80) | 39,5 | 45,5 | 51,0 | 0 | 2 | < 0,01 |
| Средний балл на пункт (0,0–4,0) | 1,98 | 2,28 | 2,55 | 0 | 2 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианного значения отчётливости мысленных образов до и после цикла идеомоторной тренировки.
Рисунок 1 — Медиана суммарного балла отчётливости мысленных образов до и после цикла идеомоторной тренировки
Медиана суммарного балла выросла с 45,5 до 54,5 балла (+9,0 балла, или +0,45 балла на пункт). Прирост показали все 8 испытуемых без исключения, минимальный сдвиг составил +7 баллов, максимальный +10. Группа переместилась из зоны ориентировочного уровня «ниже средней отчётливости» (30–49 баллов) в зону «средняя отчётливость» (50–64 балла); при этом ни один испытуемый не достиг зоны высокой отчётливости (65 баллов и выше), что естественно для шестинедельного цикла.
Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона: показатель отчётливости образов измерен в порядковой шкале, объём выборки мал (n = 8), нормальность распределения не проверялась из-за малого n. Все восемь разностей положительны, поэтому сумма рангов нетипичных сдвигов T эмп = 0. Критические значения для n = 8: T крит = 4 при p ≤ 0,05 и T крит = 2 при p ≤ 0,01. Так как T эмп ≤ T крит (0 ≤ 2), нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается: рост отчётливости мысленных образов после цикла идеомоторной тренировки статистически значим на уровне p < 0,01.
Вывод
После шестинедельного цикла идеомоторной тренировки отчётливость произвольно вызываемых образов у спортсменов значимо возросла: медиана суммарного балла увеличилась с 45,5 до 54,5 (T эмп = 0 при T крит = 2, p < 0,01). Группа перешла из зоны отчётливости ниже средней в зону средней отчётливости. Поскольку авторских нормативов у методики нет, вывод формулируется как значимый прирост показателя относительно исходного замера, а не как достижение нормы.
Ориентировочные уровни: авторских норм у методики нет
Ни в книге А. Лазаруса, ни в русскоязычных публикациях и онлайн-версиях методики не приводится ни нормативных таблиц, ни процентилей, ни пороговых значений. Для шкал субъективной яркости образов это обычная ситуация: показатель предназначался для индивидуальной работы психотерапевта с клиентом, а не для отнесения человека к нормативной группе.
Границы в таблице ниже — условные ориентиры этой страницы. Они получены не из выборки стандартизации, а простым переводом среднего балла на пункт в суммарный балл, чтобы результат можно было соотнести с подписями шкалы ответов. В тексте работы их следует прямо называть ориентировочными, а основные выводы делать из сравнения групп или замеров между собой.
Таблица — Ориентировочные уровни отчётливости образов (границы условные, не авторские)
| Суммарный балл | Средний балл на пункт | Ориентировочный уровень |
|---|---|---|
| 0–29 | менее 1,5 | Низкая отчётливость: образы почти не возникают |
| 30–49 | 1,5–2,4 | Ниже средней: образы бледные, неустойчивые |
| 50–64 | 2,5–3,2 | Средняя отчётливость: образы вызываются уверенно |
| 65–80 | 3,25 и выше | Высокая отчётливость: образы яркие и детальные |
Границы получены пересчётом среднего балла на пункт (× 20) и не являются нормами методики. Единственная опора автора — относительное сравнение: чем выше балл, тем ярче образы. Если в вашей работе нужен «уровень», корректно строить его по квартилям собственной выборки (нижний квартиль — низкие значения, верхний — высокие) и оговаривать это в тексте.
Состав пунктов по модальностям представления (справочно)
Двадцать пунктов затрагивают разные сенсорные модальности. Подшкал по баллам это не образует — итог методики одномерный, и автор отдельных модальных индексов не подсчитывает. Разбивка полезна качественно: она подсказывает, в какой системе представления у испытуемого работают лучше.
Важная оговорка: приведённое ниже распределение пунктов по модальностям подтверждается вторичным источником (бланк методики в русскоязычных онлайн-публикациях) и дословно не сверялось по книге А. Лазаруса. Опираться на него как на формальную структуру методики не следует.
Таблица — Модальный состав пунктов (справочная информация)
| Модальность представления | Номера пунктов | Число пунктов |
|---|---|---|
| Зрительная | 1–10 | 10 |
| Слуховая | 11–12 | 2 |
| Тактильная (осязание) | 13–15 | 3 |
| Кинестетическая (движение, положение тела) | 16 | 1 |
| Вкусовая | 17–18 | 2 |
| Обонятельная | 19–20 | 2 |
Группы содержат разное число пунктов (от 1 до 10), поэтому сравнивать их сырыми суммами нельзя: сумма по зрительным пунктам всегда будет больше просто из-за их количества. Если модальности всё же сопоставляются, показатель считается в среднем балле на пункт (сумма группы ÷ число пунктов в ней), а группа из одного пункта (кинестетическая) в статистическое сравнение не берётся — единичная оценка слишком ненадёжна.
Психометрика: что известно и чего нет
Шкала создавалась как клинический ориентир, а не как стандартизированный тест, поэтому привычного психометрического паспорта у неё нет. Это не повод отказываться от методики в дипломе, но обязывает честно описать ограничения в разделе «организация и методы исследования».
Таблица — Психометрические сведения о методике
| Показатель | Что известно |
|---|---|
| Число пунктов | 20, все прямые; одномерный показатель |
| Шкала ответов | 5 градаций, 0–4 |
| Время заполнения | около 4 минут |
| Нормы, процентили, стены | Не публиковались |
| Внутренняя согласованность (α Кронбаха) | Автором не приводится; рассчитывается исследователем на своей выборке |
| Ретестовая надёжность | Данных нет |
| Валидность | Специальных исследований по этой шкале не публиковалось; косвенная опора — общая для шкал яркости образов традиция самоотчёта (VVIQ, QMI, Psi-Q) |
| Статус русской версии | Перевод в составе книги 2000 года; отдельной процедуры адаптации и валидизации не проводилось |
Практический вывод: если работа заявляет надёжность инструмента, альфу Кронбаха по 20 пунктам нужно посчитать самостоятельно и привести в тексте. Значение α ≥ 0,80 для 20 однородных пунктов ожидаемо и подтвердит правомерность суммирования.
Расхождения между источниками и ограничения методики
- Диапазон шкалы ответов. В части русскоязычных публикаций встречается описание шкалы как «4-балльной» (1–4), в других — как 5-градационной (0–4). Проверка по двум независимым источникам (страница прохождения на psytests.org и бланк методики) даёт вариант 0–4: нулевая градация означает, что образ не возник вовсе. Именно он принят на этой странице. Практический смысл расхождения в диапазоне суммы: 0–80 при шкале 0–4 против 20–80 при шкале 1–4. Обязательно указывайте в работе, какой вариант бланка вы использовали, — иначе сравнение с другими исследованиями некорректно.
- Модальная разбивка пунктов подтверждена только вторичным источником и в книге дословно не сверялась (см. раздел выше). В формальную структуру методики её выносить не нужно.
- Отсутствие норм. Формулировки вида «у испытуемого высокий уровень образности по нормам методики» в работе недопустимы: нормативных данных не существует. Корректно — «показатель выше медианы по выборке» или «значимо выше, чем в контрольной группе».
- Ограничение самоотчёта. Испытуемый оценивает не сам образ, а своё впечатление о нём, и не может сравнить своё представление с чужим. Поэтому шкалы яркости образов слабо связаны с объективной продуктивностью в задачах на образную память и мысленное вращение. Если тема работы касается образного мышления, шкалу стоит дополнять объективной методикой (например, тестом на образную память).
- Индивидуальные различия огромны. Часть людей стабильно даёт крайне низкие оценки при полностью сохранном мышлении и памяти (крайний вариант такого устройства описывают термином «афантазия»). Низкий балл — это описание способа работы психики, а не дефект и не диагноз.
- Чувствительность к условиям проведения. Оценки заметно зависят от того, дана ли инструкция закрыть глаза, от усталости и от обстановки. Замеры «до» и «после» проводите в одинаковых условиях и в одно и то же время дня, иначе часть сдвига придётся на процедуру, а не на воздействие.