Шкала нарушенных потребностей. Остракизм (ШНПО-ПМ) — обработка и онлайн-расчёт
Оценка того, насколько у подростка или молодого человека фрустрированы четыре базовые потребности — в принадлежности, самоуважении, контроле и осмысленном существовании — вследствие переживаемого социального остракизма (игнорирования, исключения, отвержения).
- Полное название
- Шкала нарушенных потребностей. Остракизм (подростки, молодежь), ШНПО-ПМ (Ostracism Threatened Needs Scale, Adolescent — Youth, OTNS-AY; модификация Need Threat Scale)
- Авторы
- I. van Beest, K. D. Williams, 2006; модификация и стандартизация Е. Э. Бойкина, Р. В. Чиркина, Д. В. Чумаченко, Н. М. Романова, К. А. Киселев, 2024
- Назначение
- Оценка того, насколько у подростка или молодого человека фрустрированы четыре базовые потребности — в принадлежности, самоуважении, контроле и осмысленном существовании — вследствие переживаемого социального остракизма (игнорирования, исключения, отвержения).
ШНПО-ПМ — это 20 утверждений о том, как обычно складывается общение человека с другими людьми. Каждое оценивается по пятибалльной шкале согласия («не согласен» — «редко» — «иногда» — «часто» — «полностью согласен»). Утверждения распределены по четырём субшкалам, по 5 пунктов в каждой: принадлежность, самоуважение, контроль и осмысленное существование. Ровно половина пунктов — обратные. Балл по субшкале — это среднее арифметическое пяти ответов, диапазон от 1,0 до 5,0; чем выше балл, тем сильнее фрустрирована потребность. Заполнение занимает около 4 минут.
Методика построена на модели остракизма К. Д. Уильямса. Согласно этой модели, игнорирование и исключение бьют не по настроению вообще, а по четырём конкретным базовым потребностям: быть принятым (принадлежность), сохранять достойную самооценку (самоуважение), влиять на происходящее (контроль) и чувствовать, что твоё существование кому-то важно (осмысленное существование). Англоязычный оригинал — Need Threat Scale И. ван Бееста и К. Д. Уильямса (2006) — создавался для лабораторных экспериментов (игра Cyberball) и измерял состояние сразу после эпизода исключения.
Русскоязычная версия ШНПО-ПМ (Бойкина Е. Э. и др., 2024) — не перевод, а модификация: инструкция переформулирована с «здесь и сейчас» на привычный способ общения, из шкалы исключены вопросы о субъективном статусе остракизации и оценка настроения, формулировки адаптированы под подростковый возраст. Поэтому методика измеряет не реакцию на конкретный эпизод, а устойчивое переживание нарушенности потребностей — то, что и нужно в полевом (не экспериментальном) исследовании.
Стандартизация проведена на выборке 2351 человека из 15 регионов России в возрасте 14–25 лет (M = 18,4; SD = 2,59). Внутренняя согласованность всех четырёх субшкал высокая: альфа Кронбаха от 0,80 до 0,84. Конфирматорный факторный анализ подтвердил четырёхфакторную структуру, а также гипотезу Уильямса о двух кластерах второго порядка: «инклюзивном» (принадлежность + самоуважение) и кластере «власти и провокации» (контроль + осмысленное существование).
В студенческих работах ШНПО-ПМ применяют при изучении буллинга и кибербуллинга, школьной и студенческой дезадаптации, одиночества, суицидального риска, девиантного поведения, а также для оценки эффективности профилактических и коррекционных программ по схеме «до / после». Авторы отдельно рекомендуют предъявлять ШНПО-ПМ вместе со «Шкалой субъективного остракизма (подростки, молодежь), ШСО-ПМ»: первая показывает, какие потребности нарушены, вторая — насколько сам человек оценивает себя как объект остракизма.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Принадлежность (потребность в принятии)
Насколько человек чувствует себя частью группы, связанным со значимыми другими, включённым в общение. Высокий балл означает фрустрацию этой потребности: ощущение чуждости, лишности, разрыва социальных связей. Это ядро модели остракизма — в стандартизации субшкала показала самые сильные связи с остальными тремя, а с осмысленным существованием — максимальную. Внешняя валидность подтверждена отрицательной корреляцией со шкалой «Стремление к принятию» опросника аффилиации Мехрабиана (r = −0,401).
пп. 1, 4*, 6, 7*, 13 (5 пунктов; α = 0,83)
Самоуважение
Потребность поддерживать достаточно высокую самооценку и избегать обесценивания со стороны окружения. Высокий балл — переживание собственной малоценности, ощущение, что о тебе думают плохо. Субшкала показала наиболее сильную внешнюю валидность: корреляция со «Шкалой самоуважения» М. Розенберга r = −0,673. По данным авторов, по этой субшкале есть значимые половые различия (баллы выше у девушек), но размер эффекта фактора «пол» не превышает 0,01.
пп. 5, 9*, 11*, 12*, 15* (5 пунктов; α = 0,80)
Контроль
Потребность влиять на ход событий и на собственную жизнь. Остракизм лишает человека возможности вступить в диалог и что-либо изменить, поэтому фрустрация контроля — типичное следствие игнорирования. Высокий балл означает ощущение беспомощности и невозможности повлиять на происходящее. Внешняя валидность: отрицательные связи со шкалами «Локус контроля — Я» (r = −0,594) и «Локус контроля — жизнь» (r = −0,540) теста смысложизненных ориентаций.
пп. 3, 8, 10*, 14, 20 (5 пунктов; α = 0,84)
Осмысленное существование
Потребность ощущать значимость и осмысленность собственного существования — что твоя жизнь имеет цель, а присутствие замечают. Высокий балл — переживание «своей невидимости», бесполезности, отсутствия вклада во что-либо. В стандартизации субшкала отрицательно связана со шкалами теста смысложизненных ориентаций: «Цели в жизни» (r = −0,580), «Процесс жизни» (r = −0,607), «Результативность жизни» (r = −0,612).
пп. 2*, 16, 17*, 18*, 19 (5 пунктов; α = 0,84)
Полный текст методики
Сосредоточься, пожалуйста, на том, как обычно проходит твоё общение с людьми. Отметь ту оценку утверждения, которую считаешь для себя наиболее подходящей: от «не согласен(-на)» до «полностью согласен(-на)». Правильных и неправильных ответов нет, опрос конфиденциальный.
Шкала ответов: не согласен(-на) · редко · иногда · часто · полностью согласен(-на) (номер колонки — не балл: баллы начисляются по ключу)
- 1.Я чувствую себя единым целым с другими людьми.
- 2.Полагаю, что не вношу значимый вклад во что-либо.
- 3.У меня есть уверенность, что я влияю на ход событий в моей жизни.
- 4.Среди своего окружения я ощущаю себя лишним.
- 5.Люди прислушиваются к моему мнению.
- 6.В любой ситуации я чувствую поддержку хоть одного человека.
- 7.Я ощущаю себя изгоем.
- 8.Я совершенно точно управляю всем в своей жизни.
- 9.Мне кажется, большинство из моего окружения невысокого обо мне мнения.
- 10.Порой, кажется, что всё зависит от чьей-то чужой воли.
- 11.Общаясь с людьми, я чувствую себя неуверенно.
- 12.Такое ощущение, что общение с людьми – не моя сильная сторона.
- 13.Думаю, что общество, в котором я живу, принимает меня.
- 14.Я контролирую свою жизнь.
- 15.Я переживаю, что люди плохо думают обо мне.
- 16.Мне кажется, что моё участие в жизни окружающих очень важно.
- 17.Порой я ощущаю себя невидимкой.
- 18.Временами мне кажется, что от меня людям нет никакого толка.
- 19.Думаю, мое участие в чем-либо всегда полезно.
- 20.Такое ощущение, что у меня впереди еще много разных возможностей.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Респондент отмечает по каждому из 20 утверждений один из пяти вариантов: «не согласен(-на)», «редко», «иногда», «часто», «полностью согласен(-на)».
- 2Утверждения делятся на две равные группы. Прямые (в терминологии авторов) — пп. 1, 3, 5, 6, 8, 13, 14, 16, 19, 20 — сформулированы «со стороны благополучия», то есть описывают удовлетворённую потребность, и потому оцениваются в порядке убывания согласия: «не согласен» — 5 баллов, «редко» — 4, «иногда» — 3, «часто» — 2, «полностью согласен» — 1 балл.
- 3Обратные утверждения — пп. 2, 4, 7, 9, 10, 11, 12, 15, 17, 18 — сформулированы «со стороны фрустрации» и оцениваются в противоположном порядке: «не согласен» — 1 балл, «редко» — 2, «иногда» — 3, «часто» — 4, «полностью согласен» — 5 баллов.
- 4В обоих случаях действует одно правило: 5 баллов за пункт всегда означает максимальную нарушенность потребности, 1 балл — её сохранность. Не путайте номер колонки в бланке с баллом: номера колонок 1–5 идут от «не согласен» к «полностью согласен», а баллы начисляются по ключу.
- 5Субшкалы: принадлежность (принятие) — пп. 1, 4*, 6, 7*, 13; самоуважение — пп. 5, 9*, 11*, 12*, 15*; контроль — пп. 3, 8, 10*, 14, 20; осмысленное существование — пп. 2*, 16, 17*, 18*, 19. Звёздочкой отмечены обратные пункты.
- 6По каждой субшкале вычисляется среднее арифметическое пяти входящих в неё баллов: сумма делится на 5. Показатель субшкалы лежит в диапазоне от 1,0 до 5,0 и выводится с одним знаком после запятой.
- 7Итоговый общий балл по методике не вычисляется: интерпретация даётся по каждой из четырёх субшкал отдельно. Чем выше средний показатель, тем сильнее фрустрирована соответствующая потребность.
- 8Полученные средние сопоставляются с нормами своей возрастной группы — подростки 14–18 лет или молодёжь 19–25 лет (таблицы ниже). Для возраста старше 25 лет методика не стандартизирована.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):
1,0–1,6 балла
Потребность не фрустрирована
1,7–2,4 балла
Умеренная фрустрация, нижняя часть нормы
2,5–2,9 балла
Умеренная фрустрация, верхняя часть нормы
3,0–5,0 балла
Высокая фрустрация потребности
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Средний балл по субшкале, 1,0–5,0
Тип шкалы
Порядковая (Лайкерт 1–5) → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Манна-Уитни / Вилкоксон / Спирмен
Ответы даются по пятибалльной шкале согласия, а показатель субшкалы получается усреднением пяти таких оценок — это порядковая шкала. Сами авторы стандартизации на выборке в 2351 человека проверили распределения критерием Шапиро-Уилка, получили отклонение от нормальности (p < 0,001 по всем четырём субшкалам) и использовали непараметрические критерии — Манна-Уитни и корреляцию Спирмена. На студенческих выборках в 20–60 человек нормальность тем более маловероятна, поэтому описывайте данные медианой и квартилями и применяйте ранговые критерии. Средние и стандартные отклонения приводите как дополнительную характеристику — и только если нормальность подтверждена.
Пошаговый план расчёта
- 1Перекодируйте ответы в баллы по ключу. Прямые утверждения (пп. 1, 3, 5, 6, 8, 13, 14, 16, 19, 20) оцениваются от «не согласен» = 5 баллов до «полностью согласен» = 1 балл; обратные (пп. 2, 4, 7, 9, 10, 11, 12, 15, 17, 18) — наоборот, от «не согласен» = 1 до «полностью согласен» = 5. В обоих случаях 5 баллов означает максимальную фрустрацию потребности.
- 2Распределите пункты по субшкалам: принадлежность — 1, 4, 6, 7, 13; самоуважение — 5, 9, 11, 12, 15; контроль — 3, 8, 10, 14, 20; осмысленное существование — 2, 16, 17, 18, 19.
- 3По каждому испытуемому вычислите средний балл по каждой субшкале: сумму пяти баллов разделите на 5. Диапазон каждой субшкалы — от 1,0 до 5,0. Общий (суммарный) показатель по методике авторами не предусмотрен.
- 4Определите уровень по каждой субшкале, сверяясь с нормативной таблицей своей возрастной группы: подростки 14–18 лет и молодёжь 19–25 лет имеют разные пороги.
- 5Проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка и рассчитайте описательные статистики по каждой субшкале (Me, Q1–Q3).
- 6Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сделайте вывод о значимости на уровне p < 0,05.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
В программе профилактики буллинга приняли участие 8 подростков 8 класса, отнесённых по социометрии к отвергаемым. ШНПО-ПМ заполнялась до начала и после окончания программы. Для примера подробно разбирается субшкала «Принадлежность» (средний балл, 1–5; чем выше, тем сильнее фрустрирована потребность).
До: 3,2 3,6 2,8 3,4 3,0 3,8 2,6 3,2
После: 2,4 2,8 2,2 2,6 2,4 3,0 2,2 2,6
- 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же испытуемых → связанные выборки. Шкала порядковая, n = 8 → непараметрический критерий Вилкоксона.
- 2Медиана «до»: Me = 3,2 балла — высокий уровень фрустрации потребности в принадлежности для подростков (норма 1,5–2,4). Медиана «после»: Me = 2,5 балла — верхняя часть нормы. Снижение медианы — 0,7 балла.
- 3Разности (после − до): −0,8; −0,8; −0,6; −0,8; −0,6; −0,8; −0,4; −0,6. Все 8 сдвигов отрицательные (в сторону снижения фрустрации), «нетипичных» сдвигов нет → сумма рангов нетипичных сдвигов T эмп = 0.
- 4При n = 8 критические значения T крит = 4 (p ≤ 0,05) и T крит = 2 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 2, снижение фрустрации потребности в принадлежности статистически значимо на уровне p < 0,01.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили четырёх субшкал ШНПО-ПМ до и после программы профилактики, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Показатели нарушенных потребностей (ШНПО-ПМ) у отвергаемых подростков до и после программы профилактики буллинга (n = 8)
| Субшкала | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Принадлежность | 2,9 | 3,2 | 3,5 | 0 | 2 | < 0,01 |
| Самоуважение | 3,0 | 3,4 | 3,7 | 1 | 2 | < 0,01 |
| Контроль | 2,6 | 2,9 | 3,2 | 3 | 4 | < 0,05 |
| Осмысленное существование | 2,9 | 3,3 | 3,6 | 2 | 2 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений четырёх субшкал ШНПО-ПМ до и после программы профилактики буллинга.
Рисунок 1 — Медианные значения субшкал ШНПО-ПМ у отвергаемых подростков до и после программы профилактики буллинга
Медиана субшкалы «Принадлежность» снизилась с 3,2 до 2,5 балла (−0,7), «Самоуважение» — с 3,4 до 2,8 (−0,6), «Контроль» — с 2,9 до 2,5 (−0,4), «Осмысленное существование» — с 3,3 до 2,7 (−0,6). До программы три субшкалы из четырёх находились в зоне высокого уровня фрустрации по подростковым нормам, после программы все четыре показателя перешли в зону умеренного уровня (нормы). Наибольшее снижение получено по субшкале «Принадлежность» — той самой, которая в модели остракизма считается ядерной.
Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (показатели субшкал порядковые, выборка связанная, n = 8). По субшкалам «Принадлежность» (T эмп = 0), «Самоуважение» (T эмп = 1) и «Осмысленное существование» (T эмп = 2) при T крит = 2 (p ≤ 0,01) снижение значимо на уровне p < 0,01. По субшкале «Контроль» T эмп = 3 при T крит = 4 (p ≤ 0,05) — снижение значимо на уровне p < 0,05. Во всех четырёх случаях T эмп ≤ T крит, следовательно нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается.
Вывод
После программы профилактики буллинга фрустрация всех четырёх потребностей у отвергаемых подростков значимо снизилась (T эмп ≤ T крит, p < 0,05 и ниже), а показатели вернулись в границы возрастной нормы. Наиболее выраженная динамика — по потребности в принадлежности (p < 0,01).
Ключ: состав субшкал и обратные пункты
Каждая субшкала собрана из пяти утверждений, показатель — среднее арифметическое пяти баллов. Обратные пункты отмечены звёздочкой: они оцениваются от «не согласен» = 1 балл до «полностью согласен» = 5 баллов, тогда как прямые — наоборот, от «не согласен» = 5 до «полностью согласен» = 1. Ровно половина утверждений методики (10 из 20) — обратные.
Таблица — Состав субшкал ШНПО-ПМ, обратные пункты и надёжность (Бойкина и др., 2024)
| Субшкала | Пункты | Обратные пункты | α Кронбаха | Me [Q₂₅; Q₇₅] по выборке стандартизации |
|---|---|---|---|---|
| Принадлежность (принятие) | 1, 4, 6, 7, 13 | 4, 7 | 0,83 | 2,0 [1,4; 2,6] |
| Самоуважение | 5, 9, 11, 12, 15 | 9, 11, 12, 15 | 0,80 | 2,2 [1,6; 3,0] |
| Контроль | 3, 8, 10, 14, 20 | 10 | 0,84 | 1,8 [1,4; 2,6] |
| Осмысленное существование | 2, 16, 17, 18, 19 | 2, 17, 18 | 0,84 | 2,2 [1,6; 3,0] |
Полный список обратных утверждений: 2, 4, 7, 9, 10, 11, 12, 15, 17, 18. Прямые: 1, 3, 5, 6, 8, 13, 14, 16, 19, 20. Выборка стандартизации — 2351 человек 14–25 лет.
Нормы для подростков (14–18 лет)
Нормы получены авторами по значениям верхнего и нижнего квартиля на выборке подростков (n = 1386, средний возраст 16,7 года) и не зависят от пола: постхок-анализ не показал значимых половых различий внутри подростковой группы.
Таблица — Нормы ШНПО-ПМ для подростков 14–18 лет (средний балл по субшкале)
| Субшкала | Низкий | Средний (норма) | Высокий |
|---|---|---|---|
| Принадлежность | 1,0–1,4 | 1,5–2,4 | 2,5–5,0 |
| Самоуважение | 1,0–1,6 | 1,7–2,8 | 2,9–5,0 |
| Контроль | 1,0–1,2 | 1,3–2,4 | 2,5–5,0 |
| Осмысленное существование | 1,0–1,4 | 1,5–2,6 | 2,7–5,0 |
Чем выше средний балл, тем сильнее фрустрирована потребность. «Высокий» уровень — сигнал о выраженном переживании остракизма по данному направлению.
Нормы для молодёжи (19–25 лет)
Молодёжная группа (n = 936, средний возраст 21 год) по всем четырём субшкалам показала статистически значимо более высокие баллы, чем подростки (p < 0,001) — поэтому пороги для неё сдвинуты вверх. Использовать подростковые нормы для студентов нельзя: часть испытуемых окажется ложно отнесена к высокому уровню фрустрации.
Таблица — Нормы ШНПО-ПМ для молодёжи 19–25 лет (средний балл по субшкале)
| Субшкала | Низкий | Средний (норма) | Высокий |
|---|---|---|---|
| Принадлежность | 1,0–1,6 | 1,7–3,0 | 3,1–5,0 |
| Самоуважение | 1,0–1,8 | 1,9–3,2 | 3,3–5,0 |
| Контроль | 1,0–1,6 | 1,7–2,8 | 2,9–5,0 |
| Осмысленное существование | 1,0–1,8 | 1,9–3,2 | 3,3–5,0 |
Для возраста 26 лет и старше методика не стандартизирована — авторы называют это отдельным направлением дальнейшей работы.
Психометрические характеристики русской версии
Стандартизация выполнена на 2351 испытуемом из 15 регионов России (юноши — 563, девушки — 1783, 5 человек пол не указали; средний возраст 18,4 ± 2,59 года). Внешняя валидность проверялась по трём методикам: диагностике мотивов аффилиации Мехрабиана, шкале самоуважения Розенберга и тесту смысложизненных ориентаций Леонтьева.
Конфирматорный факторный анализ показал наилучшее согласие у четырёхфакторной модели (χ² = 856 при df = 164; CFI = 0,99; RMSEA = 0,042; SRMR = 0,045) и практически столь же хорошее — у модели с двумя факторами второго порядка, что подтверждает гипотезу Уильямса о двух кластерах потребностей.
Таблица — Внешняя валидность субшкал ШНПО-ПМ (корреляции Спирмена, все p < 0,001)
| Субшкала ШНПО-ПМ | Сопоставляемый показатель | r |
|---|---|---|
| Принадлежность | Стремление к принятию окружающими (аффилиация, Мехрабиан) | −0,401 |
| Самоуважение | Шкала самоуважения М. Розенберга | −0,673 |
| Контроль | Локус контроля — Я (СЖО) | −0,594 |
| Контроль | Локус контроля — жизнь (СЖО) | −0,540 |
| Осмысленное существование | Цели в жизни (СЖО) | −0,580 |
| Осмысленное существование | Процесс жизни (СЖО) | −0,607 |
| Осмысленное существование | Результативность жизни (СЖО) | −0,612 |
Все корреляции отрицательные: чем сильнее фрустрирована потребность по ШНПО-ПМ, тем ниже соответствующий позитивный показатель. Проверка нормальности (Шапиро-Уилк) отклонена по всем субшкалам, p < 0,001 — отсюда выбор непараметрических методов.