StatBlank

Опросник склонности к совершению ошибок (ОССО) — обработка и онлайн-расчёт

Оценка склонности человека к совершению ошибок — непреднамеренных, случайных отклонений от правильных действий — с различением источника этой склонности по трём типам установок: операциональной, целевой и смысловой.

Полное название
Опросник склонности к совершению ошибок (ОССО)
Авторы
А. А. Шахов, С. А. Башкатов, В. Б. Прудников, 2022
Назначение
Оценка склонности человека к совершению ошибок — непреднамеренных, случайных отклонений от правильных действий — с различением источника этой склонности по трём типам установок: операциональной, целевой и смысловой.
Контингент
Взрослые респонденты (студенты, работающие специалисты). Отдельных детских и подростковых норм у методики нет.

Опросник склонности к совершению ошибок (ОССО) содержит 18 утверждений с дихотомическим ответом «Да» / «Нет» и занимает 5–8 минут. Пункты распределены по трём равным шкалам — по 6 в каждой: склонность к ошибкам операциональной, целевой и смысловой установки. Ответ «да» по прямому пункту даёт 1 балл, «нет» — 0, поэтому балл каждой шкалы лежит в диапазоне 0–6. Методика разработана и валидизирована А. А. Шаховым, С. А. Башкатовым и В. Б. Прудниковым в 2022 году: 18 пунктов отобраны факторным анализом из исходных 40.

Под ошибкой авторы понимают непреднамеренное, случайное отклонение от правильного действия — не нарушение и не намеренный проступок, а именно сбой в выполнении того, что человек собирался сделать верно. Такое сужение конструкта принципиально: оно отделяет склонность к ошибкам от недисциплинированности, склонности к риску и от намеренного нарушения правил, которые измеряются другими методиками.

Теоретическая опора опросника — уровневая теория установки: действие регулируется одновременно на трёх уровнях, и сбой может произойти на любом из них. Ошибка операциональной установки — сбой в самом исполнении (способ, приём, техническое выполнение действия). Ошибка целевой установки — сбой на уровне цели (человек выполняет правильно, но не то, что требовалось). Ошибка смысловой установки — сбой на уровне смысла и мотива (действие в принципе не отвечает задаче, которую человек решает). Практическая ценность методики именно в этом различении: одинаковый суммарный «уровень ошибочности» у двух людей может иметь разные источники и требовать разной коррекции.

Методика построена и проверена по классической схеме: из 40 исходных утверждений факторным анализом отобрано 18, образующих три фактора с долей объяснённой дисперсии 11,6 % (операциональная), 10,2 % (целевая) и 9,4 % (смысловая). Внутренняя согласованность шкал α Кронбаха = 0,602–0,718, ретестовая надёжность rs = 0,614–0,781 (p < 0,001), показатели внешней валидности rs = 0,62–0,79.

В студенческих работах ОССО чаще всего используют там, где цена ошибки высока и её природу важно понять: в исследованиях профессиональной надёжности (операторы, водители, медицинские работники, спортсмены), в работах об утомлении и рабочей нагрузке (замер «до/после» смены или тренировки), в исследованиях внимания и саморегуляции — как самоотчётную часть батареи рядом с объективными пробами вроде корректурной пробы. Опросник молодой (2022), поэтому нормативных таблиц у него пока нет, и выводы строятся на сравнении групп или замеров между собой.

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Склонность к ошибкам операциональной установки

Ошибки на уровне операций и исполнения действия: человек знает, что и зачем делает, но сбивается в самом выполнении — путает порядок операций, применяет не тот приём, промахивается в технике. Это самый «поверхностный» уровень сбоя, и он же лучше всего поддаётся коррекции через отработку навыка и снижение утомления. Доля объяснённой дисперсии фактора — 11,6 %, наибольшая из трёх.

пп. 1, 4, 7, 10, 13, 16 (6 пунктов, сумма 0–6)

Склонность к ошибкам целевой установки

Ошибки на уровне цели действия: действие выполняется технически верно, но не то, которое требовалось, — цель удерживается неточно, подменяется или теряется по ходу работы. Типичное проявление — правильно сделанная, но не та задача. Единственная шкала опросника с обратным пунктом (14). Доля объяснённой дисперсии фактора — 10,2 %.

пп. 2, 5, 8, 11, 14, 17 (6 пунктов, сумма 0–6; пункт 14 обратный)

Склонность к ошибкам смысловой установки

Ошибки на уровне смысла и мотива: действие не отвечает задаче, которую человек на самом деле решает, — расхождение между тем, что делается, и тем, ради чего. Самый глубокий уровень сбоя: тренировкой навыка он не устраняется, работать приходится с мотивацией и пониманием задачи. Доля объяснённой дисперсии фактора — 9,4 %.

пп. 3, 6, 9, 12, 15, 18 (6 пунктов, сумма 0–6)

Полный текст методики

Инструкция. Ниже приведены описания ситуаций и особенностей поведения. Оцените, характерны ли они для вас: если утверждение в целом верно описывает вас, отвечайте «Да», если неверно — «Нет». Правильных и неправильных ответов здесь нет, отвечайте искренне и не пропускайте пункты; отвечайте первым пришедшим в голову ответом, долго не раздумывая. На заполнение уходит 5–8 минут.

Шкала ответов: Да / Нет

  1. 1.Проверяя наличие опечаток в своем письме или в набранном компьютерном тексте, я часто их не замечаю.
  2. 2.Я, не очень надеясь на успешный результат, склонен работать медленно, но равномерно.
  3. 3.Я считаю, что противоречивые точки зрения, излагаемые средствами массовой информации, только запутывают людей.
  4. 4.Я более или менее неплохо запоминаю лица людей, но для меня настоящая проблема вспомнить даже после нескольких встреч их имена, а тем более фамилии, хотя мне их называли.
  5. 5.Я часто не довожу начатое дело до конца, хотя мне часто указывают на это.
  6. 6.Очевидно, что при обсуждении моральных проблем нужно полагаться на религиозные принципы населения.
  7. 7.Я часто забываю содержание своей речи во время выступления, хотя тщательно к нему готовился, многократно репетировал.
  8. 8.Я четко осознаю, что большинство целей в жизни не достигаемы.
  9. 9.История человечества показывает, что восприятие людьми всего нового без учета верности сложившимся традициям опасно.
  10. 10.По своему опыту знаю, что если я выучу какой-либо материал до автоматизма (например, правила дорожного движения), остаюсь не застрахованным от ошибки при его воспроизведении.
  11. 11.Я по жизни вялый и немного ленивый человек, но ничего не могу с этим поделать.
  12. 12.По моему мнению, в связи с социальным прогрессом общества пришло время пересмотреть социальную значимость таких общечеловеческих ценностей, как брак и семья, счастливое детство, обеспеченная старость и др.
  13. 13.К моему великому сожалению, я способен решать математические задачи только по образцу, который находится у меня перед глазами.
  14. 14.У меня всегда есть четкие позитивные цели, и я последовательно и неумолимо двигаюсь к их достижению.
  15. 15.На мой взгляд, воровство и коррупция на сегодняшний день перестали быть общественно неприемлемыми явлениями, нужно лишь, чтобы они носили умеренный характер.
  16. 16.Мне трудно считать в уме, например, общую стоимость нескольких приобретаемых товаров, поэтому мне приходится постоянно надеяться на умственные способности и честность продавца.
  17. 17.Я много раз пытался самосовершенствоваться, но всегда бросал это неблагодарное занятие.
  18. 18.Я думаю, что в современном обществе честный труд не является добродетелью, а выступает, скорее, признаком социальной недальновидности.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждое из 18 утверждений оценивается дихотомически: «Да» или «Нет». По прямому пункту ответ «Да» даёт 1 балл, «Нет» — 0 баллов.
  2. 2Обратный пункт один — № 14 (целевая шкала). По нему начисление зеркальное: «Нет» — 1 балл, «Да» — 0 баллов.
  3. 3Операциональная шкала — пункты 1, 4, 7, 10, 13, 16 (все прямые). Балл = сумма, диапазон 0–6.
  4. 4Целевая шкала — пункты 2, 5, 8, 11, 17 (прямые) и пункт 14 (обратный). Балл = сумма, диапазон 0–6.
  5. 5Смысловая шкала — пункты 3, 6, 9, 12, 15, 18 (все прямые). Балл = сумма, диапазон 0–6.
  6. 6Общего (суммарного) балла авторы не вводят: методика даёт профиль из трёх показателей, и содержательный результат — какая из установок «даёт сбой» чаще. Если суммарный показатель всё же нужен для статистики, оговорите в тексте работы, что это ваш производный показатель, а не авторский.
  7. 7Интерпретация направления: чем выше балл, тем выше склонность к ошибкам данного типа. Стандартизированных норм у методики нет — сравнивают либо группы между собой, либо замеры «до/после», либо ориентируются на средние по выборке валидизации (≈ 2,0–2,2 балла на шкалу).

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

😄

0–1 балл по шкале

Низкая склонность к ошибкам этого типа

🙂

2 балла

Около среднего по выборке валидизации

😐

3 балла

Несколько выше среднего

😟

4–6 баллов

Повышенная склонность к ошибкам этого типа

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Сумма баллов 0–6 по каждой из трёх шкал

Тип шкалы

Порядковая (сумма ответов «да/нет») → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен

Балл шкалы — сумма шести дихотомических ответов, то есть целое число от 0 до 6. Это порядковая шкала с очень коротким диапазоном: значения дискретны, много совпадающих (связанных) рангов, распределение обычно скошено вправо (большинство испытуемых набирает 1–3 балла). Поэтому описывать данные корректнее медианой и квартилями, а сравнивать — непараметрическими критериями; средние и стандартные отклонения приводят дополнительно и только если нормальность подтверждена критерием Шапиро-Уилка. Все три шкалы одинаковой длины (по 6 пунктов), поэтому сырые суммы сравнимы между собой без пересчёта в средний балл на пункт.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Проверьте бланки на полноту: пропущенный ответ обнуляет пункт и занижает балл шкалы, поэтому бланки с пропусками либо дозаполняются, либо исключаются из обработки.
  2. 2Переверните обратный пункт 14 целевой шкалы: по нему 1 балл начисляется за ответ «Нет», а не «Да». Остальные 17 пунктов прямые.
  3. 3Подсчитайте по каждому испытуемому три суммы: операциональная установка — пункты 1, 4, 7, 10, 13, 16; целевая — 2, 5, 8, 11, 14, 17; смысловая — 3, 6, 9, 12, 15, 18. Каждая сумма лежит в диапазоне 0–6.
  4. 4Проверьте распределение по каждой шкале критерием Шапиро-Уилка и рассчитайте описательные статистики (Me, Q1–Q3; при подтверждённой нормальности дополнительно M ± SD). Ориентир авторов — средние по выборке валидизации ≈ 2,0–2,2 балла на шкалу.
  5. 5При необходимости постройте профиль: какая из трёх шкал у испытуемого или у группы выражена сильнее — это и есть основной содержательный результат методики.
  6. 6Если проверяется надёжность на вашей выборке — рассчитайте альфу Кронбаха по каждой шкале и сравните с авторскими значениями 0,602–0,718 (для шкал из 6 дихотомических пунктов это ожидаемо невысокие величины).
  7. 7Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сделайте вывод о значимости на уровне p < 0,05.

Какой критерий выбрать

Что ещё пригодится

Пример обработки результатов

В программе тренировки внимания и рабочей саморегуляции (разбор типичных сбоев, чек-листы, упражнения на переключение внимания) участвовали 8 студентов-операторов. Опросник ОССО заполнялся до начала и после окончания программы. Для примера подробно разобрана шкала «Операциональная установка» (сумма баллов, 0–6).

До:   4 5 3 4 5 3 4 6

После: 2 3 2 3 4 2 3 4

  1. 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же испытуемых → связанные выборки. Шкала порядковая, n = 8 → непараметрический критерий Вилкоксона.
  2. 2Медиана «до»: Me = 4,0 балла (Q₂₅ = 3,5; Q₇₅ = 5,0) — выше среднего по выборке валидизации. Медиана «после»: Me = 3,0 балла (Q₂₅ = 2,0; Q₇₅ = 3,5) — средний уровень.
  3. 3Разности (после − до): −2; −2; −1; −1; −1; −1; −1; −2. Нулевых разностей нет, все восемь сдвигов отрицательные (снижение), поэтому «нетипичных» сдвигов не осталось → T эмп = 0.
  4. 4При n = 8 критические значения T крит = 4 (p ≤ 0,05) и T крит = 2 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 2, снижение склонности к операциональным ошибкам значимо на уровне p < 0,01.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медианные значения трёх шкал ОССО до и после программы тренировки внимания, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.

Таблица 1 — Склонность к совершению ошибок (ОССО) у студентов-операторов до и после программы тренировки внимания (n = 8)

ШкалаMe доMe послеT эмпT критp
Операциональная установка4,03,002< 0,01
Целевая установка3,53,034< 0,05
Смысловая установка2,52,064> 0,05

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений трёх шкал ОССО до и после программы тренировки внимания.

03643ОперациональнаяОперациональная3,53ЦелеваяЦелевая2,52СмысловаяСмысловаяСумма баллов (0–6)Шкалы ОССОДоПосле

Рисунок 1 — Медианные значения шкал склонности к совершению ошибок до и после программы тренировки внимания

Наибольшее снижение дала шкала «Операциональная установка»: медиана уменьшилась с 4,0 до 3,0 балла (−1,0), то есть с уровня выше среднего до среднего. По шкале «Целевая установка» медиана снизилась с 3,5 до 3,0 балла (−0,5). По шкале «Смысловая установка» изменение минимально — с 2,5 до 2,0 балла (−0,5) при изначально низких значениях. Направление изменений одинаково по всем трём шкалам, но величина сдвига убывает от операционального уровня к смысловому.

Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (шкалы порядковые, n = 8). По шкале «Операциональная установка» T эмп = 0 при T крит = 2 — снижение значимо на уровне p < 0,01. По шкале «Целевая установка» T эмп = 3 при T крит = 4 (p ≤ 0,05) — снижение значимо на уровне p < 0,05. По шкале «Смысловая установка» T эмп = 6 превышает T крит = 4, нулевая гипотеза не отвергается: изменения статистически не значимы (p > 0,05).

Вывод

После программы тренировки внимания значимо снизилась склонность к ошибкам операциональной установки (T эмп = 0, p < 0,01) и, в меньшей степени, целевой установки (T эмп = 3, p < 0,05). Склонность к ошибкам смысловой установки значимо не изменилась (T эмп = 6 > T крит = 4, p > 0,05), что согласуется с содержанием программы: она была направлена на технику выполнения и удержание цели, а не на работу со смыслом деятельности.

Нормы и ориентиры интерпретации

Стандартизированных норм — стенов, процентильных таблиц, отдельных норм по полу и возрасту — у ОССО нет: опросник опубликован в 2022 году, и нормативное исследование на широкой выборке пока не проводилось. Единственный авторский ориентир — средние значения по выборке валидизации, около 2,0–2,2 балла на шкалу из 6 возможных.

Границы уровней в таблице ниже — ориентировочные, они заданы редакцией сайта вокруг этого среднего и авторскими нормами не являются. Ссылаться на них в дипломе как на «нормы методики» нельзя. Корректные способы интерпретации: сравнение групп между собой, сравнение замеров «до/после» и анализ профиля (какая из трёх шкал выражена сильнее у конкретного испытуемого).

Таблица — Диапазон баллов и ориентировочные уровни по шкалам ОССО

Балл шкалыОриентировочный уровеньКак читать
0–1Низкая склонностьНиже среднего по выборке валидизации: сбои этого типа респондент за собой практически не отмечает
2–3Средний уровеньЗона среднего по выборке валидизации (M ≈ 2,0–2,2): обычная для взрослых выраженность
4–6Повышенная склонностьЗаметно выше среднего: имеет смысл разбирать источник сбоев именно этого уровня установки

Границы ориентировочные, а не авторские. Все три шкалы имеют одинаковую длину (6 пунктов), поэтому сырые суммы сравнимы между собой напрямую — переводить в средний балл на пункт или в проценты не требуется.

Психометрические характеристики

Опросник разработан по классической схеме: исходный пул из 40 утверждений сокращён факторным анализом до 18 пунктов, образующих три интерпретируемых фактора по 6 пунктов каждый.

Таблица — Показатели надёжности и валидности ОССО (Шахов, Башкатов, Прудников, 2022)

ПоказательЗначение
Число пунктов18 (отобраны из 40 исходных)
Структура3 шкалы по 6 пунктов, общего балла авторы не вводят
Доля объяснённой дисперсии факторовоперациональная — 11,6 %; целевая — 10,2 %; смысловая — 9,4 %
α Кронбаха шкал0,602–0,718
Ретестовая надёжностьrs = 0,614–0,781 (p < 0,001)
Внешняя валидностьrs = 0,62–0,79
Тип шкалы для статобработкипорядковая (суммы дихотомических пунктов)

Значения α Кронбаха 0,602–0,718 — умеренные: для шкал из шести дихотомических пунктов это ожидаемая величина, поскольку альфа растёт вместе с числом пунктов и вариативностью ответов. При проверке надёжности на своей выборке не удивляйтесь похожим или чуть более низким значениям.

Ограничения методики и на что обратить внимание

ОССО — молодой инструмент (2022), поэтому в работе с ним стоит заранее оговорить ряд ограничений; в дипломе это лучше вынести в раздел «Организация и методы исследования».

  • Нет нормативных таблиц. Абсолютное значение балла само по себе мало что говорит; выводы строятся на сравнении (группы, замеры, шкалы между собой).
  • Короткие шкалы. Шесть дихотомических пунктов дают всего семь возможных значений (0…6). Отсюда много совпадающих рангов, скошенное распределение и низкая чувствительность к небольшим сдвигам — это ещё один довод в пользу ранговых критериев и против t-критерия Стьюдента.
  • Самоотчёт об ошибках. Респондент оценивает собственные сбои, а они по определению непреднамеренны и часто не осознаются; кроме того, признание ошибок социально нежелательно. Практический вывод: результат отражает не частоту ошибок, а осознаваемую и признаваемую склонность к ним. Рядом полезно поставить объективную пробу (например, корректурную).
  • Обратный пункт 14 — самая частая ошибка обработки. В части источников состав целевой шкалы приводится просто перечнем пунктов 2, 5, 8, 11, 14, 17 без указания, что пункт 14 считается наоборот. Если посчитать его как прямой, балл целевой шкалы окажется искажён у всех испытуемых, ответивших на этот пункт «Да». В ключе на этой странице и в калькуляторе реверсия пункта 14 учтена.
  • Расхождений между источниками не выявлено. Первоисточник (журнал «Психология. Психофизиология», 2022), его полнотекстовая версия и карточка методики на psytests.org дают одинаковые число пунктов, состав шкал и ключ. Единственная тонкость — упомянутое выше указание на реверсию пункта 14: оно есть в описании процедуры подсчёта, но легко теряется при пересказе структуры шкал.
  • Диагностического заключения методика не даёт. Повышенный балл — не «профнепригодность» и не диагноз, а указание на уровень установки, с которым имеет смысл работать (навык, удержание цели или смысл деятельности).

Частые вопросы