StatBlank

Оценка социально-перцептивной установки личности — обработка и онлайн-расчёт

Диагностика предрасположенности субъекта общения воспринимать, оценивать и действовать по отношению к другим людям определённым образом — от негативной до позитивной социально-перцептивной установки.

Полное название
Психодиагностическая методика оценки социально-перцептивной установки личности
Авторы
Т. Д. Дубовицкая, Г. Ф. Тулитбаева, А. В. Шашков, 2017
Назначение
Диагностика предрасположенности субъекта общения воспринимать, оценивать и действовать по отношению к другим людям определённым образом — от негативной до позитивной социально-перцептивной установки.

Методика состоит из 16 пословиц народов мира, по-разному характеризующих поведение людей. Испытуемый выражает согласие или несогласие с каждой пословицей по трёхградационной шкале («согласен» / «трудно сказать» / «не согласен»). Показатель один — суммарный балл от 0 до 32, который описывает, насколько позитивна или негативна социально-перцептивная установка человека по отношению к окружающим. Заполнение занимает 5–10 минут.

Социально-перцептивная установка — это предрасположенность человека определённым образом воспринимать, оценивать других людей и действовать по отношению к ним. Она работает как готовый «фильтр»: заранее задаёт, что человек заметит в поведении окружающих в первую очередь — их достоинства и добрые намерения или недостатки и скрытую угрозу. Позитивная установка проявляется в доверии, эмоциональном принятии и готовности помогать, негативная — в подозрительности, ожидании плохого и навешивании ярлыков.

Оригинальность методики в стимульном материале: вместо привычных утверждений о себе используются пословицы народов мира. Пословица формулирует обобщённое суждение о людях, и согласие или несогласие с ней выдаёт установку косвенно, минуя прямой самоотчёт. Это снижает эффект социальной желательности: испытуемый оценивает не себя, а «народную мудрость». Авторы отмечают, что необычность материала вызывает у испытуемых познавательный интерес и не порождает вопросов по поводу смысла пунктов.

Первоначальный вариант включал 31 пословицу. После психометрической проверки на выборке 342 человек 18–34 лет (студенты очной и заочной форм обучения, Уфа и Стерлитамак) из набора исключили 15 пунктов — те, что давали однотипные ответы или отрицательно коррелировали с итоговым баллом. Итоговая версия — 16 пословиц с альфой Кронбаха 0,80 и корреляциями каждого пункта с суммарным баллом в пределах 0,39–0,56.

В студенческих работах методику применяют для оценки динамики «до / после» коммуникативного тренинга или программы профилактики конфликтов, для сравнения групп (студенты разных специальностей и курсов, педагоги с разным стажем, подростки из разных классов), а также для изучения связей установки с конфликтностью, агрессивностью, эмпатией, толерантностью и удовлетворённостью отношениями. Важное ограничение: методику не применяют к детям младше 12 лет — у них зафиксированы затруднения в понимании переносного смысла пословиц.

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Социально-перцептивная установка (единый показатель)

Степень позитивности или негативности предрасположенности воспринимать, оценивать и действовать по отношению к другим людям. Высокий полюс — доверие, эмоциональное принятие, доброжелательность, эмпатия, вера в способности людей развиваться, готовность помогать и избегать критики в адрес окружающих. Низкий полюс — подозрительность, ожидание негативного отношения к себе, готовность видеть прежде всего отрицательные проявления в поведении других, навешивание ярлыков, эмоциональное неприятие, критика, ирония и злорадство, обвинение окружающих как оправдание собственной агрессии. Отдельных субшкал методика не содержит.

все 16 пунктов, суммарный балл 0–32

Полный текст методики

Вам предлагается перечень пословиц, по-разному характеризующих людей. Внимательно прочтите каждую пословицу и выразите своё согласие или несогласие с ней, поставив рядом знак, соответствующий вашему мнению. Правильных и неправильных ответов нет — отвечайте так, как вы действительно думаете.

Шкала ответов: + — согласен, соответствует моему мнению ? — трудно сказать – — не согласен, не соответствует моему мнению

  1. 1.Есть люди, а есть людишки.
  2. 2.Своя рубаха дороже чужой шкуры.
  3. 3.Любовь к людям – лучшее богатство.
  4. 4.Много в людях милости, а больше лихости.
  5. 5.Не верь брату родному – верь своему глазу кривому.
  6. 6.Горбатого исправит могила, а упрямого – дубина.
  7. 7.Сам себя не хаю, да и людей не хвалю.
  8. 8.Глядит лисой, а пахнет волком.
  9. 9.Все доброхоты, а в нужде помочь нет охоты.
  10. 10.От живого человека добра не жди, а от мертвого и подавно.
  11. 11.К людям ближе – счастье крепче.
  12. 12.К хорошему человеку плохое слово не пристанет.
  13. 13.Кто людей любит, тот долго живет.
  14. 14.Посмотришь – человек, всмотришься – сатана.
  15. 15.Тихий человек крепко кусает.
  16. 16.Позаботишься о человеке – голова будет в крови, позаботишься о скотине – во рту будет масло.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1На каждую из 16 пословиц испытуемый даёт один из трёх ответов: «+» — согласен (соответствует моему мнению), «–» — не согласен (не соответствует моему мнению), «?» — трудно сказать.
  2. 2Ключ (по первоисточнику): ответ «да» (согласен) ожидается по пунктам 3, 11, 12, 13; ответ «нет» (не согласен) — по пунктам 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16.
  3. 3За совпадение ответа с ключом начисляется 2 балла, за несовпадение — 0 баллов.
  4. 4За ответ «трудно сказать» начисляется 1 балл — по любому пункту, независимо от ключа.
  5. 5Суммарный балл — это сумма баллов по всем 16 пунктам. Теоретический диапазон 0–32 балла; на выборке стандартизации фактически встречались значения от 2 до 32 баллов (среднее 15,8; медиана 15,5; мода 14; стандартное отклонение 6,25).
  6. 6Уровень определяется по авторским границам: 0–10 баллов — низкие показатели, 11–21 — средние, 22–32 — высокие. Для более тонкого сравнения сырой балл переводится в стены (1–10) по таблице стандартизации отдельно для четырёх групп: женщины 17–25 лет, мужчины 17–25 лет, женщины 26–34 лет, мужчины 26–34 лет.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

😟

0–10 баллов

Низкие показатели: негативная установка

🙂

11–21 балл

Средние показатели

😄

22–32 балла

Высокие показатели: позитивная установка

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Суммарный балл, 0–32

Тип шкалы

Интервальная (распределение близко к нормальному)

Как описывать

M ± SD либо Me, Q1–Q3

Основные критерии

Стьюдент / Вилкоксон / Манна-Уитни

Авторы специально проверяли распределение суммарного балла на выборке стандартизации (n = 342) и получили соответствие нормальному: критерий Колмогорова-Смирнова p = 0,170, критерий Шапиро-Уилка p = 0,150, асимметрия 0,16 и эксцесс 0,38. Поэтому показатель методики допустимо обрабатывать как интервальный и применять параметрические критерии. Но это относится к большой выборке авторов, а не автоматически к вашей: на дипломных выборках в 20–40 человек нормальность часто не подтверждается. Порядок действий такой — сначала проверьте распределение своих данных критерием Шапиро-Уилка, и если нормальность подтвердилась, используйте t-критерий Стьюдента и корреляцию Пирсона, а если нет — непараметрические критерии (Вилкоксона, Манна-Уитни, Спирмена) и описание медианой с квартилями.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Переведите ответы в баллы по ключу: совпадение с ключом — 2 балла, несовпадение — 0 баллов, ответ «трудно сказать» — 1 балл по любому пункту.
  2. 2Сложите баллы по всем 16 пунктам — получится суммарный показатель от 0 до 32 баллов. Отдельных субшкал в методике нет, показатель один.
  3. 3Определите уровень по авторским границам: 0–10 баллов — низкие показатели, 11–21 — средние, 22–32 — высокие. При необходимости переведите сырой балл в стены по таблице стандартизации (отдельно для мужчин и женщин двух возрастных групп).
  4. 4Проверьте распределение баллов в вашей выборке критерием Шапиро-Уилка и рассчитайте описательные статистики (M ± SD при нормальном распределении, иначе Me и Q₂₅–Q₇₅).
  5. 5Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сделайте вывод о значимости на уровне p < 0,05.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: социально-перцептивная установка студентов до и после тренинга бесконфликтного общения.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: установка у студентов-психологов и студентов технических специальностей.Критерий Манна-УитниДве группы при подтверждённой нормальности распределенияНапример: сравнение средних баллов педагогов со стажем до 5 лет и свыше 15 лет, если Шапиро-Уилк не отверг нормальность.Критерий СтьюдентаТри и более независимые группыНапример: установка у студентов 1, 3 и 5 курсов.Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь социально-перцептивной установки с уровнем эмпатии или конфликтности.Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: средний балл и распределение уровней установки в выборке студентов-первокурсников.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Пример обработки результатов

В программе тренинга бесконфликтного общения участвовали 8 студентов 2 курса педагогического вуза. Методика оценки социально-перцептивной установки заполнялась до начала и после окончания программы. Показатель — суммарный балл (0–32).

До:   12 15 10 18 14 16 11 13

После: 16 19 15 21 18 20 14 17

  1. 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же испытуемых → парный (связанный) дизайн. Выборка мала (n = 8), проверять нормальность на восьми наблюдениях бессмысленно → берём непараметрический критерий Вилкоксона.
  2. 2Медиана «до»: Me = 13,5 балла (средние показатели, ближе к нижней границе); медиана «после»: Me = 17,5 балла (средние показатели, ближе к верхней границе). Прирост медианы — 4 балла.
  3. 3Разности (после − до): +4; +4; +5; +3; +4; +4; +3; +4. Все восемь сдвигов положительные, «нетипичных» сдвигов нет → сумма их рангов T эмп = 0.
  4. 4При n = 8 критические значения критерия Вилкоксона: T крит = 4 (p ≤ 0,05) и T крит = 2 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 2, рост позитивности социально-перцептивной установки статистически значим на уровне p < 0,01.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили суммарного балла социально-перцептивной установки до и после тренинга, а также результат расчёта по критерию Вилкоксона.

Таблица 1 — Показатели социально-перцептивной установки студентов до и после тренинга бесконфликтного общения (n = 8)

ПоказательMe доQ₂₅–Q₇₅ доMe послеQ₂₅–Q₇₅ послеT эмпT критp
Социально-перцептивная установка, баллы13,511,5–15,517,515,5–19,502< 0,01

На рисунке 1 графически представлена динамика медианного суммарного балла социально-перцептивной установки до и после тренинга.

0163213,517,5Социально-перцептивная установкаСоциально-перцептивная установкаСуммарный балл (0–32)Показатель методикиДоПосле

Рисунок 1 — Медианный балл социально-перцептивной установки студентов до и после тренинга бесконфликтного общения

Медиана суммарного балла выросла с 13,5 до 17,5 балла (+4 балла). Оба значения остались в зоне средних показателей (11–21 балл), однако группа сместилась от нижней границы диапазона к верхней: если до тренинга у двоих участников балл был близок к границе низкого уровня (10 и 11 баллов), то после программы минимальное значение в группе составило 14 баллов. Прирост отмечен у всех 8 испытуемых, диапазон индивидуальных сдвигов — от +3 до +5 баллов.

Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона: выборка мала (n = 8), поэтому проверка нормальности нецелесообразна, а ранговый критерий не требует допущения о виде распределения. Получено T эмп = 0 при T крит = 4 (p ≤ 0,05) и T крит = 2 (p ≤ 0,01). Так как T эмп ≤ T крит, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается: рост показателя значим на уровне p < 0,01.

Вывод

После тренинга бесконфликтного общения медианный балл социально-перцептивной установки вырос с 13,5 до 17,5 (T эмп = 0, p < 0,01). Это означает, что участники стали заметно чаще воспринимать окружающих доброжелательно и реже — настороженно, хотя уровень установки в группе остался средним.

Уровни выраженности и их интерпретация

Границы уровней приведены авторами методики в первоисточнике (Дубовицкая, Тулитбаева, Шашков, 2017) — это не ориентировочные значения, а нормы разработчиков, полученные на выборке стандартизации из 342 человек.

Таблица — Уровни социально-перцептивной установки личности

Суммарный баллУровеньЧто характерно для испытуемого
0–10Низкий (негативная установка)Подозрительность, ожидание негативного отношения к себе, готовность видеть прежде всего отрицательные проявления в поведении окружающих и игнорировать их успехи; навешивание негативных ярлыков, принижение способностей других; эмоциональное неприятие, критика, ирония, злорадство; обвинение окружающих как оправдание собственной агрессии.
11–21СреднийСтремление к близким и доверительным отношениям, сотрудничеству, искренности; старание понять другого человека; готовность учитывать индивидуально-психологические особенности людей; противоречия с окружающими либо отсутствуют, либо разрешаются конструктивно.
22–32Высокий (позитивная установка)Готовность доверять, помогать и замечать положительные особенности в поведении других; умение видеть позитивный потенциал и вера в способность людей развиваться; эмоциональное принятие, доброжелательность, эмпатия; стремление сохранять конструктивные отношения, оказывать поддержку и избегать критики в адрес других.

На выборке стандартизации средний балл составил 15,8 (медиана 15,5; мода 14; стандартное отклонение 6,25), то есть типичный результат попадает в середину среднего диапазона.

Перевод сырых баллов в стены

Для более тонкого сравнения испытуемых авторы приводят таблицу перевода «сырых» баллов в стандартные оценки (стены, 1–10) отдельно для четырёх групп стандартизации — по полу и возрасту. Пользоваться ею имеет смысл, когда в выборке смешаны мужчины и женщины разного возраста: сравнивать их сырые баллы напрямую менее корректно, чем стены.

Для дипломной работы это не обязательный шаг: групповой калькулятор на этой странице считает статистику по сырым баллам, что допустимо, если группы сопоставимы по полу и возрасту. Значимых половых различий в средних баллах авторы не обнаружили (критерий Манна-Уитни), поэтому чаще всего достаточно сырых баллов.

Таблица — Перевод сырых баллов в стены (Дубовицкая, Тулитбаева, Шашков, 2017)

Группа стандартизации12345678910
Женщины 17–25 лет0–45–78–1112–1415–1718–2021–2324–2627–2930–32
Мужчины 17–25 лет0–45–89–1112–1314–1819–2021–2324–2627–2930–32
Женщины 26–34 лет0–34–910–1112–1314–1819–2021–2425–2627–2930–32
Мужчины 26–34 лет0–34–89–1112–1415–1819–2021–2324–2627–2829–32

Стены 1–3 соответствуют низким значениям, 4–7 — средним, 8–10 — высоким. Для подростков 12–16 лет и лиц старше 34 лет отдельных таблиц авторы не приводят — к ним применяются только общие границы уровней (0–10 / 11–21 / 22–32).

Психометрические характеристики методики

Психометрическая проверка проведена на выборке 342 человек в возрасте 18–34 лет (142 юноши и 200 девушек) — студентов очной и заочной форм обучения различных учебных заведений Уфы и Стерлитамака. Все бланки заполнялись анонимно.

Конструктная валидность подтверждена связями с внешними методиками: чем выше балл (позитивнее установка), тем ниже напряжённость, конфликтность и агрессивность в отношениях, тем меньше выражены жестокость, брюзжание и негативный личный опыт общения — и тем выше принятие других людей.

Таблица — Психометрические показатели методики

ПоказательЗначение
Выборка стандартизации342 человека, 18–34 года (Уфа, Стерлитамак)
Внутренняя согласованность (α Кронбаха)0,80
Расщепление: корреляция чётных и нечётных пунктов0,53 (p < 0,001)
Корреляция каждого пункта с суммарным балломот 0,39 до 0,56 (p < 0,001)
Ретестовая надёжность (интервал 2 месяца, n = 33)0,56 (p < 0,01)
Проверка нормальности распределенияКолмогоров-Смирнов p = 0,170; Шапиро-Уилк p = 0,150 (распределение нормальное)
Описательные статистики выборкиM = 15,8; Me = 15,5; Mo = 14; SD = 6,25; размах 2–32
Половые различияНе выявлены (критерий Манна-Уитни)
Связь с методикой С. В. Духновского (n = 68)Напряжённость −0,27 (p < 0,05); конфликтность −0,42; агрессивность −0,37 (p < 0,01)
Связь с методикой В. В. Бойко (n = 44)Открытая жестокость −0,64; брюзжание −0,46; негативный личный опыт общения −0,64 (p < 0,01)
Связь с методикой «Принятие других» В. Фейя (n = 44)0,40 (p < 0,01)

Именно нормальность распределения позволяет обрабатывать суммарный балл параметрическими методами — но проверять её нужно и на собственной выборке.

Частые вопросы