Что измеряет методика нормативных предпочтений в группе?

Методика показывает, какому типу норм человек отдаёт предпочтение, когда воспринимает и оценивает других членов группы: деловым (результативность, компетентность, вклад в общее дело) или коммуникативным (отношения, эмоциональный климат, умение ладить). Это диагностика не качеств самого испытуемого, а его нормативных ожиданий от окружающих — по каким правилам он «читает» поведение товарищей по группе.

Сколько в методике пунктов и как на них отвечают?

51 утверждение, на каждое даётся бинарный ответ «да» или «нет»; промежуточных вариантов и пропусков нет. Бланк существует в мужской и женской формах с общим ключом. Заполнение занимает ориентировочно 10–15 минут.

Как подсчитать результат?

Суммируются ответы, совпавшие с ключом, отдельно по трём шкалам: деловые предпочтения — 21 пункт (0–21 балл), коммуникативные — 22 пункта (0–22), шкала искренности — 7 пунктов: 5, 10, 15, 20, 41, 45, 48 (0–7). Сначала проверяется искренность, затем считаются содержательные шкалы. Для сравнения типов предпочтений между собой суммы переводят в проценты от максимума своей шкалы: деловые ÷ 21 × 100 %, коммуникативные ÷ 22 × 100 %.

Зачем переводить баллы в проценты — разве нельзя сравнить суммы?

Нельзя, потому что шкалы содержат разное число пунктов: 21 и 22. Двенадцать баллов по деловой шкале — это 57 % от её максимума, а двенадцать по коммуникативной — 55 %; при сравнении «в лоб» суммы выглядят одинаковыми, хотя выраженность предпочтений разная. Поэтому калькулятор на этой странице работает с процентами от максимума шкалы. Если вы сравниваете одну и ту же шкалу в разных группах, перевод не обязателен — но и не вредит.

Есть ли у методики нормы?

Стандартизированных норм — процентильных таблиц, стенов, авторских границ «низкий / средний / высокий» — в доступных источниках нет. Границы, приведённые на этой странице (до 33 % — слабое предпочтение, 34–66 % — умеренное, 67 % и выше — выраженное), ориентировочные и получены делением диапазона на три равные части. В дипломе их следует называть условными, а результаты интерпретировать относительно распределения внутри собственной выборки. Единственный формальный порог самой методики — правило отбраковки по шкале искренности.

Что делать со шкалой искренности?

Она служебная: не интерпретируется по уровням и не участвует в статистическом сравнении. Её задача — отсеять недостоверные протоколы. Правило: если по семи её пунктам (5, 10, 15, 20, 41, 45, 48) испытуемый дал более 5 отрицательных ответов, протокол считается недостоверным и исключается из обработки до всех расчётов. Число исключённых протоколов указывается в описании выборки.

Почему на странице нет режима «пройти тест для себя»?

Потому что полная поимённая раскладка всех 51 пункта по двум содержательным шкалам в открытых источниках не публикуется: там приведены только начало каждого ключа и полный ключ шкалы искренности. Считать личный результат по неполному ключу означало бы выдавать выдуманные баллы за диагностические, поэтому автоматический личный расчёт здесь не включён. Групповой расчёт работает: вы вводите уже подсчитанные по бланку-ключу показатели, и калькулятор делает статистическую обработку.

Каким критерием обрабатывать методику в дипломе?

Показатели порядковые (суммы бинарных ответов), поэтому применяют непараметрические критерии: замеры «до/после» у одних и тех же людей — критерий Вилкоксона; две независимые группы — критерий Манна-Уитни; три и более групп (например, подгруппы по социометрическому статусу) — критерий Краскела-Уоллиса; связь с другим показателем — корреляция Спирмена. Если вы сравниваете ДОЛИ испытуемых с ведущим деловым и коммуникативным типом, подойдёт угловое преобразование Фишера, а для связи типа предпочтений с качественным признаком — критерий χ².

Методика исследования нормативных предпочтений в группе (Комиссарова) — обработка и онлайн-расчёт

Оценка того, какому типу норм — деловому или коммуникативному — человек отдаёт предпочтение при восприятии и оценке других членов группы со сложившейся системой отношений.

Полное название: Методика исследования нормативных предпочтений в группе (НПГ)
Авторы: О. Н. Комиссарова, 1984
Назначение: Оценка того, какому типу норм — деловому или коммуникативному — человек отдаёт предпочтение при восприятии и оценке других членов группы со сложившейся системой отношений.
Контингент: Взрослые и студенты, состоящие в реальной группе (учебной, трудовой, спортивной) со сложившимися отношениями. Бланк существует в мужской и женской формах.

Методика исследования нормативных предпочтений в группе (НПГ) создана О. Н. Комиссаровой в 1984 году и содержит 51 утверждение, на каждое из которых испытуемый отвечает «да» или «нет». Утверждения описывают нормы, регулирующие межличностное восприятие и оценку людей в группе. Ответы распределяются по трём шкалам: деловые предпочтения (21 пункт), коммуникативные предпочтения (22 пункта) и служебная шкала искренности (7 пунктов — 5, 10, 15, 20, 41, 45, 48). Заполнение занимает ориентировочно 10–15 минут.

Методика опирается на представление о том, что в группе со сложившейся системой отношений действуют разные типы норм, по которым люди оценивают друг друга. Один человек оценивает товарищей прежде всего по деловым основаниям — результативности, компетентности, вкладу в общее дело; другой — по коммуникативным: тому, какие у человека отношения с окружающими, насколько он поддерживает эмоциональный климат, умеет ладить. НПГ показывает, какое из этих оснований для конкретного человека предпочтительнее.

Важно понимать, что методика измеряет не качества самого испытуемого, а его нормативные ожидания от других: не «деловой ли он человек», а «по каким правилам он читает поведение окружающих». Поэтому НПГ обычно применяется не изолированно, а вместе с социометрией, методиками психологического климата или диагностикой ценностно-ориентационного единства: расхождение между предпочитаемым типом норм и реально принятыми в группе нормами часто и оказывается источником межличностного напряжения.

В студенческих работах методика удобна там, где изучается восприятие людей в коллективе: адаптация первокурсников, сплочённость учебной или спортивной команды, стиль взаимодействия в трудовом коллективе, конфликтность. Типичные дизайны — сравнение двух групп (например, новичков и «старожилов»), сравнение подгрупп по социометрическому статусу или замер «до/после» совместной деятельности, меняющей основания оценки друг друга.

Методика нишевая и советская: она воспроизводится в справочных и учебных изданиях по психологии общения, но современных данных о её надёжности и валидности в открытом доступе нет, а поимённая раскладка всех 51 пункта по шкалам приводится не полностью. Это не мешает использовать НПГ в учебной работе, но требует честной оговорки в тексте диплома: границы уровней ориентировочные, а ключ следует сверять по бланку первоисточника.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Посчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Деловые предпочтения

Ориентация на деловые основания оценки людей в группе: результативность, компетентность, добросовестность, вклад в общее дело. Высокие значения означают, что человек «читает» окружающих прежде всего через то, как они работают и что дают группе; отношения и симпатии для него вторичны. Такая установка обычно продуктивна в задачных, результативно ориентированных коллективах и может восприниматься как сухость в группах с высокой значимостью эмоциональных связей.

21 пункт (диапазон 0–21, в процентах 0–100 %)

Коммуникативные предпочтения

Ориентация на коммуникативные основания оценки: качество отношений, эмоциональный климат, отзывчивость, умение ладить и поддерживать людей. Высокие значения означают, что человек оценивает других прежде всего по тому, как они относятся к окружающим. Такая установка поддерживает благоприятный климат, но в ситуациях, требующих результата, может конфликтовать с деловыми нормами группы.

22 пункта (диапазон 0–22, в процентах 0–100 %)

Шкала искренности (достоверности)

Служебная шкала: контролирует искренность ответов и склонность давать социально одобряемую картину. В содержательный анализ не входит и статистически не сравнивается. Правило отбраковки: если по этим семи пунктам испытуемый дал более 5 отрицательных ответов, протокол считается недостоверным и из обработки исключается.

7 пунктов: 5, 10, 15, 20, 41, 45, 48

Полный текст методики

Вам будет предложен ряд утверждений о том, как люди ведут себя в группе и по каким основаниям оценивают друг друга. На каждое утверждение ответьте «да», если вы с ним согласны, и «нет», если не согласны. Отвечайте, не раздумывая подолгу: важно первое, естественное для вас решение. Правильных и неправильных ответов здесь нет, пропускать утверждения нельзя.

Шкала ответов: Да / Нет

1.Самое большое удовлетворение люди получают от высокой оценки своей работы.
2.Счастливы лишь те люди, которые приобрели в жизни настоящих друзей.
3.Все спортсмены стремятся к известности.
4.Рациональные люди часто страдают от дефицита общения.
5.Я не считаю себя человеком бескорыстным.
6.Лучшими преподавателями я считаю тех, кто хорошо знает свой предмет.
7.Каждый должен вести себя так, чтобы не вызывать недовольство окружающих.
8.Успехи студента зависят от его добросовестного отношения к своим обязанностям.
9.Любимое дело никогда не заменит радости человеческого общения.
10.Иногда мне доставляет удовольствие посплетничать.
11.Для того чтобы понравиться другим, надо хорошо делать свое дело.
12.Многим людям следует учиться искусству общения с окружающими.
13.На работе между коллегами должны быть только деловые отношения.
14.Самое страшное для человека – чувство одиночества.
15.Когда я был ребенком, я любил, когда меня хвалили.
16.Большинство людей используют работу в группе как возможность проявить себя, получить оценку со стороны.
17.Лучшими друзьями человек считает тех, кто его понимает.
18.Основная роль школ должна заключаться в подготовке учеников к правильному выбору профессии.
19.Человек испытывает необычайный прилив сил, когда работает с симпатичными ему людьми.
20.Я помогаю только тем людям, к которым хорошо отношусь.
21.Я предпочитаю вести по телефону только деловые разговоры.
22.Мне не нравятся учреждения, где в интересах дела забывают об интересах сотрудников.
23.Критика моей работы окружающими отрицательно влияет на результат.
24.Свободное время необходимо проводить в общении с друзьями.
25.Я стараюсь спланировать свой будущий день.
26.Хороший руководитель – прежде всего специалист в своей области.
27.Для большинства работа в группе – еще одна возможность пообщаться с новыми людьми.
28.Я предпочитаю книги о жизни известных людей.
29.Коллеги на работе должны быть в товарищеских отношениях.
30.Мне тяжело работать с людьми, которые не умеют сдерживать свои чувства.
31.Школы прежде всего должны воспитывать в учениках лучшие человеческие качества.
32.Мои лучшие друзья должны много знать и уметь.
33.Я часто говорю с другими о вещах, никак не связанных с моими деловыми интересами.
34.Человек способен на максимальное лишь тогда, когда его усилия достаточно вознаграждаются.
35.Ухудшение товарищеских отношений на работе отрицательно сказывается на деятельности сотрудников.
36.Я считаю, что ради дела можно пожертвовать отношениями с сотрудниками.
37.В незнакомой компании меня всегда привлекает общительные люди.
38.Хороший руководитель прежде всего создает на работе атмосферу взаимопонимания.
39.Свободное время необходимо использовать для самообразования и любимых дел.
40.Успехи студента в большей степени зависят от отношений с людьми, окружающими его в институте.
41.Я нахожу прямых и откровенных людей бестактными.
42.При условии одинакового финансового успеха я предпочел бы принять участие в конкурсе, чем организовать его.
43.Самое большое удовольствие человек получает от сознания того, что находится в кругу близких людей.
44.Люди слишком много времени тратят на выяснение отношений.
45.Я часто сужу о людях по первому впечатлению.
46.В жизни человек должен надеяться только на себя.
47.Главная задача педагога – построить хорошие взаимоотношения между учениками.
48.Мне бывает трудно признать свои ошибки.
49.Люди, посвятившие всю свою жизнь любимому делу, достойны восхищения.
50.Для человека большое удовольствие – быть душой компании.
51.Мне всегда тяжело разочаровываться в людях.

Ключи: как обрабатываются ответы

1На каждое из 51 утверждения испытуемый отвечает «да» или «нет»; пропуски не допускаются, промежуточных вариантов нет. Бланк существует в мужской и женской формах, ключ у них общий.
2Ответы, совпавшие с ключом, суммируются отдельно по каждой шкале. Деловая шкала объединяет 21 пункт (её ключ начинается с пунктов 1, 3, 6, 8, …), коммуникативная — 22 пункта (ключ начинается с пунктов 2, 4, 7, 9, …), служебная шкала искренности — 7 пунктов: 5, 10, 15, 20, 41, 45, 48.
3Сначала обрабатывается шкала искренности. Более 5 отрицательных ответов по её семи пунктам — протокол недостоверен и в дальнейший анализ не берётся.
4Сырые диапазоны: деловые предпочтения 0–21 балл, коммуникативные 0–22 балла, искренность 0–7 баллов.
5Так как шкалы содержат разное число пунктов, для сравнения типов предпочтений между собой сырые суммы переводят в проценты от максимума своей шкалы (сумма ÷ число пунктов шкалы × 100 %) либо в среднюю оценку пункта (сумма ÷ число пунктов). В диплом выносят и сырой балл, и приведённый показатель.
6Ведущим считается тип с более высоким приведённым показателем; при разнице в пределах 5 процентных пунктов профиль описывается как смешанный — устойчивого предпочтения одного типа норм нет.
7Важная оговорка: полная поимённая раскладка всех 51 пункта по двум содержательным шкалам в открытых источниках не приводится (в них указаны только начало каждого ключа и полный ключ шкалы искренности). Перед обработкой ключ необходимо сверить по бланку-ключу первоисточника.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

😐

0–33 % от максимума шкалы

Слабое предпочтение: нормы этого типа для человека малозначимы

🙂

34–50 %

Умеренное предпочтение, нижняя половина

😊

51–66 %

Умеренное предпочтение, верхняя половина

😄

67–100 %

Выраженное предпочтение норм данного типа

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Совпадения с ключом; для сравнения — % от максимума шкалы

Тип шкалы

Порядковая (сумма бинарных ответов) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен / φ* Фишера

Балл по шкале — это число ответов, совпавших с ключом, то есть сумма бинарных «да/нет». Такая сумма даёт порядковую шкалу, поэтому корректнее описывать данные медианой и квартилями и применять непараметрические критерии; средние приводят дополнительно. Главная техническая тонкость методики — шкалы РАЗНОЙ длины: деловая содержит 21 пункт, коммуникативная 22. Сравнивать их сырые суммы между собой нельзя, поэтому перед сопоставлением типов предпочтений внутри одной группы показатели переводят в проценты от максимума своей шкалы (или в среднюю оценку пункта). При сравнении одной и той же шкалы в разных группах перевод не обязателен, но и не мешает.

Пошаговый план расчёта

1Проверьте достоверность каждого протокола по служебной шкале искренности (пункты 5, 10, 15, 20, 41, 45, 48): если по ней дано более 5 отрицательных ответов, протокол из анализа исключается. Число исключённых протоколов укажите в описании выборки.
2По ключу подсчитайте число совпадений отдельно по деловой шкале (21 пункт, диапазон 0–21) и по коммуникативной (22 пункта, диапазон 0–22).
3Переведите обе суммы в проценты от максимума своей шкалы: деловые = сумма ÷ 21 × 100 %, коммуникативные = сумма ÷ 22 × 100 %. Именно эти показатели вводятся в калькулятор и сравниваются между собой.
4Определите ведущий тип предпочтений у каждого испытуемого — тот, чей процент выше; при разнице в пределах 5 процентных пунктов профиль считают смешанным. Долю испытуемых с каждым типом посчитайте в процентах от выборки.
5Рассчитайте описательные статистики по обеим шкалам (Me, Q1–Q3, при необходимости M ± SD) и проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка — от результата зависит выбор параметрических или непараметрических критериев.
6Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сформулируйте вывод о значимости на уровне p < 0,05.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: деловые предпочтения студенческой группы до и после семестра совместной проектной работы.Критерий Вилкоксона Две независимые группы (разные люди)Например: коммуникативные предпочтения у первокурсников и у студентов выпускного курса.Критерий Манна-Уитни Три и более независимые группыНапример: нормативные предпочтения у «звёзд», «предпочитаемых» и «изолированных» по данным социометрии.Критерий Краскела-Уоллиса Связь с другим показателемНапример: связь деловых предпочтений с социометрическим статусом или с оценкой психологического климата.Корреляция Спирмена Просто описать уровень группыНапример: соотношение деловых и коммуникативных предпочтений в спортивной команде.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Угловое преобразование ФишераСравнение ДОЛЕЙ испытуемых с ведущим деловым типом предпочтений в двух группах (например, в команде-победителе и в аутсайдере).Критерий χ² (хи-квадрат)Проверка связи типа предпочтений (деловой / коммуникативный / смешанный) с качественным признаком — курсом, полом, статусом в группе.Альфа КронбахаПроверка внутренней согласованности шкал на вашей выборке: современных психометрических данных по методике нет, поэтому расчёт α — уместное дополнение к работе.

Пример обработки результатов

В учебной группе колледжа 8 студентов в течение семестра работали над общим проектом с распределением ролей и общей оценкой за результат. Методика НПГ проводилась в начале и в конце семестра. Для примера подробно разбирается шкала «Деловые предпочтения»; показатели переведены в проценты от максимума шкалы (сырой балл ÷ 21 × 100 %). Все 8 протоколов прошли проверку по шкале искренности.

До: 43 52 38 57 67 33 48 62

После: 57 67 52 71 81 48 62 76

1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же испытуемых → связанные выборки. Шкала порядковая (сумма бинарных ответов), n = 8 → непараметрический критерий Вилкоксона.
2Медиана «до»: Me = 50 % (Q₂₅ = 40,5; Q₇₅ = 59,5) — умеренное предпочтение деловых норм. Медиана «после»: Me = 64,5 % (Q₂₅ = 54,5; Q₇₅ = 73,5) — по-прежнему умеренное, но у верхней границы: трое студентов перешли в зону выраженного предпочтения (≥ 67 %).
3Разности (после − до): +14; +15; +14; +14; +14; +15; +14; +14. Все 8 сдвигов положительные, нетипичных (отрицательных) сдвигов нет → сумма их рангов T эмп = 0.
4При n = 8 критические значения критерия Вилкоксона: T крит = 4 (p ≤ 0,05) и T крит = 2 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 2, рост деловых предпочтений значим на уровне p < 0,01.
5По шкале «Коммуникативные предпочтения» медиана изменилась незначительно (59 % → 57 %), T эмп = 12 > T крит = 4, сдвиг статистически не значим: совместная работа усилила деловые основания оценки, не разрушив коммуникативные.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили показателей нормативных предпочтений студентов до и после семестра совместной проектной работы, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.

Таблица 1 — Нормативные предпочтения в группе до и после совместной проектной работы, % от максимума шкалы (n = 8)

Шкала	Q₂₅	Me	Q₇₅	T эмп	T крит	p
Деловые предпочтения (до)	40,5	50,0	59,5	0	2	< 0,01
Деловые предпочтения (после)	54,5	64,5	73,5	—	—	—
Коммуникативные предпочтения (до)	50,0	59,0	68,0	12	4	> 0,05
Коммуникативные предпочтения (после)	48,0	57,0	66,0	—	—	—

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений двух типов нормативных предпочтений до и после семестра совместной проектной работы.

Рисунок 1 — Медианные значения деловых и коммуникативных предпочтений до и после совместной проектной работы (% от максимума шкалы)

Деловые предпочтения выросли с 50,0 до 64,5 % от максимума шкалы (+14,5 процентных пункта): к концу семестра студенты стали заметно чаще оценивать одногруппников по вкладу в общий результат и компетентности. Коммуникативные предпочтения практически не изменились — 59,0 % против 57,0 % (−2,0 процентных пункта). До начала работы в группе преобладали коммуникативные основания оценки (59,0 против 50,0 %), после — деловые (64,5 против 57,0 %); произошла смена ведущего типа нормативных предпочтений.

Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (показатели порядковые, выборка связанная, n = 8). По шкале «Деловые предпочтения» все восемь сдвигов оказались положительными, T эмп = 0 при T крит = 2 (p ≤ 0,01), следовательно рост значим на уровне p < 0,01, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается. По шкале «Коммуникативные предпочтения» T эмп = 12 превышает T крит = 4 (p ≤ 0,05), поэтому изменения признаются случайными: гипотеза об отсутствии сдвига не отвергается.

Вывод

После семестра совместной проектной работы деловые нормативные предпочтения студентов значимо возросли (T эмп = 0 при T крит = 2, p < 0,01), тогда как коммуникативные остались на прежнем уровне (T эмп = 12 > T крит = 4, p > 0,05). Ведущий тип нормативных предпочтений в группе сменился с коммуникативного на деловой: опыт общей ответственности за результат добавил деловые основания оценки товарищей, не потеснив при этом ценность отношений.

Диапазоны шкал и ориентировочные границы уровней

Авторских нормативных таблиц (стенов, процентилей, границ «низкий — средний — высокий») в доступных источниках по методике нет. Границы в таблице ниже ОРИЕНТИРОВОЧНЫЕ: они получены делением диапазона каждой шкалы на три равные части и приведены только для удобства описания результата. Выдавать их за авторские нормы в дипломе нельзя — корректная формулировка звучит так: «в связи с отсутствием стандартизированных норм результаты интерпретировались относительно распределения показателей внутри выборки».

Таблица — Диапазоны шкал НПГ и ориентировочные границы уровней

Шкала	Пунктов	Сырой диапазон	Слабое	Умеренное	Выраженное
Деловые предпочтения	21	0–21	0–7 (до 33 %)	8–14 (34–66 %)	15–21 (67–100 %)
Коммуникативные предпочтения	22	0–22	0–7 (до 33 %)	8–14 (34–66 %)	15–22 (67–100 %)
Шкала искренности	7	0–7	не интерпретируется по уровням	порог достоверности: более 5 отрицательных ответов	протокол исключается

Границы ориентировочные, авторскими нормами не являются. Единственный формальный порог, заданный самой методикой, — правило отбраковки по шкале искренности (более 5 отрицательных ответов из 7 пунктов). Для сравнения шкал между собой обязателен перевод в проценты от максимума: 12 баллов по деловой шкале (57 %) и 12 по коммуникативной (55 %) — это не одно и то же.

Психометрические характеристики: что известно и чего не хватает

Методика относится к нишевым советским разработкам 1980-х годов. Она регулярно воспроизводится в справочных и учебных изданиях по психологии общения, но полноценного психометрического паспорта в открытом доступе нет. Ниже честно сведено то, что удалось установить по источникам, и то, что при использовании методики придётся оговорить как ограничение.

Таблица — Психометрические сведения о методике НПГ по доступным источникам

Показатель	Что известно
Автор и год	О. Н. Комиссарова, 1984
Число пунктов	51 утверждение, ответ «да» / «нет»
Структура	2 содержательные шкалы (деловые — 21 пункт, коммуникативные — 22 пункта) + служебная шкала искренности (7 пунктов)
Выборка стандартизации	В доступных источниках не описана; нормативных таблиц нет
Внутренняя согласованность (α Кронбаха)	Данных нет — рекомендуется рассчитать на своей выборке
Ретестовая надёжность	Данных в открытых источниках нет
Валидность	Сведений о процедурах проверки конструктной или критериальной валидности нет
Контроль достоверности	Есть: шкала искренности, более 5 отрицательных ответов — протокол недостоверен
Формы бланка	Две — мужская и женская, различаются формулировками; ключ общий

Отсутствие психометрических данных — не повод отказываться от методики в учебной работе, но повод: (1) прямо назвать это ограничением исследования, (2) рассчитать альфу Кронбаха по своим данным, (3) не строить выводы только на НПГ, а подкреплять их социометрией или методиками климата.

Расхождения между источниками

При подготовке карточки сверялись четыре источника, воспроизводящих методику. Между ними есть расхождения, которые важно знать заранее — иначе легко указать в дипломе вариант, не совпадающий с бланком, по которому вы реально работали.

Таблица — Расхождения в описании методики и принятые в карточке решения

Что расходится	Варианты в источниках	Принято здесь
Инициалы автора	«О. Н. Комиссарова» — в большинстве источников; «О. И. Комиссарова» — в части словарных статей	О. Н. Комиссарова (наиболее частый вариант)
Формат ответов	«Да / нет» — подавляющее большинство источников; одиночное упоминание 5-балльной шкалы Лайкерта	«Да / нет»: упоминание шкалы Лайкерта, по всей видимости, относится к соседней методике на той же странице
Число шкал	2 типа предпочтений (деловой, коммуникативный) — в паспорте методики; 3 подсчётные шкалы — в учебных конспектах (плюс искренность)	3 подсчётные шкалы, из них 2 содержательные
Ключ по пунктам	Полная поимённая раскладка 51 пункта в открытых источниках не приводится: указано только начало каждого ключа и полный ключ шкалы искренности (5, 10, 15, 20, 41, 45, 48)	Полный ключ не воспроизводится — сверяйте по бланку-ключу первоисточника
Выходные данные первоисточника	Год 1984 указан везде; точное издание (диссертация / учебное пособие) в источниках не приводится	В ссылке по ГОСТ указано справочное издание, через которое методика доступна

Если вы работаете с конкретным печатным бланком, в тексте работы опирайтесь на него и укажите это в описании методов — расхождения с онлайн-описаниями тогда не будут ошибкой.

Ограничения методики и как их обойти

Нет стандартизированных норм. Отдельный балл сам по себе не говорит «много» или «мало». Работайте со сравнением: между двумя шкалами одного человека, между подгруппами, между замерами «до/после». Границы уровней на этой странице ориентировочные.
Полный ключ по пунктам не опубликован. Прежде чем обрабатывать данные, сверьте раскладку пунктов по бланку-ключу первоисточника. Именно поэтому на странице нет режима «пройти тест для себя»: считать шкалы по неполному ключу означало бы выдавать выдуманный результат за диагностический.
Шкалы разной длины (21 и 22 пункта). Сравнивать их сырые суммы между собой некорректно — переводите в проценты от максимума или в среднюю оценку пункта. При сравнении одной и той же шкалы в разных группах это не обязательно.
Методика измеряет ожидания, а не свойства. Высокие деловые предпочтения не означают, что человек сам деловит: они означают, что он оценивает по деловым основаниям других. В выводах формулируйте это точно.
Требуется реальная сложившаяся группа. Испытуемым нужен опыт совместной жизни в коллективе; во вновь собранной группе или у людей, отвечающих «вообще про людей», результаты малоинформативны.
Нет современных психометрических данных. Оговорите это как ограничение исследования, рассчитайте альфу Кронбаха на своей выборке и подкрепите выводы второй методикой — социометрией, диагностикой психологического климата или ценностно-ориентационного единства.
Обязателен контроль достоверности. Протоколы с более чем 5 отрицательными ответами по шкале искренности исключаются до всех расчётов, а их число указывается в описании выборки.