Краткий опросник саморегуляции — обработка и онлайн-расчёт
Уровень сформированности индивидуальной системы осознанной саморегуляции произвольной активности — экспресс-оценка одним интегральным показателем.
- Полное название
- Краткая версия опросника «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ), скрининговый вариант
- Авторы
- И. Л. Угланова, В. И. Исматуллина, С. Б. Малых, 2018; в основе — полная версия ССПМ В. И. Моросановой (2004)
- Назначение
- Уровень сформированности индивидуальной системы осознанной саморегуляции произвольной активности — экспресс-оценка одним интегральным показателем.
- Контингент
- Подростки и молодые взрослые; выборка стандартизации — 976 человек в возрасте 15–22 лет. Применим и к взрослым респондентам.
Краткий опросник саморегуляции — скрининговая версия известного опросника «Стиль саморегуляции поведения» В. И. Моросановой, сокращённая до девяти пунктов. Ответы даются по 4-балльной шкале («Верно» — «Пожалуй, верно» — «Пожалуй, неверно» — «Неверно»), заполнение занимает 2–3 минуты. В отличие от полной версии, методика не разделяет саморегуляцию на процессы планирования, моделирования, программирования и оценки результатов: все девять пунктов образуют один фактор и дают единственный интегральный показатель — общий уровень осознанной саморегуляции произвольной активности.
Инструмент создан коллективом Психологического института РАО (И. Л. Угланова, В. И. Исматуллина, С. Б. Малых) и опубликован в 2018 году. Задача была прикладная: в больших исследованиях — близнецовых, лонгитюдных, массовых школьных — саморегуляцию нужно измерять быстро, потому что она лишь одна из десятков переменных в протоколе. Полная версия ССПМ с её 46 пунктами для такого дизайна слишком тяжела, и её сократили до девяти пунктов, сохранив измерение общего уровня.
Методика одномерна по замыслу. Конфирматорный факторный анализ (метод WLSMV) подтвердил однофакторную модель с хорошим соответствием: χ²(27) = 103,17 при p < 0,001; RMSEA = 0,054 (90 % ДИ 0,043–0,065); CFI = 0,986; TLI = 0,982. Внутренняя согласованность — альфа Кронбаха 0,81, что для девятипунктовой шкалы высокий показатель. Внешняя валидность проверена корреляцией со шкалой «Добросовестность» (Сознательность) опросника NEO FFI: r = 0,369 при p < 0,01 — связь умеренная и содержательно ожидаемая.
Понимать ограничение методики важнее, чем её достоинства. Краткая версия отвечает на вопрос «насколько развита саморегуляция», но не на вопрос «за счёт чего». Если тема работы — стилевые особенности саморегуляции, профиль регуляторных процессов или поиск «слабого звена» в системе регуляции, нужна [полная версия ССП-98](/metodiki/stil-samoregulyacii-povedeniya-ssp-98) со шкалами планирования, моделирования, программирования, оценки результатов, гибкости и самостоятельности. Краткая версия для таких задач не годится в принципе: у неё нет субшкал.
Где краткий опросник действительно уместен: батареи из многих методик, где саморегуляция — не главная переменная, а один из предикторов; скрининг больших групп (класс, поток, выборка школ); повторные замеры в лонгитюде и в исследованиях «до/после», где длинный опросник вызвал бы утомление и отказы. Типичные исследовательские задачи — связь саморегуляции с академической успешностью, прокрастинацией, учебной мотивацией, тревожностью и стратегиями совладания у школьников и студентов.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПосчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Общий уровень саморегуляции
Единственный показатель методики — интегральная характеристика осознанной саморегуляции произвольной активности: насколько человек способен ставить цели, учитывать значимые условия, продумывать программу действий и оценивать результат. Высокие значения означают развитую и устойчивую систему регуляции: такой человек реже действует импульсивно, легче удерживает цель и корректирует поведение при изменении обстоятельств. Низкие — зависимость деятельности от ситуации и настроения. Субшкал у методики нет: все девять пунктов нагружают один фактор, что подтверждено конфирматорным факторным анализом (CFI = 0,986; TLI = 0,982; RMSEA = 0,054).
все 9 пунктов, сумма 9–36 баллов
Полный текст методики
Инструкция. Прочитайте каждое из утверждений и оцените, насколько оно соответствует вашему обычному поведению: как вы обычно планируете свои дела, учитываете обстоятельства, продумываете порядок действий и оцениваете полученный результат. Выберите один из четырёх вариантов ответа. Правильных и неправильных ответов нет — отвечайте так, как есть на самом деле. Не пропускайте утверждения: шкала состоит всего из девяти пунктов, и пропуск даже одного делает подсчёт некорректным.
Шкала ответов: Верно Пожалуй, верно Пожалуй, неверно Неверно
Текст девяти пунктов публикуется с разрешения авторов методики и воспроизводится без изменений. Инструкция ниже — не авторская: точная формулировка приведена только в статье-первоисточнике, поэтому порядок работы изложен словами StatBlank. Источник: Угланова И. Л., Исматуллина В. И., Малых С. Б. Разработка краткой версии опросника саморегуляции: валидизационное исследование // Теоретическая и экспериментальная психология. 2018. Т. 11. № 4. С. 6–19.
- 1.Свои планы на будущее люблю разрабатывать в малейших деталях.
- 2.Чтобы чувствовать себя уверенно, необходимо знать, что ждет тебя завтра.
- 3.Всегда заранее планирую свои расходы, не люблю делать незапланированных покупок.
- 4.Всегда стараюсь продумать способы достижения цели, прежде чем начну действовать.
- 5.Люблю придерживаться заранее намеченного на день плана.
- 6.Прежде чем выяснять отношения, стараюсь представить себе различные способы преодоления конфликта.
- 7.В ожидании важных событий стремлюсь заранее представить последовательность своих действий при том или ином развитии ситуации.
- 8.Прежде чем взяться за дело, мне необходимо собрать подробную информацию об условиях его выполнения и сопутствующих обстоятельствах.
- 9.Если в работе не удалось добиться устраивающего меня качества, стремлюсь переделать, даже если окружающим это не важно.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Испытуемый оценивает степень своего согласия с каждым из девяти утверждений по 4-балльной шкале: «Верно» / «Пожалуй, верно» / «Пожалуй, неверно» / «Неверно».
- 2Каждому варианту ответа присваивается балл от 1 до 4 с учётом направления пункта. Детальный список прямых и обратных пунктов в открытых источниках явно не приведён — ключ берите из статьи-первоисточника, где текст всех девяти пунктов опубликован вместе с факторными нагрузками.
- 3Общий балл — сумма баллов по всем девяти пунктам. Теоретический диапазон: от 9 до 36 баллов.
- 4Отдельных подшкал у методики нет: вычисляется только один интегральный показатель. Раскладывать краткую версию на процессы регуляции (планирование, моделирование, программирование, оценка результатов) нельзя — при сокращении опросника эта структура была сознательно свёрнута к одному фактору.
- 5Нормативных средних и пороговых значений («низкий — средний — высокий») в статье-первоисточнике нет: авторы приводят только психометрические характеристики инструмента. Уровни на этой странице (до 18 — низкий, 19–27 — средний, 28–36 — высокий) представляют собой механические трети диапазона и приводятся как ориентир.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):
9–18 баллов
Низкий уровень саморегуляции
19–23 балла
Средний, ниже середины
24–27 баллов
Средний, выше середины
28–36 баллов
Высокий уровень саморегуляции
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Сумма баллов, 9–36
Тип шкалы
Порядковая (4-балльная шкала Лайкерта)
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Манна-Уитни / Вилкоксон / Спирмен
Показатель складывается из девяти пунктов четырёхбалльной шкалы, поэтому формально это порядковые данные с узким диапазоном (9–36) и заметной дискретностью: корректнее описывать группу медианой и квартилями и сравнивать ранговыми критериями. Суммарный балл шкалы Лайкерта на выборке от 30 человек в группе часто трактуют как квазиинтервальный и обрабатывают параметрическими методами — это допустимо, но только после проверки нормальности критерием Шапиро-Уилка. Методика одномерна, поэтому проблемы множественных сравнений здесь нет: сравнивается один показатель, а не профиль из нескольких шкал.
Пошаговый план расчёта
- 1Присвойте вариантам ответа баллы от 1 до 4 с учётом прямых и обратных пунктов согласно ключу того издания, по которому вы проводили методику.
- 2Просуммируйте баллы по всем девяти пунктам — это общий показатель осознанной саморегуляции (теоретический диапазон 9–36).
- 3Отнесите результат к уровню: до 18 баллов — низкий, 19–27 — средний, 28–36 — высокий (границы ориентировочные, авторских норм нет).
- 4Опишите группу: медиана и квартили (Me, Q1–Q3), при необходимости — распределение испытуемых по уровням в процентах.
- 5Проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка, если планируете использовать средние и параметрические критерии.
- 6Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сформулируйте вывод о значимости на уровне p < 0,05.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
Оценивалась эффективность тренинга учебной самоорганизации для студентов первого курса (n = 8). Краткий опросник саморегуляции проводился до начала тренинга и через месяц после его завершения. Анализируется общий балл (диапазон 9–36).
До: 24 19 30 22 27 16 25 21
После: 28 23 33 27 30 21 29 25
- 1Дизайн: один и тот же состав студентов измерен дважды, показатель порядковый с узким диапазоном, n = 8 → парный непараметрический критерий Вилкоксона.
- 2Медиана до тренинга: Me = 23,0 балла — средний уровень; медиана после: Me = 27,5 балла — верхняя граница среднего уровня.
- 3Разности «после − до» по всем восьми студентам положительны (4; 4; 3; 5; 3; 5; 4; 4) — нетипичных сдвигов нет, сумма их рангов T эмп = 0.
- 4При n = 8 критические значения T крит = 5 (p ≤ 0,05) и T крит = 1 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 < 1, рост общего уровня саморегуляции статистически значим на уровне p < 0,01.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили общего показателя осознанной саморегуляции у студентов до и после тренинга учебной самоорганизации, а также результат расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Общий уровень осознанной саморегуляции студентов до и после тренинга (n = 8)
| Замер | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| До тренинга | 20,5 | 23,0 | 25,5 | 0 | 5 | < 0,01 |
| После тренинга | 24,5 | 27,5 | 29,8 | — | — | — |
На рисунке 1 графически представлены медианные значения общего показателя осознанной саморегуляции до и после тренинга.
Рисунок 1 — Общий уровень осознанной саморегуляции студентов до и после тренинга учебной самоорганизации
Медиана общего показателя саморегуляции до тренинга составила 23,0 балла, что соответствует среднему уровню в его нижней части. После тренинга медиана выросла до 27,5 балла — верхняя граница среднего уровня, вплотную к высокому. Изменилось и распределение по уровням: до тренинга низкий уровень (9–18 баллов) отмечался у 1 студента из 8, высокий (28–36) — у 1; после тренинга низкого уровня не было ни у кого, а высокий зафиксирован у 4 студентов из 8. Рост показателя отмечен у всех восьми участников без исключения.
Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона для связанных выборок (показатель порядковый, узкий диапазон значений, повторные измерения на одних и тех же испытуемых, n = 8). Все восемь разностей положительны, нетипичных сдвигов нет, T эмп = 0 при T крит = 5 (p ≤ 0,05) и T крит = 1 (p ≤ 0,01). Так как T эмп < T крит, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается: рост общего уровня осознанной саморегуляции статистически значим на уровне p < 0,01.
Вывод
После тренинга учебной самоорганизации общий уровень осознанной саморегуляции студентов значимо вырос: медиана увеличилась с 23,0 до 27,5 балла (T эмп = 0 при T крит = 1, p < 0,01), рост отмечен у всех восьми участников. Доля студентов с высоким уровнем саморегуляции выросла с 12,5 % до 50,0 %, низкий уровень после тренинга не выявлен ни у кого. Полученные данные позволяют считать тренинг эффективным.
Психометрические характеристики
Краткая версия разрабатывалась как психометрический проект, поэтому её характеристики опубликованы подробно — это редкий и удобный случай для студенческой работы: обоснование выбора методики в разделе «Методы исследования» можно построить прямо на цифрах из первоисточника.
Таблица — Психометрика краткого опросника саморегуляции (по данным первоисточника)
| Показатель | Значение | Что означает |
|---|---|---|
| Альфа Кронбаха | 0,81 | Высокая внутренняя согласованность для шкалы из 9 пунктов |
| CFI / TLI | 0,986 / 0,982 | Отличное соответствие однофакторной модели (порог ≥ 0,95) |
| RMSEA | 0,054 (90 % ДИ 0,043–0,065) | Хорошее соответствие модели (порог ≤ 0,08) |
| χ²(27) | 103,17; p < 0,001 | Значим из-за большой выборки — оценивается в связке с CFI и RMSEA |
| Корреляция с «Добросовестностью» NEO FFI | r = 0,369; p < 0,01 | Умеренная связь, подтверждающая внешнюю валидность |
| Выборка стандартизации | N = 976; 15–22 года (M = 18,4; SD = 1,68) | 519 юношей и 457 девушек |
Метод оценки модели — WLSMV (взвешенный метод наименьших квадратов), корректный для порядковых переменных.
Краткая версия или полный ССП: как выбрать
Выбор между краткой и полной версией определяется не объёмом работы, а тем, какой вопрос вы задаёте. Ниже — практическое сравнение.
Таблица — Краткий опросник саморегуляции и полная версия ССП
| Признак | Краткая версия (эта страница) | Полная версия ССП / ССПМ |
|---|---|---|
| Авторы, год | Угланова, Исматуллина, Малых, 2018 | В. И. Моросанова, 2004 (ССПМ), ССП-98 — 1998 |
| Число пунктов | 9 | 46 (ССП-98) |
| Шкала ответов | 4-балльная | 4-балльная |
| Структура | Одномерная — один общий фактор | Регуляторные процессы + регуляторно-личностные свойства |
| Что даёт | Общий уровень саморегуляции одним баллом | Профиль: планирование, моделирование, программирование, оценка результатов, гибкость, самостоятельность |
| Время заполнения | 2–3 минуты | 15–20 минут |
| Когда брать | Скрининг больших выборок, батарея из многих методик, лонгитюд и повторные замеры | Тема работы — стилевые особенности саморегуляции, поиск «слабого звена» в системе регуляции |
Раскладывать краткую версию на процессы регуляции нельзя: при сокращении опросника эта структура была свёрнута к одному фактору намеренно. Если тема требует профиля — берите полную версию.
Что учесть при использовании методики
- Ключ прямых и обратных пунктов берите из статьи. В открытых выкладках он явно не приводится, а текст всех девяти пунктов с факторными нагрузками опубликован в первоисточнике — статья доступна в электронных научных библиотеках.
- Норм у методики нет. Уровни на этой странице — механические трети диапазона 9–36. Формулировки вида «у 35 % выборки низкий уровень саморегуляции по нормам методики» некорректны: сравнивайте группы между собой либо приводите распределение по уровням с оговоркой об условности границ.
- Проверьте согласованность на своей выборке. Альфа Кронбаха 0,81 получена на выборке 15–22 лет. Если вы работаете с другим возрастом (младшие подростки, зрелые взрослые), расчёт альфы по собственным данным — уместное и легко выполнимое дополнение к эмпирической главе.
- Не смешивайте с ССПМ-2020. В 2020 году вышла переработанная версия опросника саморегуляции В. И. Моросановой — это третий, самостоятельный инструмент. Убедитесь, что в списке литературы стоит та версия, по которой вы фактически собирали данные.
- Один показатель — узкая база для главы. Одномерная шкала не даёт материала для содержательной эмпирической главы сама по себе. Планируйте её как предиктор или коррелят в батарее, а не как единственную методику исследования.