Краткий опросник процессов воображения (SIPI) — обработка и онлайн-расчёт
Оценка индивидуального стиля мечтания (дневных грёз) — того, как человек обращается со спонтанным потоком собственных мыслей и образов.
- Полное название
- Краткий опросник процессов воображения (Short Imaginal Processes Inventory, SIPI)
- Авторы
- G. J. Huba, C. S. Aneshensel, J. L. Singer, 1981 (краткая форма Imaginal Processes Inventory J. Singer и J. Antrobus); русскоязычная адаптация — Е. Н. Осин, Е. Ю. Егорова, И. А. Кедрова и др., 2024
- Назначение
- Оценка индивидуального стиля мечтания (дневных грёз) — того, как человек обращается со спонтанным потоком собственных мыслей и образов.
- Контингент
- Взрослые. Русскоязычная апробация проведена на выборке 285 респондентов; для подростков и детей русская версия не валидизировалась.
Краткий опросник процессов воображения (SIPI) содержит 45 утверждений, каждое из которых оценивается по 5-балльной шкале Лайкерта. Пункты распределены поровну между тремя шкалами — по 15 на каждую: «Позитивное конструктивное мечтание», «Дисфорическое мечтание» и «Рассеянность (плохой контроль внимания)». Балл шкалы — сумма её пунктов, диапазон 15–75. Опросник измеряет не «уровень воображения» и не творческие способности, а стиль мечтания: то, каким по содержанию и эмоциональной окраске оказывается спонтанный поток мыслей и насколько человек им управляет. Заполнение занимает 10–15 минут.
Опросник вырос из многолетней программы исследований Джерома Сингера и Джона Антробуса, которые в 1960–70-е годы описали дневные грёзы (daydreaming) как нормальную и постоянно работающую форму психической активности, а не как признак незрелости или ухода от реальности. Их полный «Опросник процессов воображения» (Imaginal Processes Inventory, IPI) насчитывал несколько сотен пунктов и десятки узких шкал. В 1981 году Г. Хуба, К. Анешенсел и Дж. Сингер факторизовали эти шкалы и показали, что за ними стоят три фактора второго порядка; на их основе и была собрана краткая форма из 45 пунктов — SIPI.
Ключевая идея методики в том, что мечтание бывает разного качества. Позитивное конструктивное мечтание помогает планировать, репетировать будущее и решать задачи; дисфорическое, наоборот, крутится вокруг вины, тревоги и страха неудачи; рассеянность описывает не содержание грёз, а сам факт того, что внимание постоянно уплывает от текущего дела. Поэтому осмысленный результат — это профиль из трёх шкал, а не одна суммарная цифра: суммировать три шкалы в «общий балл воображения» некорректно, они измеряют разные вещи и не образуют единого фактора.
Русскоязычная адаптация подготовлена Е. Н. Осиным, Е. Ю. Егоровой, И. А. Кедровой и коллегами и опубликована в 2024 году в журнале «Культурно-историческая психология» в работе о конструктивных функциях мечты. На выборке 285 респондентов подтверждена трёхфакторная структура (ESEM-модель с ковариациями пунктов внутри фасетов показала хорошее соответствие данным), внутренняя согласованность каждой из трёх шкал составила α ≈ 0,84.
В студенческих работах SIPI используют в двух типовых сценариях. Первый — корреляционный: связь стилей мечтания с прокрастинацией, тревожностью, осознанностью, вовлечённостью в учёбу, показателями саморегуляции. Второй — формирующий эксперимент с замером «до/после»: программы саморегуляции, тайм-менеджмента и практик осознанности обычно снижают рассеянность и дисфорическое мечтание, не затрагивая или даже повышая позитивное конструктивное. Именно разнонаправленность сдвигов по трём шкалам делает результат содержательным.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПосчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Позитивное конструктивное мечтание (Positive Constructive Daydreaming)
Положительное отношение к собственным мечтам и их позитивная эмоциональная окраска: грёзы приятны, обращены в будущее, помогают проигрывать варианты, планировать и находить решения. Высокие значения по этой шкале обычно сопровождаются интересом к внутренней жизни и умением использовать паузы продуктивно, а не свидетельствуют об «уходе от реальности».
15 пунктов; сумма 15–75
Дисфорическое мечтание (Guilt / Dysphoric Daydreaming)
Мечты с негативной эмоциональной окраской: чувство вины, тревога, страх неудачи, воображаемые конфликты и агрессивные сюжеты. Это содержательная, а не количественная характеристика: человек может мечтать столько же, сколько и другие, но его грёзы вращаются вокруг неприятного. Высокие значения закономерно связаны с тревожностью и руминацией.
15 пунктов; сумма 15–75
Рассеянность / плохой контроль внимания (Poor Attentional Control)
Склонность к блужданию мыслей и скуке, трудности удержания внимания на текущем деле. В отличие от двух других шкал описывает не содержание грёз, а управляемость потока мыслей. Именно этот показатель чаще всего оказывается мишенью формирующих программ (тайм-менеджмент, практики осознанности) и связан с прокрастинацией.
15 пунктов; сумма 15–75
Полный текст методики
Опросник касается ваших мыслей, фантазий и мечтаний — того, о чём вы думаете, когда не заняты каким-то конкретным делом. Правильных и неправильных ответов здесь нет: люди мечтают по-разному, и любой вариант нормален. Прочитайте каждое утверждение и оцените по пятибалльной шкале, насколько оно соответствует вашему обычному опыту: 1 — совсем не про меня (почти никогда), 5 — полностью про меня (почти всегда). Отвечайте, не задумываясь подолгу, первым пришедшим в голову ответом; пропускать пункты нельзя — незаполненный пункт делает сумму по шкале несопоставимой.
Шкала ответов: 1 — совсем не про меня 2 3 4 5 — полностью про меня
- 1.Когда я что-то делаю, я глубоко погружён в это занятие и заинтересован им.
- 2.Из совершенно фантастической мечты иногда может развиться действительно оригинальная идея.
- 3.У меня бывают фантазии о том, как мой друг узнает, что я соврал.
- 4.Когда я мечтаю о чём-то, я словно «вижу» это на самом деле.
- 5.Я из тех людей, чьи мысли часто блуждают.
- 6.В мечтах я представляю себя экспертом, у которого все спрашивают совета.
- 7.Иногда решение сложной проблемы приходит ко мне, когда я мечтаю.
- 8.Мой ум редко отвлекается от работы, которой я занят.
- 9.У меня бывают фантазии о том, как я подвожу тех, кого люблю.
- 10.Я фантазирую о том, каким я буду через несколько лет.
- 11.Я замечаю, что легко теряю интерес к тому, что я должен делать.
- 12.У меня бывают фантазии о печальных событиях, которые огорчают меня.
- 13.Меня нелегко отвлечь.
- 14.Я мечтаю о том, как проявляю гнев к своим врагам.
- 15.Мои фантазии обычно приносят мне приятные мысли.
- 16.Я могу сосредоточиться, даже если кто-то разговаривает в другой части дома или квартиры.
- 17.Звуки, которые я слышу в мечтах, ясные и отчетливые.
- 18.У меня бывают фантазии о том, что я не способен выполнить работу, которую должен сделать.
- 19.Мечты никогда не решают никаких проблем.
- 20.Как бы сильно я ни старался сосредоточиться, в голову всегда лезут посторонние мысли.
- 21.В моих фантазиях я бываю злым и даже враждебным по отношению к окружающим.
- 22.Мечты часто вдохновляют меня и являются для меня наградой.
- 23.Я могу работать над чем-то в течение долгого времени, не ощущая даже намека на скуку или беспокойство.
- 24.У меня часто бывают фантазии о том, что меня застают врасплох в момент, когда я делаю что-то неправильное.
- 25.Если мне надо выполнить скучное дело, я обращаю внимание на все другие дела, которыми я мог бы заняться.
- 26.Я редко задумываюсь о том, что я буду делать в будущем.
- 27.В мечтах я получаю награду перед большой аудиторией.
- 28.Мои мечты дают мне важные подсказки, когда я сталкиваюсь со сложными проблемами.
- 29.Обычно я легко могу заскучать.
- 30.Меня не пугают и не беспокоят неприятные фантазии.
- 31.То, что я себе представляю, я вижу ясно, как на фотографии.
- 32.В фантазиях я переживаю страх от встречи с новыми обязанностями в жизни.
- 33.Мне сложно читать, когда кто-то говорит по телефону в соседней комнате.
- 34.Я замечаю, что фантазирую о способах «рассчитаться» с неприятными мне людьми.
- 35.Я редко скучаю.
- 36.Мечты часто оставляют у меня чувство теплоты и счастья.
- 37.Я фантазирую о том, что меня приняли в организацию самых успешных людей.
- 38.В мечтах для меня нет никакого практического смысла.
- 39.Мне сложно сосредоточиться, когда работает телевизор или радио.
- 40.Я мечтаю о событиях, которые мне бы хотелось увидеть в будущем.
- 41.В фантазиях я испытываю вину за то, что я избежал наказания.
- 42.Мои мысли редко «уплывают» от того, чем я занят в данный момент.
- 43.Я считаю, что мои мечты ценные и интересные.
- 44.Мечты никогда не оставляют у меня чувство паники.
- 45.Мне сложно долго удерживать внимание на чём-то одном.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждое из 45 утверждений оценивается по 5-балльной шкале Лайкерта (1 — минимальная степень согласия / частоты, 5 — максимальная).
- 2Пункты распределены поровну между тремя шкалами — по 15 на каждую. Поимённую раскладку номеров пунктов по шкалам берите из первоисточника (статья Осина и др., 2024, либо оригинальная работа Huba, Aneshensel, Singer, 1981): на этой странице она не приводится, потому что в открытых источниках согласованного ключа по номерам нет.
- 3Балл шкалы — сумма 15 относящихся к ней ответов; диапазон каждой шкалы 15–75 баллов.
- 4Общий балл по всем 45 пунктам не считается: три шкалы независимы, измеряют разные стороны мечтания и общего фактора не образуют. Итог методики — профиль из трёх чисел.
- 5Все три шкалы одинаковой длины, поэтому их суммы сравниваются между собой напрямую, без перевода в средний балл пункта.
- 6Авторских нормативных таблиц (стенов, процентилей, порогов) в доступных публикациях нет. Интерпретация относительная: сравнивают либо шкалы между собой у одного человека, либо группы между собой. Ориентировочные границы на этой странице (≤ 37 / 38–52 / ≥ 53) получены пересчётом среднего балла пункта (2,5 и 3,5) и авторскими нормами не являются.
- 7Читая профиль, помните о разной «валентности» шкал: рост позитивного конструктивного мечтания — благоприятный результат, а рост дисфорического мечтания и рассеянности — неблагоприятный, хотя арифметически это одно и то же увеличение суммы.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):
15–29 баллов (средний балл пункта < 2,0)
Стиль мечтания выражен минимально
30–37 баллов (2,0–2,4)
Выраженность ниже средней
38–52 балла (2,5–3,5)
Средняя выраженность стиля
53–75 баллов (> 3,5)
Стиль выражен сильно
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Сумма баллов по шкале: 15–75
Тип шкалы
Порядковая (Лайкерт) → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен
Ответы даются по 5-балльной шкале Лайкерта, а балл шкалы получается сложением пятнадцати таких оценок — это порядковая шкала, пусть и с широким диапазоном. Все три шкалы одной длины (по 15 пунктов), поэтому их суммы сравнимы между собой напрямую. На типичных для дипломов выборках 20–60 человек нормальность распределения подтверждается далеко не всегда, поэтому основными считаются непараметрические критерии, а данные описываются медианой и квартилями; средние и стандартные отклонения приводят дополнительно и только после проверки нормальности критерием Шапиро-Уилка. Складывать три шкалы в один общий балл нельзя: они независимы и в русской адаптации не образуют общего фактора.
Пошаговый план расчёта
- 1Проверьте бланки на полноту: пропущенный пункт делает сумму по шкале несопоставимой с остальными, такой протокол либо исключают, либо восстанавливают пропуск медианой шкалы у этого же испытуемого.
- 2По ключу распределите 45 пунктов между тремя шкалами (по 15 пунктов на шкалу) и подсчитайте по каждому испытуемому три суммы; диапазон каждой — от 15 до 75 баллов.
- 3Соотнесите суммы с ориентировочными границами (до 37 — низкая выраженность стиля, 38–52 — средняя, 53 и выше — высокая) и опишите профиль: какой из трёх стилей выражен сильнее остальных.
- 4Проверьте распределение каждой шкалы критерием Шапиро-Уилка и рассчитайте описательные статистики (Me, Q1–Q3, при нормальном распределении дополнительно M ± SD).
- 5Если работа включает психометрическую часть — рассчитайте альфу Кронбаха по каждой из трёх шкал на своей выборке и сравните с показателем адаптации (α ≈ 0,84).
- 6Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сформулируйте вывод о значимости на уровне p < 0,05.
- 7Итоги по трём шкалам сводите в одну таблицу и одну диаграмму: главный результат методики — соотношение стилей, а не значение отдельной шкалы.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
В программе развития навыков саморегуляции и работы с вниманием (6 занятий, практики концентрации, планирование учебного времени) участвовали 8 студентов 2 курса. Опросник SIPI заполнялся до начала и после окончания программы. Для подробного разбора взята шкала «Рассеянность (плохой контроль внимания)», сумма баллов 15–75.
До: 52 58 47 61 55 49 57 50
После: 45 50 42 54 49 44 51 46
- 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же испытуемых → связанные (парные) выборки. Шкала порядковая, n = 8 → непараметрический критерий Вилкоксона.
- 2Описательные статистики по шкале «Рассеянность» до программы: Me = 53,5 балла (Q₂₅ = 49,5; Q₇₅ = 57,5) — высокая выраженность стиля по ориентировочным границам (≥ 53). После программы: Me = 47,5 балла (Q₂₅ = 44,5; Q₇₅ = 50,5) — средняя выраженность (38–52).
- 3Разности (после − до): −7; −8; −5; −7; −6; −5; −6; −4. Все восемь сдвигов отрицательные, «нетипичных» сдвигов нет, поэтому сумма их рангов T эмп = 0.
- 4При n = 8 критические значения T крит = 4 (p ≤ 0,05) и T крит = 2 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 2, снижение рассеянности значимо на уровне p < 0,01.
- 5Те же расчёты выполняются по двум оставшимся шкалам; результаты по всем трём сводятся в одну таблицу, поскольку итог методики — профиль стилей, а не отдельная шкала.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медианные значения трёх шкал опросника SIPI до и после программы развития саморегуляции, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Стили мечтания студентов до и после программы развития саморегуляции (n = 8, опросник SIPI)
| Шкала | Me до | Me после | Сдвиг | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Позитивное конструктивное мечтание | 48,0 | 53,5 | +5,5 | 3 | 4 | < 0,05 |
| Дисфорическое мечтание | 44,0 | 39,5 | −4,5 | 2 | 2 | < 0,01 |
| Рассеянность (плохой контроль внимания) | 53,5 | 47,5 | −6,0 | 0 | 2 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений трёх шкал опросника SIPI до и после программы развития саморегуляции.
Рисунок 1 — Медианные значения шкал опросника SIPI до и после программы развития саморегуляции
Профиль изменился разнонаправленно, и это главный содержательный результат. Позитивное конструктивное мечтание выросло с 48,0 до 53,5 балла (+5,5), то есть перешло из зоны средней выраженности в зону высокой: студенты стали чаще использовать паузы для обдумывания планов. Дисфорическое мечтание снизилось с 44,0 до 39,5 балла (−4,5), оставшись в зоне средней выраженности у её нижней границы. Сильнее всего уменьшилась рассеянность — с 53,5 до 47,5 балла (−6,0), с высокого уровня до среднего. Таким образом, общий «объём» мечтания не упал: изменилось его качество и управляемость.
Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона для связанных выборок (шкалы порядковые, n = 8). По шкале «Рассеянность» T эмп = 0 и по шкале «Дисфорическое мечтание» T эмп = 2 при T крит = 2 (p ≤ 0,01) — снижение значимо на уровне p < 0,01. По шкале «Позитивное конструктивное мечтание» T эмп = 3 при T крит = 4 (p ≤ 0,05) — рост значим на уровне p < 0,05. Во всех трёх случаях T эмп ≤ T крит, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается.
Вывод
После программы развития саморегуляции профиль стилей мечтания изменился в благоприятную сторону: значимо снизились рассеянность (T эмп = 0, p < 0,01) и дисфорическое мечтание (T эмп = 2, p < 0,01), при этом позитивное конструктивное мечтание значимо выросло (T эмп = 3, p < 0,05). Программа повлияла не на количество грёз, а на их качество — сместила поток мыслей от тревожного и неуправляемого к планирующему и произвольному.
Диапазоны и ориентировочные границы уровней
Авторских нормативных таблиц у методики нет: ни в русскоязычной публикации 2024 года, ни в открытых материалах по оригинальной краткой форме не приведено стенов, процентилей или пороговых значений. Поэтому уровни в таблице ниже — ориентировочные: они получены простым пересчётом среднего балла пункта (2,5 и 3,5 балла из пяти возможных) в сумму по шкале из 15 пунктов и выдавать их за авторские нормы нельзя.
Корректный способ интерпретации — относительный. Внутри одного протокола сравнивают три шкалы между собой (какой стиль преобладает), а в исследовании — группы между собой или один и тот же человек до и после воздействия. Если работа требует нормативных выводов, нормы придётся собирать на собственной выборке: рассчитать медиану и квартили и относить к «высоким» значения выше Q₇₅, к «низким» — ниже Q₂₅.
Таблица — Диапазоны шкал SIPI и ориентировочные границы уровней
| Показатель | Число пунктов | Диапазон | Низкий | Средний | Высокий |
|---|---|---|---|---|---|
| Позитивное конструктивное мечтание | 15 | 15–75 | 15–37 | 38–52 | 53–75 |
| Дисфорическое мечтание | 15 | 15–75 | 15–37 | 38–52 | 53–75 |
| Рассеянность (плохой контроль внимания) | 15 | 15–75 | 15–37 | 38–52 | 53–75 |
| Общий балл по всем 45 пунктам | — | не рассчитывается | — | — | — |
Границы ориентировочные, заданы пересчётом среднего балла пункта (< 2,5 / 2,5–3,5 / > 3,5) и авторскими нормами не являются. Уровень означает только силу выраженности стиля: высокий балл по позитивному конструктивному мечтанию — благоприятный признак, а такой же по величине балл по дисфорическому мечтанию или рассеянности — неблагоприятный.
Психометрические характеристики
Данные приведены по русскоязычной адаптации (Осин и др., 2024) и по оригинальной краткой форме (Huba, Aneshensel, Singer, 1981).
Таблица — Надёжность и структура опросника SIPI
| Показатель | Значение |
|---|---|
| Число пунктов | 45 (по 15 на каждую из трёх шкал) |
| Формат ответа | 5-балльная шкала Лайкерта |
| Выборка русскоязычной апробации | 285 респондентов (взрослые) |
| Факторная структура | Трёхфакторная; ESEM-модель с ковариациями пунктов внутри фасетов показала хорошее соответствие данным |
| α Кронбаха | ≈ 0,84 по каждой из трёх шкал (русская адаптация) |
| Происхождение краткой формы | Факторизация шкал полного Imaginal Processes Inventory (Singer, Antrobus): три фактора второго порядка |
| Ретестовая надёжность (рус. версия) | В доступных публикациях не приводится |
| Нормативные таблицы | Не опубликованы |
Строки «не приводится» и «не опубликованы» оставлены намеренно: сообщать об отсутствии данных честнее, чем подставлять показатели других версий методики.
Расхождения между источниками
При подготовке страницы источники сверялись между собой. По ключевым характеристикам они согласуются: 45 пунктов, три шкалы, 5-балльная шкала Лайкерта. Расхождения касаются авторства адаптации и доступности ключа — их стоит учитывать при оформлении списка литературы.
- Авторство и год русской адаптации. Журнал «Культурно-историческая психология» (2024, № 1) указывает Е. Н. Осина, Е. Ю. Егорову, И. А. Кедрову и коллег; каталог psytests.org атрибутирует адаптацию как «Егоров, 2022». В работе корректнее ссылаться на журнальную публикацию — она рецензируемая и содержит психометрику.
- Поимённый ключ по номерам пунктов в открытых источниках согласованно не приведён. Раскладку 45 пунктов по трём шкалам берите непосредственно из первоисточника: этот пункт обязательно нужно проверить до сбора данных, иначе обработку придётся переделывать.
- Название шкалы рассеянности. В разных переводах она встречается как «Рассеянность», «Плохой контроль внимания» и «Отвлекаемость» (Poor Attentional Control, Distractibility) — это одна и та же шкала, а не разные показатели.
- Полная и краткая формы. Оригинальный IPI Сингера и Антробуса — это сотни пунктов и десятки узких шкал; SIPI — самостоятельная краткая форма из 45 пунктов. Ссылаться на психометрику полного IPI, работая с краткой формой, некорректно.
Ограничения и типичные ошибки
- Не считайте общий балл. Три шкалы независимы и общего фактора не образуют; сумма всех 45 пунктов не имеет содержательной интерпретации.
- Не приравнивайте мечтание к «уходу от реальности». Позитивное конструктивное мечтание в исследованиях связано с планированием и решением задач, поэтому высокий балл по нему не является негативным признаком, и формулировки выводов должны это учитывать.
- Не выдавайте ориентировочные границы за нормы. В тексте работы уровни нужно оговаривать как условные, а основные выводы строить на сравнении групп или замеров.
- Опросник — самоотчёт и уязвим к социальной желательности: пункты про дисфорические грёзы и невнимательность могут занижаться. Анонимность заполнения здесь принципиальна.
- Возрастные ограничения. Русская версия апробирована на взрослых; применять её к младшим подросткам без отдельной проверки понимания формулировок не следует.
- Методика не диагностирует СДВГ и тревожные расстройства. Высокая рассеянность или дисфорическое мечтание — это описание стиля внутренней жизни, а не клинический диагноз.