Шкала профессиональной апатии (JAS) — обработка и онлайн-расчёт
Оценка профессиональной апатии — частичной или полной утраты профессиональной мотивации, проявляющейся в апатичных мыслях и апатичных действиях.
- Полное название
- Job Apathy Scale (JAS) — Шкала профессиональной апатии
- Авторы
- G. B. Schmidt, G. Park, J. Keeney, S. Ghumman, 2017; русская адаптация — А. А. Золотарева, 2020
- Назначение
- Оценка профессиональной апатии — частичной или полной утраты профессиональной мотивации, проявляющейся в апатичных мыслях и апатичных действиях.
- Контингент
- Работающие взрослые. Русскоязычная адаптация выполнена на выборке сотрудников российской компании (N = 275, средний возраст 33,3 года). Заполнение занимает 2–3 минуты.
Job Apathy Scale (JAS) — короткий опросник из 10 утверждений, оценивающий профессиональную апатию: частичную или полную утрату профессиональной мотивации. Утверждения оцениваются по 5-балльной шкале согласия (1 — не согласен, 5 — согласен) и образуют две шкалы по пять пунктов: апатичные мысли (отсутствие интереса и эмоциональной приверженности к работе и организации) и апатичные действия (отсутствие стремления прилагать усилия, необходимые для решения рабочих задач). Сумма всех десяти пунктов даёт общий показатель профессиональной апатии. Заполнение занимает 2–3 минуты.
Методика разработана Г. Шмидтом с соавторами и опубликована в 2017 году в Journal of Career Assessment. Русскоязычную адаптацию выполнила А. А. Золотарева (2020, «Психологический журнал») с личного разрешения автора оригинала; полный текст методики с ключом опубликован как приложение к статье в открытом доступе.
Профессиональная апатия — не то же самое, что выгорание. Выгорание в модели Маслач развивается как следствие хронического стресса и включает эмоциональное истощение; апатия описывает другое состояние — равнодушие к работе при отсутствии обязательного истощения. Эмпирически это подтверждается: JAS положительно связана с эмоциональным истощением и деперсонализацией по MBI и с переживанием пустоты в работе, отрицательно — с увлечённостью работой (UWES-9: энергичность, преданность делу, поглощённость), удовольствием и смыслом в работе, удовлетворённостью трудом по всем компонентам, и при этом не связана с трудовой зависимостью (DUWAS). То есть апатия и трудоголизм — независимые явления, а не полюса одной шкалы.
Теоретическая модель Шмидта включала три компонента — апатичные эмоции, мысли и действия, но психометрически рабочей оказалась двухфакторная структура: пункты «апатичных эмоций» эмпирически объединились с фактором «апатичные мысли». Структура подтверждена эксплораторным (58,02 % объяснённой дисперсии) и конфирматорным факторным анализом. Надёжность на российской выборке (N = 275): α Кронбаха общий = 0,85; апатичные мысли = 0,86; апатичные действия = 0,73.
В студенческих и магистерских работах JAS используют в организационной психологии и психологии труда: сравнение подразделений или профессиональных групп, связь апатии с выгоранием, вовлечённостью и удовлетворённостью трудом, оценка эффекта программ (наставничество, ротация задач, изменение системы мотивации) в дизайне «до / после». Отдельный практический аргумент в пользу методики — её длина: десять пунктов легко встраиваются в большую батарею опросников без риска утомить респондента.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПосчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Апатичные мысли (Apathetic Thoughts)
Отсутствие интереса и эмоциональной приверженности к работе и организации: равнодушие к тому, что происходит в компании, отсутствие эмоционального отклика на рабочие события. В оригинальной трёхкомпонентной модели Шмидта эта шкала эмпирически вобрала в себя и «апатичные эмоции». Наиболее надёжная шкала методики (α = 0,86) и, по данным адаптации, не связана с социально-демографическими характеристиками.
пункты 1–5 (сумма 5–25, средний балл 1,00–5,00)
Апатичные действия (Apathetic Action)
Отсутствие стремления прилагать усилия, необходимые для успешного решения рабочих задач: поведенческая сторона апатии. По данным адаптации значимо выше у сотрудников до 30 лет включительно, у состоящих в браке и разведённых (по сравнению с холостыми) и у частично финансово ответственных за семью. Надёжность ниже, чем у первой шкалы (α = 0,73), поэтому выводы по ней формулируют осторожнее.
пункты 6–10 (сумма 5–25, средний балл 1,00–5,00)
Общая профессиональная апатия
Интегральный показатель — сумма баллов по обеим шкалам. Именно он выносится в основную таблицу работы, когда апатия рассматривается как единый конструкт. Надёжность α = 0,85.
все 10 пунктов (сумма 10–50, средний балл 1,00–5,00)
Полный текст методики
Инструкция: оцените, пожалуйста, своё согласие или несогласие с рядом утверждений, касающихся вашей работы, по предложенной шкале: 1 — не согласен, 2 — скорее не согласен, 3 — нечто среднее, 4 — скорее согласен, 5 — согласен. Правильных и неправильных ответов нет; отвечайте так, как обстоят дела на самом деле, а не так, как «должно быть». Опрос занимает 2–3 минуты.
Шкала ответов: 1 — не согласен 2 — скорее не согласен 3 — нечто среднее 4 — скорее согласен 5 — согласен
- 1.Мне трудно чем-либо мотивировать себя в работе.
- 2.Я безразличен к своей работе.
- 3.Я не испытываю интеллектуального вовлечения в свою работу.
- 4.Я эмоционально отстранен от своей работы.
- 5.Мое отношение к работе можно охарактеризовать как пассивное.
- 6.Если я сразу не найду чего-то, что необходимо для выполнения рабочего задания, то достаточно быстро прекращу поиски.
- 7.Хотя я и выполняю всё, что мне поручено, я обычно не работаю усердней, чем необходимо.
- 8.Работа с результатом среднего качества кажется мне вполне допустимой.
- 9.Когда появляются новые рабочие задачи, я не возражаю, если за них берутся другие.
- 10.Обычно я не проявляю инициативу, когда начальство распределяет задания.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Каждое из 10 утверждений оценивается по 5-балльной шкале согласия: 1 — не согласен, 2 — скорее не согласен, 3 — нечто среднее, 4 — скорее согласен, 5 — согласен.
- 2Все 10 пунктов прямые: обратных (реверсивных) пунктов в методике нет, перекодировка не требуется.
- 3Балл по шкале «Апатичные мысли» — сумма пунктов 1, 2, 3, 4, 5 (диапазон 5–25).
- 4Балл по шкале «Апатичные действия» — сумма пунктов 6, 7, 8, 9, 10 (диапазон 5–25).
- 5Общий показатель профессиональной апатии — сумма баллов по обеим шкалам, то есть сумма всех 10 пунктов (диапазон 10–50).
- 6Для сопоставимости шкал между собой и с описательной статистикой оригинальной публикации суммы переводят в средний балл на пункт: сумма ÷ число пунктов шкалы, диапазон 1,00–5,00.
- 7Официальных категориальных норм («низкий / средний / высокий») авторы не публиковали. Ориентиром служит описательная статистика валидационной выборки (N = 275, российские сотрудники): средние по пунктам апатичных мыслей 1,45–1,89 (SD 0,84–1,08), по пунктам апатичных действий 1,37–2,79 (SD 0,69–1,19). Уровни на этой странице заданы как три равные зоны шкалы 1–5 и являются ориентировочными — это обязательно оговаривается в тексте работы.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):
1,00–2,33
Низкий уровень апатии
2,34–3,00
Ниже среднего
3,01–3,66
Средний уровень апатии
3,67–5,00
Высокий уровень апатии
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Средний балл на пункт, 1,00–5,00
Тип шкалы
Порядковая (Лайкерт) → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен
Ответы даются по 5-балльной шкале согласия — это порядковая шкала. Дополнительный аргумент в пользу непараметрических методов даёт сама валидационная публикация: распределение пунктов ненормальное, с выраженной положительной асимметрией (большинство сотрудников отвечает ближе к «не согласен»), и авторы адаптации прямо рекомендуют непараметрические методы. Поэтому в дипломе группу описывают медианой и квартилями, а гипотезы проверяют ранговыми критериями; средние и стандартные отклонения приводят дополнительно и только при подтверждённой нормальности. Ещё одна практическая тонкость: из-за асимметрии в обычной рабочей выборке будет мало людей с высокими баллами — на это стоит закладываться при планировании объёма выборки.
Пошаговый план расчёта
- 1Переведите ответы в баллы: 1 — не согласен, 2 — скорее не согласен, 3 — нечто среднее, 4 — скорее согласен, 5 — согласен. Обратных пунктов в методике нет, перекодировка не нужна.
- 2Посчитайте шкалу «Апатичные мысли» по пунктам 1–5 и шкалу «Апатичные действия» по пунктам 6–10; общий показатель — по всем десяти пунктам.
- 3Переведите суммы в средний балл на пункт (сумма ÷ число пунктов шкалы), чтобы обе шкалы и общий показатель были сопоставимы: диапазон 1,00–5,00. Сырые суммы (5–25 по каждой шкале и 10–50 по общему показателю) приводите в работе как дополнительные значения.
- 4Опишите группу: медиана и квартили по каждой шкале, профиль из трёх столбцов. Сопоставьте свои значения с описательной статистикой валидационной выборки (средние по пунктам 1,37–2,79).
- 5Проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка — с высокой вероятностью нормальность не подтвердится, и это надо зафиксировать в работе как основание для выбора непараметрических критериев.
- 6Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение и сделайте вывод о значимости на уровне p < 0,05.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
В отделе клиентской поддержки была введена программа снижения профессиональной апатии: ротация задач, наставничество для новичков и пересмотр системы обратной связи от руководителя. Профессиональная апатия по JAS замерялась до программы и через четыре месяца. В разборе участвуют 8 сотрудников; показатели приведены в среднем балле на пункт (1,00–5,00).
До: 2,60 3,20 1,80 2,40 3,60 1,60 2,80 2,20
После: 2,00 2,40 1,40 1,80 2,80 1,40 2,20 1,80
- 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же сотрудников → связанные (парные) выборки. Шкала порядковая, распределение асимметричное, n = 8 → непараметрический критерий Вилкоксона.
- 2Медиана «до» по общему показателю: Me = 2,50 балла (Q₂₅ = 2,05; Q₇₅ = 3,05). Медиана «после»: Me = 1,90 балла (Q₂₅ = 1,65; Q₇₅ = 2,30). Оба значения остаются в зоне низкого уровня апатии, но снижение заметное.
- 3Разности (после − до): −0,60; −0,80; −0,40; −0,60; −0,80; −0,20; −0,60; −0,40. Все восемь сдвигов отрицательные, то есть направлены в сторону снижения апатии; «нетипичных» (положительных) сдвигов нет → T эмп = 0.
- 4При n = 8 критические значения критерия: T крит = 4 (p ≤ 0,05) и T крит = 2 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 2, снижение профессиональной апатии значимо на уровне p < 0,01.
- 5Тот же расчёт выполняется отдельно по шкалам «Апатичные мысли» и «Апатичные действия»; сводные результаты приведены в таблице 1.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медианные значения по шкалам методики JAS до и после программы, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Профессиональная апатия сотрудников до и после программы (n = 8, средний балл на пункт)
| Шкала | Me до | Me после | Сдвиг | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Апатичные мысли | 2,40 | 1,80 | −0,60 | 0 | 2 | < 0,01 |
| Апатичные действия | 2,60 | 2,00 | −0,60 | 1 | 2 | < 0,01 |
| Общая профессиональная апатия | 2,50 | 1,90 | −0,60 | 0 | 2 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений по двум шкалам JAS и общему показателю профессиональной апатии.
Рисунок 1 — Медианные значения шкал профессиональной апатии до и после программы (n = 8)
Общий показатель профессиональной апатии снизился с 2,50 до 1,90 балла (−0,60), то есть выборка сместилась к нижней части зоны низкого уровня и приблизилась к средним значениям валидационной выборки. Шкала «Апатичные действия» и до, и после программы остаётся выше шкалы «Апатичные мысли» (2,60 против 2,40 и 2,00 против 1,80) — картина, согласующаяся с данными адаптации, где по апатичным действиям средние по пунктам заметно выше. Снижение зафиксировано у всех восьми сотрудников, случаев роста апатии нет.
Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона: шкала методики порядковая, распределение пунктов JAS имеет выраженную положительную асимметрию, n = 8. По общему показателю и шкале «Апатичные мысли» T эмп = 0, по шкале «Апатичные действия» T эмп = 1 при T крит = 2 (p ≤ 0,01) и T крит = 4 (p ≤ 0,05). Поскольку во всех случаях T эмп ≤ T крит, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается: снижение профессиональной апатии статистически значимо на уровне p < 0,01.
Вывод
После программы ротации задач и наставничества профессиональная апатия сотрудников значимо снизилась (T эмп = 0 при T крит = 2, p < 0,01): медиана общего показателя уменьшилась с 2,50 до 1,90 балла, снижение отмечено по обеим шкалам и у всех участников.
Психометрические характеристики русскоязычной версии
Адаптация выполнена А. А. Золотаревой (2020) на выборке из 275 сотрудников российской компании (средний возраст 33,3 года). Ниже — показатели, которые имеет смысл процитировать в главе о методах: они заменяют отсутствующие нормативные таблицы.
Таблица — Надёжность и структура шкал JAS (N = 275)
| Показатель | Значение |
|---|---|
| Число пунктов | 10 (5 + 5) |
| Факторная структура | Двухфакторная, подтверждена ЭФА и КФА |
| Объяснённая дисперсия (ЭФА) | 58,02 % |
| α Кронбаха, общий показатель | 0,85 |
| α Кронбаха, «Апатичные мысли» | 0,86 |
| α Кронбаха, «Апатичные действия» | 0,73 |
| Средние по пунктам, «Апатичные мысли» | 1,45–1,89 (SD 0,84–1,08) |
| Средние по пунктам, «Апатичные действия» | 1,37–2,79 (SD 0,69–1,19) |
| Распределение | Ненормальное, положительная асимметрия |
Оригинальная теоретическая модель Г. Шмидта (2017) включала три компонента — апатичные эмоции, мысли и действия, однако психометрически рабочей оказалась двухфакторная версия: пункты «апатичных эмоций» эмпирически вошли в фактор «апатичные мысли».
Валидность: с чем связана и с чем не связана профессиональная апатия
Данные конвергентной и дискриминантной валидности из публикации адаптации полезны при обосновании гипотез: они подсказывают, какие методики разумно поставить рядом с JAS в батарее, а какие ожидаемо не дадут связи.
- Положительные связи: общая апатия (шкала Золотаревой), профессиональное выгорание по MBI — эмоциональное истощение и деперсонализация, переживание пустоты в работе.
- Отрицательные связи: увлечённость работой по UWES-9 (энергичность, преданность делу, поглощённость), удовольствие и смысл в работе, удовлетворённость трудом по всем компонентам.
- Связи нет: трудовая зависимость (DUWAS). Профессиональная апатия и трудоголизм — независимые явления, а не противоположные полюса одной шкалы; на это стоит опираться, если в работе проверяется гипотеза об их противопоставлении.
- Социально-демографические различия: апатичные действия значимо выше у сотрудников 30 лет и младше, у состоящих в браке и разведённых по сравнению с холостыми, а также у частично финансово ответственных за семью. Апатичные мысли от социально-демографических характеристик не зависят.
Ограничения и что оговорить в работе
- Категориальных норм нет. Авторы не публиковали порогов «низкий / средний / высокий». Разбивка на этой странице — равные трети шкалы 1–5, и она ориентировочная. Корректнее сравнивать свои данные с описательной статистикой валидационной выборки или между группами собственного исследования.
- Асимметрия распределения. В обычной рабочей выборке большинство ответов сосредоточено у нижнего края шкалы. Это ограничивает чувствительность методики к различиям в «благополучной» части выборки и требует непараметрических критериев.
- Короткие шкалы. По пять пунктов на шкалу — надёжность «апатичных действий» (α = 0,73) заметно ниже, чем «апатичных мыслей» (α = 0,86). Основную гипотезу лучше строить на общем показателе или на шкале мыслей.
- Самоотчёт о собственной вовлечённости. Признаваться в равнодушии к работе неудобно, особенно если опрос проводит работодатель. Собирайте данные анонимно и указывайте это в описании процедуры — иначе баллы будут систематически занижены.
- Апатия ≠ выгорание. Несмотря на положительные корреляции с истощением и деперсонализацией, это разные конструкты. Если в работе используются обе методики, различие нужно проговорить в теоретической главе, а не подменять одно другим.