Как подсчитать результат?

Сначала по ключу инвертируются обратные пункты: новый балл = 7 − исходный (1↔6, 2↔5, 3↔4). Затем отдельно суммируются 10 пунктов ауторефлексии и 10 пунктов социорефлексии — диапазон каждой шкалы 10–60 баллов. Сумма переводится в процент от максимума (÷ 60 × 100 %) и относится к одному из пяти уровней. Направленность определяется сравнением двух сумм между собой: шкалы одной длины, поэтому сырые баллы сравниваются напрямую.

Почему на странице не указаны номера обратных пунктов?

Потому что в проверенных открытых источниках ключ по номерам не публикуется — он приведён в монографии А. В. Карпова и И. М. Скитяевой «Психология метакогнитивных процессов личности» (2005). Выдумывать номера нельзя: с неверным ключом обратные пункты сложились бы не в ту сторону и результаты всей выборки оказались бы недостоверными. Ключ берите из первоисточника, а онлайн-калькулятор на этой странице принимает уже подсчитанные суммы по шкалам.

Есть ли у методики нормы?

Стандартизированных норм — таблиц стенов, процентилей, разбивки по полу и возрасту — в доступных публикациях нет. Используется перевод суммы в процент от максимума: до 20 % — низкий уровень, 21–40 % — пониженный, 41–60 % — средний, 61–80 % — повышенный, 81–100 % — высокий. Эти границы ориентировочные. В дипломной работе на них можно опираться для описания, но выводы лучше строить на сравнении групп между собой или замеров «до/после».

Высокий балл по ауторефлексии — это всегда хорошо?

Нет. Авторы методики прямо указывают, что наиболее адаптивным является средний уровень саморефлексии при высоком или выше среднего уровне социорефлексии. Очень высокая ауторефлексия при низкой социорефлексии описывает сосредоточенность на собственных переживаниях без понимания окружающих — картину, близкую к руминации, которая связана скорее с тревожностью, чем с продуктивной саморегуляцией. Поэтому итог трактуется по профилю, а не по величине одного балла.

Чем эта методика отличается от опросника рефлексивности А. В. Карпова 2003 года?

Это разные инструменты. Опросник рефлексивности 2003 года содержит 27 пунктов, 7-балльную шкалу и даёт один суммарный показатель общей рефлексивности с переводом в стены. Методика Гранта в адаптации Карпова и Скитяевой содержит 20 пунктов, 6-балльную шкалу и разводит рефлексию по направленности — на себя и на других. В батарее они дополняют друг друга: первый показывает уровень, второй — куда рефлексия направлена.

Каким статистическим критерием обрабатывать методику в дипломе?

Шкалы порядковые, поэтому применяют непараметрические методы: замеры «до/после» у одних и тех же людей — критерий Вилкоксона; две независимые группы (например, педагоги с разным стажем) — критерий Манна-Уитни; три и более групп — критерий Краскела-Уоллиса; связь с эмпатией, тревожностью или общей рефлексивностью — корреляция Спирмена. Сравнить ауторефлексию и социорефлексию внутри одной группы тоже можно критерием Вилкоксона: шкалы одной длины, поэтому их суммы сопоставимы. Если нормальность подтверждена критерием Шапиро-Уилка, допустимы t-критерий и корреляция Пирсона.

Как правильно сослаться на методику в списке литературы?

Ссылаются на монографию-первоисточник русской адаптации: Карпов А. В. Психология метакогнитивных процессов личности / А. В. Карпов, И. М. Скитяева. — М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. — 352 с. При необходимости в тексте указывают, что методика создана на основе инструмента A. M. Grant (Self-Reflection and Insight Scale).

Методика определения уровня выраженности и направленности рефлексии — обработка и онлайн-расчёт

Q: Что измеряет методика определения уровня выраженности и направленности рефлексии?

Два взаимосвязанных параметра. Первый — уровень выраженности рефлексии: насколько человек вообще склонен обращаться к анализу происходящего. Второй — направленность рефлексии: обращена она преимущественно на себя (ауторефлексия — собственные переживания, мотивы, поступки) или на других людей (социорефлексия — понимание чужих мотивов и переживаний). Основной результат — профиль из двух шкал, а не одно суммарное число.

Q: Сколько в методике вопросов и по какой шкале даются ответы?

20 утверждений: по 10 на каждую из двух шкал. Каждое оценивается по 6-балльной шкале согласия — от 1 («абсолютно не согласен») до 6 («абсолютно согласен»). Перед заполнением испытуемый указывает пол. Заполнение занимает примерно 10–15 минут.

Оценка уровня выраженности рефлексии и её направленности — на себя (ауторефлексия, саморефлексия) либо на других людей (социорефлексия).

Полное название: Методика определения уровня выраженности и направленности рефлексии (адаптация методики М. Гранта)
Авторы: оригинал — Anthony M. Grant (на основе Self-Reflection and Insight Scale, SRIS); русская адаптация — А. В. Карпов, И. М. Скитяева, 2005
Назначение: Оценка уровня выраженности рефлексии и её направленности — на себя (ауторефлексия, саморефлексия) либо на других людей (социорефлексия).
Контингент: Взрослые и студенты; методика рассчитана на самоотчёт, перед заполнением указывается пол.

Методика содержит 20 утверждений: 10 относятся к рефлексии, направленной на самого себя (ауторефлексия), и 10 — к рефлексии, направленной на других людей (социорефлексия). Каждое утверждение оценивается по 6-балльной шкале согласия: от 1 («абсолютно не согласен») до 6 («абсолютно согласен»). Балл каждой шкалы — сумма её десяти пунктов с учётом инверсии обратных утверждений, диапазон 10–60 баллов. Заполнение занимает около 10–15 минут. Итог методики двойной: уровень выраженности рефлексии (насколько человек вообще склонен рефлексировать) и её направленность (на себя или на других).

Методика построена на инструменте австралийского психолога Энтони Гранта, известного как Self-Reflection and Insight Scale (SRIS): в нём разводятся склонность к самоанализу и способность понимать себя. Русскую версию подготовили А. В. Карпов и И. М. Скитяева и опубликовали в монографии «Психология метакогнитивных процессов личности» (2005) — книге, где рефлексия рассматривается как метакогнитивный процесс, то есть как «мышление о мышлении», управляющее собственной познавательной активностью.

Главная идея адаптации — развести выраженность рефлексии и её направленность. Один и тот же высокий суммарный балл может стоять за очень разными людьми: один непрерывно анализирует собственные переживания и мотивы, но плохо понимает окружающих, другой чувствителен к мотивам других людей, а к себе почти не обращается. Поэтому итог методики — не одно число, а профиль из двух шкал: ауторефлексия и социорефлексия.

Ключевой практический вывод авторов состоит в том, что максимальный балл не равен благополучию. Наиболее адаптивным считается сочетание среднего уровня саморефлексии с высоким или выше среднего уровнем социорефлексии: чрезмерная сосредоточенность на анализе собственных переживаний описывается в литературе как руминация и связана скорее с тревожностью и застреванием, чем с эффективной саморегуляцией. Именно этот тезис делает методику удобной для дипломных работ: она даёт материал не только для «выше — ниже», но и для качественного анализа профиля.

В студенческих работах методику применяют в психологии личности, педагогической и организационной психологии: при изучении профессиональной рефлексии педагогов и руководителей, в исследованиях эмоционального интеллекта и коммуникативной компетентности, при оценке эффекта тренингов рефлексии и супервизии. Её часто используют в батарее с опросником рефлексивности А. В. Карпова (2003), который измеряет общую рефлексивность одним показателем: две методики дополняют друг друга — общий уровень и направленность.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Посчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Ауторефлексия (саморефлексия)

Направленность рефлексии на себя: склонность анализировать собственные переживания, мотивы, цели и поступки, возвращаться к сделанному, оценивать причины своего поведения. Высокие значения означают развитый самоанализ, но при очень высоких баллах и низкой социорефлексии картина ближе к руминации — «застреванию» на собственных переживаниях в ущерб контакту с окружающими.

10 пунктов (прямые и обратные), сумма 10–60

Социорефлексия

Направленность рефлексии на других людей: понимание чужих переживаний, мотивов и намерений, способность реконструировать, как ситуация выглядит с позиции другого человека. Тесно связана с эмпатией и коммуникативной компетентностью и особенно значима в профессиях типа «человек — человек»: педагоги, психологи, руководители.

10 пунктов (прямые и обратные), сумма 10–60

Полный текст методики

Укажите, пожалуйста, свой пол. Ниже приведены утверждения, касающиеся того, как вы обычно размышляете о себе и о других людях. Оцените степень своего согласия с каждым утверждением по шестибалльной шкале: 1 — абсолютно не согласен, 2 — не согласен, 3 — скорее не согласен, 4 — скорее согласен, 5 — согласен, 6 — абсолютно согласен. Правильных и неправильных ответов нет, отвечайте так, как есть на самом деле, не пропуская утверждений.

Шкала ответов: 1 — абсолютно не согласен 2 — не согласен 3 — скорее не согласен 4 — скорее согласен 5 — согласен 6 — абсолютно согласен

1.Я склонен анализировать свои чувства.
2.Я редко задумываюсь над причинами своего поведения.
3.Как правило, я просто поступаю по ситуации, не раздумывая.
4.Мне важно понимать, как работает моя мысль.
5.Я часто раздумываю, почему поступаю так или иначе.
6.Я обычно прислушиваюсь к своим внутренним ощущениям.
7.Я всегда оцениваю свои чувства и поступки.
8.Когда я работаю, я тщательно контролирую свои действия.
9.По характеру я человек, склонный к самоанализу.
10.Я люблю проводить время наедине с собой.
11.Поведение других людей часто озадачивает меня.
12.Я легко прогнозирую слова и поступки знакомых людей.
13.Очень важно понимать мотивы поведения других людей.
14.Мнение окружающих очень важно для меня.
15.Мне неинтересно, какие чувства вызывают у других людей мои слова и поступки.
16.Мне нетрудно управлять ходом беседы или переговоров.
17.Я могу сознательно произвести на другого человека нужное мне впечатление.
18.Мне бывает трудно понять чувства других, даже близких мне людей.
19.Я люблю наблюдать за поведением окружающих людей.
20.Истинные мотивы поведения людей практически невозможно раскрыть.

Ключи: как обрабатываются ответы

1Каждое из 20 утверждений оценивается по 6-балльной шкале: 1 — абсолютно не согласен, 2 — не согласен, 3 — скорее не согласен, 4 — скорее согласен, 5 — согласен, 6 — абсолютно согласен. Перед заполнением испытуемый указывает пол.
2Каждая шкала содержит и прямые, и обратные утверждения. По обратным пунктам балл инвертируется: новый балл = 7 − исходный (1→6, 2→5, 3→4, 4→3, 5→2, 6→1).
3Балл шкалы — сумма её 10 пунктов после инверсии обратных, диапазон 10–60 баллов. Отдельно считается сумма по ауторефлексии и отдельно по социорефлексии.
4Уровень выраженности определяется в процентах от максимума (60 баллов): 0–20 % — низкий, 21–40 % — пониженный, 41–60 % — средний, 61–80 % — повышенный, 81–100 % — высокий.
5Направленность рефлексии определяется соотношением двух шкал: какая из сумм больше и насколько. Поскольку обе шкалы состоят из 10 пунктов, сырые суммы сравниваются напрямую.
6Общий (суммарный) балл по 20 пунктам иногда приводят как показатель общей выраженности рефлексии (диапазон 20–120), но содержательно основной результат методики — именно профиль из двух шкал, а не одно число.
7Точные номера прямых и обратных пунктов в доступных электронных источниках не публикуются: ключ приведён в первоисточнике — монографии А. В. Карпова и И. М. Скитяевой (2005). При обработке пользуйтесь ключом из книги; на этой странице номера пунктов сознательно не выдуманы.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

😟

10–12 баллов (0–20 % от максимума)

Низкий уровень — рефлексия почти не задействована

🙁

13–24 балла (21–40 %)

Пониженный уровень

😐

25–36 баллов (41–60 %)

Средний уровень

🙂

37–48 баллов (61–80 %)

Повышенный уровень

😄

49–60 баллов (81–100 %)

Высокий уровень — по ауторефлексии требует осторожной трактовки

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Сумма баллов по шкале: 10–60

Тип шкалы

Порядковая (Лайкерт, 6 градаций) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен

Ответы даются по 6-балльной шкале согласия — это порядковая шкала, а балл шкалы получается суммированием десяти таких оценок. Суммарные показатели принято считать квази-интервальными, но на выборках студенческих работ (20–60 человек) нормальность распределения подтверждается редко, поэтому корректнее применять непараметрические критерии и описывать данные медианой и квартилями. Средние и стандартные отклонения приводят дополнительно — и только если нормальность подтверждена критерием Шапиро-Уилка. Важное удобство методики: обе шкалы содержат ровно по 10 пунктов, поэтому их сырые суммы сравнимы между собой напрямую, без перевода в средний балл или проценты.

Пошаговый план расчёта

1Проверьте бланки на полноту: каждое из 20 утверждений должно быть оценено одним числом от 1 до 6. Пропуски по одному-двум пунктам заменяют медианой шкалы у этого же испытуемого либо бланк исключают из обработки.
2Инвертируйте обратные пункты по ключу первоисточника (Карпов, Скитяева, 2005): новый балл = 7 − исходный балл, то есть 1↔6, 2↔5, 3↔4.
3Подсчитайте сумму по каждой шкале: 10 пунктов ауторефлексии и 10 пунктов социорефлексии, диапазон каждой 10–60 баллов.
4Переведите суммы в процент от максимума (балл ÷ 60 × 100 %) и отнесите к уровню: до 20 % — низкий, 21–40 % — пониженный, 41–60 % — средний, 61–80 % — повышенный, 81–100 % — высокий. Границы ориентировочные, авторских нормативных таблиц нет.
5Определите направленность: сравните две суммы. Разница до 5 баллов — направленность сбалансированная, разница больше — рефлексия смещена в сторону шкалы с большим баллом.
6Проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка и рассчитайте описательные статистики по каждой шкале (Me, Q1–Q3 или M ± SD).
7Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сформулируйте вывод о значимости на уровне p < 0,05.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: социорефлексия студентов-психологов до и после тренинга профессиональной рефлексии.Критерий Вилкоксона Две независимые группы (разные люди)Например: ауторефлексия у педагогов со стажем до 5 лет и свыше 15 лет.Критерий Манна-Уитни Три и более независимые группыНапример: направленность рефлексии у студентов 1, 3 и 5 курсов.Критерий Краскела-Уоллиса Связь с другим показателемНапример: связь социорефлексии с эмпатией или с общей рефлексивностью по опроснику А. В. Карпова.Корреляция Спирмена Просто описать уровень группыНапример: профиль ауто- и социорефлексии в выборке руководителей среднего звена.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Критерий Шапиро-УилкаПроверка нормальности распределения сумм по каждой шкале — от неё зависит выбор между параметрическими и ранговыми методами.Альфа КронбахаПроверка внутренней согласованности шкал на вашей выборке: опубликованных коэффициентов надёжности русской версии в открытом доступе почти нет, поэтому расчёт по своим данным усиливает работу.

Пример обработки результатов

В программе развития профессиональной рефлексии (8 занятий с супервизией и разбором случаев) участвовали 8 студентов-психологов 4 курса. Методика заполнялась до начала и после окончания программы. Разбираем подробно шкалу «Социорефлексия» (сумма баллов, 10–60).

До: 34 38 30 41 36 28 33 39

После: 40 43 36 46 41 35 38 43

1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же испытуемых → парный (связанный) дизайн. Шкала порядковая, n = 8 (мало) → непараметрический критерий Вилкоксона.
2Медиана «до»: Me = 35,0 балла, то есть 58 % от максимума — средний уровень (41–60 %). Медиана «после»: Me = 40,5 балла, 67 % от максимума — повышенный уровень (61–80 %).
3Разности (после − до): +6; +5; +6; +5; +5; +7; +5; +4. Все восемь разностей положительные, нетипичных (отрицательных) сдвигов нет → сумма их рангов T эмп = 0.
4При n = 8 критические значения T крит = 4 (p ≤ 0,05) и T крит = 2 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 2, рост социорефлексии значим на уровне p < 0,01.
5Для шкалы «Ауторефлексия» разности оказались разнонаправленными (+2; −1; +3; +1; −1; +3; −1; +2): сумма рангов нетипичных сдвигов T эмп = 7,5 > T крит = 4, поэтому изменение ауторефлексии статистически незначимо (p > 0,05).

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили обеих шкал рефлексии до программы развития профессиональной рефлексии, а также результаты расчёта сдвига по критерию Вилкоксона.

Таблица 1 — Выраженность и направленность рефлексии студентов-психологов до и после программы развития профессиональной рефлексии (n = 8)

Шкала	Q₂₅	Me	Q₇₅	T эмп	T крит	p
Ауторефлексия	34,5	37,5	39,5	7,5	4	> 0,05
Социорефлексия	31,5	35,0	38,5	0	2	< 0,01

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений шкал ауто- и социорефлексии до и после программы.

Рисунок 1 — Медианные значения шкал рефлексии до и после программы развития профессиональной рефлексии

Медиана социорефлексии выросла с 35,0 до 40,5 балла (+5,5), то есть с 58 % до 67 % от максимума: группа перешла со среднего уровня на повышенный. Медиана ауторефлексии осталась на уровне 37,5 балла (62 % от максимума, повышенный уровень) — программа не изменила склонность участников анализировать собственные переживания. Изменилась направленность рефлексии: до программы ауторефлексия превышала социорефлексию на 2,5 балла, после программы социорефлексия стала выше ауторефлексии на 3,0 балла, то есть профиль сместился в сторону, которую авторы методики считают более адаптивной.

Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (шкалы порядковые, n = 8). По шкале «Социорефлексия» все восемь сдвигов положительные, T эмп = 0 при T крит = 2 (p ≤ 0,01), нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается — рост значим на уровне p < 0,01. По шкале «Ауторефлексия» сдвиги разнонаправленные, T эмп = 7,5 при T крит = 4 (p ≤ 0,05), T эмп > T крит, нулевая гипотеза сохраняется — значимых изменений нет.

Вывод

После программы развития профессиональной рефлексии значимо выросла только социорефлексия (T эмп = 0 при T крит = 2, p < 0,01), тогда как ауторефлексия осталась без значимых изменений (T эмп = 7,5 при T крит = 4, p > 0,05). Изменилась не столько общая выраженность рефлексии, сколько её направленность: рефлексия сместилась с анализа собственных переживаний на понимание переживаний и мотивов других людей, что соответствует задачам программы.

Уровни выраженности рефлексии (ориентировочные границы)

Авторских таблиц норм — стенов, процентилей, разбивки по полу и возрасту — в доступных публикациях по этой методике нет. Единственный опубликованный ориентир — перевод суммы в процент от максимально возможного балла шкалы (60 баллов) и пять уровней по этим процентам. Границы, приведённые ниже, ориентировочные: они задают удобную рабочую шкалу, но не являются нормами, полученными на репрезентативной выборке.

Таблица — Перевод суммы баллов шкалы в уровень выраженности рефлексии

% от максимума	Сумма баллов по шкале	Уровень
0–20 %	10–12	низкий
21–40 %	13–24	пониженный
41–60 %	25–36	средний
61–80 %	37–48	повышенный
81–100 %	49–60	высокий

Минимально возможная сумма по шкале — 10 баллов (все ответы «1»), и она сама по себе уже составляет 16,7 % от максимума. Поэтому диапазон «низкий» очень узкий и на реальных данных почти не встречается; распределение сдвинуто вправо. В дипломной работе разумнее опираться не на абсолютный уровень, а на сравнение групп между собой и на соотношение двух шкал.

Направленность рефлексии: как читать профиль из двух шкал

Главный результат методики — не общий балл, а соотношение ауто- и социорефлексии. Обе шкалы состоят из десяти пунктов, поэтому их суммы сопоставимы напрямую. Разницу до 5 баллов обычно трактуют как сбалансированный профиль, большую — как выраженное смещение.

Средняя ауторефлексия при высокой (или выше среднего) социорефлексии — сочетание, которое авторы методики считают наиболее адаптивным: человек достаточно понимает себя и при этом хорошо считывает других.
Высокая ауторефлексия при низкой социорефлексии — сосредоточенность на собственных переживаниях без выхода на понимание окружающих. В литературе такая картина сближается с руминацией и обычно сопровождается повышенной тревожностью; в дипломе этот профиль стоит проверять корреляцией с тревожностью.
Низкая ауторефлексия при высокой социорефлексии — человек хорошо понимает мотивы других, но плохо отслеживает собственные. Часто встречается в помогающих профессиях и связано с риском эмоционального выгорания: границы между своим и чужим состоянием размываются.
Обе шкалы низкие — рефлексия как процесс задействована слабо, поведение регулируется преимущественно ситуативно. Для профессий типа «человек — человек» это диагностически значимый результат.
Обе шкалы высокие — развитая рефлексия в обоих направлениях; при этом важно проверить, не переходит ли высокая ауторефлексия в непродуктивное самокопание, для чего используют дополнительные методики (тревожность, руминация, общая рефлексивность).

Происхождение методики и психометрические данные

Ниже собрано то, что удаётся установить по доступным источникам. Развёрнутых психометрических характеристик русской версии (коэффициентов надёжности, данных факторного анализа, нормативной выборки) в открытом доступе нет — они относятся к материалам монографии-первоисточника. Это ограничение стоит прямо оговорить в дипломной работе, а внутреннюю согласованность шкал полезно посчитать на собственных данных.

Таблица — Паспорт методики

Показатель	Значение
Оригинал	Anthony M. Grant (Австралия), на основе Self-Reflection and Insight Scale (SRIS)
Русская адаптация	А. В. Карпов, И. М. Скитяева, 2005
Первоисточник	Психология метакогнитивных процессов личности. — М. : Институт психологии РАН, 2005. — 352 с.
Число пунктов	20 (по 10 на каждую шкалу)
Шкала ответов	6-балльная шкала согласия (1–6)
Шкалы	Ауторефлексия (саморефлексия); социорефлексия
Диапазон балла шкалы	10–60 баллов
Обратные пункты	Есть в обеих шкалах; номера — по ключу первоисточника
Нормы	Авторских нормативных таблиц нет; используются уровни в процентах от максимума
Тип шкалы для статобработки	Порядковая (суммы условно квази-интервальные)

Методику не следует путать с опросником рефлексивности А. В. Карпова 2003 года (27 пунктов, 7-балльная шкала, один суммарный показатель, перевод в стены) — это разные инструменты одного автора. В батарее они хорошо сочетаются: один даёт общий уровень рефлексивности, другой — направленность.

Расхождения между источниками — что важно знать

Номера прямых и обратных пунктов. В проверенных электронных источниках ключ по номерам не приводится: указано только, что в каждой шкале есть прямые и обратные утверждения. Полный ключ содержится в монографии Карпова и Скитяевой (2005). Поэтому на этой странице конкретные номера не указаны и автоматический личный расчёт («пройти тест для себя») не подключён — считать по выдуманному ключу было бы ошибкой.
Время проведения. Часть источников указывает 40–50 минут. Для 20 утверждений с шестью вариантами ответа это выглядит завышенным: реальное заполнение занимает порядка 10–15 минут. В описании процедуры в дипломе безопаснее опираться на собственный хронометраж.
Название методики. Встречаются варианты: «методика определения уровня выраженности и направленности рефлексии», «методика диагностики рефлексии М. Гранта», «шкала саморефлексии и инсайта (SRIS) в адаптации Карпова и Скитяевой». Речь об одном и том же инструменте; в списке литературы ссылаются на монографию 2005 года.
Соотношение с оригиналом SRIS. Оригинальная шкала Гранта разводит self-reflection и insight (понимание себя), тогда как русская адаптация разводит направленность рефлексии — на себя и на других. Это содержательная переработка, а не буквальный перевод, поэтому переносить психометрические данные англоязычной SRIS на русскую версию некорректно.