StatBlank

Тип привязанности в близких отношениях (Хазан, Шейвер)

Определение доминирующего типа привязанности в романтических и близких отношениях взрослых

Полное название
Тест-опросник типа привязанности в близких отношениях (Original Attachment Three-Category Measure)
Авторы
Синди Хазан (C. Hazan) и Филипп Р. Шейвер (P. R. Shaver), 1987
Назначение
Определение доминирующего типа привязанности в романтических и близких отношениях взрослых
Контингент
Взрослые (и старшие подростки), имеющие или имевшие опыт близких отношений

Первый самоотчётный тест взрослой привязанности: выбор из трёх описаний относит человека к надёжному, избегающему или тревожно-амбивалентному типу.

Тест-опросник разработан С. Хазан и Ф. Шейвером в 1987 году и стал первым инструментом измерения привязанности во взрослом возрасте. Авторы распространили теорию привязанности Дж. Боулби и типологию М. Эйнсворт (полученную в детской процедуре «Незнакомая ситуация») на романтические отношения взрослых. Респондент читает три развёрнутых самоописания и выбирает одно, наиболее близкое к его переживаниям в близких отношениях, — этот выбор и задаёт его тип привязанности.

Это категориальная методика — без балла и норм-шкал. У теста нет балльного ключа и суммарного показателя. Результат — не число, а отнесение к одному из трёх типов по номинальной шкале. Онлайн-калькулятора «сумма баллов» здесь не существует: тип определяется единственным выбранным описанием.

Что оценивается: три типа привязанности. Методика не шкалирует ответы, а относит человека к одной из трёх категорий. Каждому типу соответствует одно из описаний (A, B, C). Ниже — характеристики типов по Хазан и Шейверу (1987) и примерные доли в исходной выборке.

Доли (≈ 56 / 25 / 19 %) приведены по исходной публикации 1987 года. В литературе встречаются округлённые варианты (≈ 60 / 20 / 20 %) — они зависят от способа подсчёта и выборки. Эти пропорции близки к распределению детских типов привязанности у М. Эйнсворт, что авторы рассматривали как аргумент в пользу переноса теории на взрослые отношения.

Шкалы методики

Надёжный (Secure)

Описывают романтические отношения как дружеские, доверительные и счастливые; принимают партнёра, несмотря на его недостатки; склонны к длительным и приносящим удовлетворение отношениям. Легко сближаются, не тревожатся о том, что их бросят.

описание B, ≈ 56 %

Избегающий (Avoidant)

Боятся близости; переживают в отношениях эмоциональные «взлёты и падения»; выражена ревность. Трудно полностью доверять партнёру и позволить себе зависеть от него; нервничают, когда кто-то становится слишком близок.

описание A, ≈ 25 %

Тревожно-амбивалентный (Anxious/Ambivalent)

Воспринимают любовь навязчиво, с сильной потребностью в постоянной взаимности и подтверждении; эмоциональные «взлёты и падения», ревность. Хотят очень тесной близости и тревожатся, что партнёр их не любит или не останется с ними.

описание C, ≈ 19 %

Полный текст методики

Респондент вспоминает свой опыт романтических отношений, читает три развёрнутых описания (A, B, C) и отмечает единственное, которое лучше всего описывает, как он чувствует себя в близких отношениях. «Близость» понимается как психологическая и эмоциональная, не обязательно сексуальная.

Шкала ответов: Один выбор из трёх описаний: A, B или C (баллов и суммирования нет).

  1. 1.Форма форсированного выбора: три описания-абзаца (A, B, C), по одному на каждый тип привязанности.
  2. 2.Респондент выбирает ровно одно описание, наиболее близкое к его переживаниям.
  3. 3.Результатноминальная категория (тип), без баллов и суммирования.
  4. 4.В поздних адаптациях (RQ, ECR) добавлены балльные и размерные оценкиэто отдельные методики.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Обработка прямая и качественная: тип определяется единственным выбранным описанием.
  2. 2Соответствие: A → избегающий, B → надёжный, C → тревожно-амбивалентный.
  3. 3Для группы подсчитывают частоты и доли по трём типам; связи проверяют критериями для качественных данных (χ², Фишер).

Как обрабатывать математически

Что даёт

Тип привязанности, не балл

Тип данных

Номинальная шкала (3 категории)

Как обрабатывать

Частоты и доли по типам

Кто оценивает

Прямой самоотчёт респондента

Поскольку тип — это номинальный (качественный) признак, «среднего балла» и сравнения «до/после» по нему не считают. Гипотезы о связи типа привязанности с другими признаками (пол, наличие партнёра, группа) проверяют критериями для качественных данных: χ² (хи-квадрат) или точным критерием Фишера для таблиц сопряжённости.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Собрать выборы респондентов: каждый отмечает ровно одно из трёх описаний (A, B, C).
  2. 2Перевести букву в тип: A — избегающий, B — надёжный, C — тревожно-амбивалентный.
  3. 3Свести данные группы в частотную таблицу: сколько человек и какая доля попали в каждый из трёх типов.
  4. 4Построить таблицу сопряжённости с интересующим признаком (пол, наличие партнёра, группа).
  5. 5Проверить связь критерием χ² (хи-квадрат); при малых частотах в клетках — точным критерием Фишера.

Какой критерий выбрать

Что ещё пригодится

Как проводится и обрабатывается

  • Респонденту дают инструкцию вспомнить свой опыт романтических (близких) отношений и держать его в уме при ответе.
  • Предъявляют три развёрнутых самоописания (A, B, C), каждое из которых соответствует одному типу привязанности.
  • Респондент отмечает ровно одно описание, которое лучше всего отражает, как он чувствует себя в близких отношениях.
  • «Близость» уточняется как психологическая и эмоциональная, не обязательно сексуальная.
  • Выбранная буква сразу задаёт тип: A — избегающий, B — надёжный, C — тревожно-амбивалентный.

Обработка

Обработка прямая и качественная: никакого подсчёта баллов нет. Тип привязанности определяется единственным описанием, которое респондент выбрал как наиболее подходящее. Индивидуальный результат — это метка типа (надёжный / избегающий / тревожно-амбивалентный), а не число. Для группы результат сводят к частотной таблице: сколько человек и какая доля попали в каждый из трёх типов.

Пример интерпретации протокола

Ниже — схема того, как читают результат отдельного респондента и как сводят данные по группе (структура вывода, а не конкретные нормативные значения по вашей выборке).

Выбор респондентаТипТрактовка
Описание BНадёжныйДоверие, комфорт близости, нет страха быть покинутым
Описание AИзбегающийДистанцирование, трудность довериться и зависеть
Описание CТревожно-амбивалентныйПотребность в подтверждении, тревога о партнёре

Как формулируют вывод

Для одного человека вывод качественный: указывают тип привязанности и раскрывают его характеристику. Для группы строят частотную таблицу (сколько человек и какая доля в каждом типе) и, если нужно, сравнивают доли с другой группой критерием χ² или Фишера. «Баллов» или «уровней» здесь не выставляют.

Где применяют, в том числе в дипломе

Если научному руководителю нужна размерная (балльная) оценка привязанности, вместо категориального теста берут опросник-наследник ECR / ECR-R (русская адаптация «Опыт близких отношений», ОБО) с непрерывными шкалами тревоги и избегания. Оригинальный тест Хазан и Шейвера остаётся качественным трёхтипным инструментом.

  • Психология отношений: быстрый скрининг стиля привязанности партнёров и его связи с удовлетворённостью отношениями.
  • Консультирование: первичное понимание того, как человек переживает близость, доверие и зависимость.
  • Учебные исследования: демонстрация теории привязанности взрослых и её преемственности с детской типологией Эйнсворт.
  • Дипломные и курсовые работы: распределение типов в выборке и проверка связей с другими признаками критериями для качественных данных.

Частые вопросы