StatBlank

Простые и сложные аналогии — методики исследования мышления

Исследование логичности и гибкости мышления, характера логических связей между понятиями

Полное название
«Простые аналогии» и «Сложные аналогии»
Авторы
Школа С. Я. Рубинштейн («Простые»); Э. А. Коробкова («Сложные»)
Назначение
Исследование логичности и гибкости мышления, характера логических связей между понятиями
Контингент
«Простые» — с младшего школьного возраста; «Сложные» — подростки и взрослые

Две родственные патопсихологические пробы на установление логических связей между понятиями.

Под общим названием «Аналогии» объединяют две методически близкие, но самостоятельные пробы. Обе исследуют операции мышления — способность устанавливать логические связи и отношения между понятиями и понимать характер этой связи (наглядно-конкретный или отвлечённо-логический). Методики чувствительны к соскальзыванию, непоследовательности суждений, диффузности и «растекаемости» мысли, лёгкости актуализации несущественных признаков.

Зачем это в дипломе. Методики используют и как качественный инструмент диагностики мышления, и как источник числового показателя — числа правильных ответов «Сложных аналогий». Этот показатель измеряют у группы до и после развивающей работы и доказывают сдвиг критерием Вилкоксона. Ниже — процедура, качественный анализ и групповой расчёт.

Групповая статобработка «до/после». Индивидуального формульного расчёта у методики нет: результат считают вручную (число совпадений с ключом) и трактуют качественно. Для диплома введите или сгенерируйте число правильных ответов «Сложных аналогий» по группе и сравните «до/после» непараметрическим критерием.

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Посчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Характер устанавливаемых связей

Конкретно-ситуационные, логические и категориальные связи между понятиями; преобладание того или иного типа характеризует уровень обобщения.

качественный анализ ответов и объяснений

Число правильных ответов («Сложные аналогии»)

Числовой итог: число совпадений с ключом (0–20), которое принято переводить в 9-балльную шкалу.

20 пар слов и шифр А–Е

Полный текст методики

«Простые аналогии»: к паре-образцу подобрать из пяти вариантов слово той же связи. «Сложные аналогии»: определить тип связи в паре и соотнести с одним из шести эталонов «шифра» (А–Е) за 3 минуты.

Шкала ответов: «Простые аналогии» — выбор одного слова из пяти вариантов; «Сложные аналогии» — буква шифра А–Е к каждой паре.

  1. 1.«Простые аналогии»: набор пар-образцов с пятью вариантами ответа (распространённая форма22 пункта).
  2. 2.«Сложные аналогии»: 20 пар слов и таблица-«шифр» из 6 эталонных типов связи (А–Е).
  3. 3.Ответ фиксируется испытуемым; специалист протоколирует и уточняет объяснения выбора.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Подсчитать число совпадений с ключом.
  2. 2«Сложные аналогии»: перевести число правильных ответов в 9-балльную шкалу.
  3. 3Провести качественный анализ рассуждений и характера устанавливаемых связей.

Как обрабатывать математически

Что измеряет

Логичность и гибкость мышления

Тип данных

Число правильных ответов / балл

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Число правильных ответов измеряют на небольших выборках, и распределение не всегда нормальное, поэтому для сравнения «до/после» и групп чаще берут непараметрические (ранговые) критерии. Если выборка большая и распределение нормальное (проверка Шапиро-Уилка) — можно применить критерий Стьюдента.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Подсчитайте число правильных ответов каждому испытуемому (совпадения с ключом).
  2. 2При необходимости переведите итог в 9-балльную шкалу и опишите выборку: медиана и квартили (Me, Q1–Q3).
  3. 3Выберите критерий по дизайну исследования (таблица ниже) и оцените значимость (p < 0,05).

Какой критерий выбрать

Как устроены задания

«Простые аналогии». Задание с множественным выбором. Слева даётся пара-образец, справа — опорное слово и пять вариантов ответа. Нужно выбрать слово, связанное с опорным той же связью, что и в образце. Разбор-пример: «лошадь — жеребёнок», значит к слову «корова» подбираем «телёнок». Наиболее устойчивая бланковая форма содержит 22 пары; встречаются также варианты на 30–32 пункта.

«Сложные аналогии». Задание на соотнесение. Даны 20 пар слов и таблица-«шифр» из шести эталонных типов связи, обозначенных буквами А–Е. Для каждой из 20 пар испытуемый определяет тип логической связи и указывает соответствующую букву. Время выполнения — 3 минуты.

БукваЭталонная параТип связи
АОвца — стадочасть — целое
БМалина — ягодавид — род (частное — общее)
ВМоре — океанрядоположность (меньшее — большее)
ГСвет — темнотапротивоположность (антонимы)
ДОтравление — смертьпричина — следствие
ЕВраг — неприятельтождество (синонимы)

Что оценивается

Характер устанавливаемых связей:

  • Конкретно-ситуационные связи — по внешним, наглядным признакам.
  • Логические связи — по существенному отношению между понятиями.
  • Категориальные связи — по родо-видовым и отвлечённым отношениям.

9-балльная шкала перевода («Сложные аналогии»)

Преобладание конкретно-ситуационных связей указывает на конкретный тип мышления; преобладание категориальных — на высокий уровень обобщения.

Только для «Сложных аналогий»; у «Простых аналогий» строгой нормативной таблицы нет.

БаллЧисло правильных ответов
919
818
717
615–16
512–14
410–11
38–9
27
16

Как обрабатывают результат

Формально подсчитывают число совпадений ответов с ключом. В «Сложных аналогиях» итог переводят в 9-балльную шкалу. Однако для патопсихологического анализа важнее не столько балл, сколько качественный анализ рассуждений: как испытуемый объясняет выбор, какие связи устанавливает, устойчиво ли удерживает принцип решения.

  • Безошибочное выполнение с логичными объяснениями — сохранность операций мышления, доступность отвлечённо-логических связей.
  • Единичные ошибки, легко исправляемые при указании — обычно в пределах нормы (внимание, утомление).
  • Множественные ошибки, выбор по случайным/наглядным признакам — снижение уровня обобщения, конкретность, «хрупкость» умственной работоспособности.
  • Соскальзывание, непоследовательность суждений — требуют качественного анализа; характерны при ряде расстройств.

Пример интерпретации протокола

Испытуемому предложены «Сложные аналогии». К паре «плакать — реветь» он уверенно указывает связь тождества (синонимы) и соотносит её с эталоном «враг — неприятель». Это пример доступной отвлечённо-логической связи.

На паре «месть — поджог» испытуемый затрудняется: вместо связи «причина — следствие» он ориентируется на внешний, ситуативный признак («и то и другое про плохое»). Специалист фиксирует это как соскальзывание на несущественный признак и просит объяснить выбор.

Как оформить вывод. В протоколе отмечают: часть отвлечённо-логических связей испытуемому доступна, но при усложнении материала наблюдается опора на конкретно-ситуационные признаки и единичные соскальзывания. Вывод формулируют качественно, опираясь на характер устанавливаемых связей и объяснения выбора, а не только на итоговый балл. Числовой итог (число правильных ответов) приводят как вспомогательный показатель для групповых сравнений.

Как проводить

  • Объясните принцип на разборе двух-трёх примеров; убедитесь, что испытуемый усвоил порядок решения.
  • «Простые аналогии»: предложите бланк и попросите к каждой паре-образцу выбрать одно слово той же связи из пяти вариантов.
  • «Сложные аналогии»: покажите таблицу-«шифр» (А–Е), дайте 20 пар и ограничьте время выполнения 3 минутами.
  • Просите испытуемого объяснять выбор — устные рассуждения информативнее итогового балла.
  • Протоколируйте ошибки, соскальзывания, характер устанавливаемых связей.
  • Подсчитайте число совпадений с ключом; для «Сложных аналогий» переведите в 9-балльную шкалу.

Частые вопросы