StatBlank

Диагностика профессиональных установок подростков — обработка и онлайн-расчёт

Оценка психологической готовности старших подростков и юношей 16–22 лет к профессиональному выбору: насколько человек уверен в правильности будущего выбора и насколько нерешителен в его совершении.

Полное название
Диагностика профессиональных установок подростков (И. М. Кондаков); действующая редакция — модифицированный опросник «Профессиональные установки подростков»
Авторы
И. М. Кондаков, 1989 (публикация 1997) — на основе шкалы зрелости профессиональных установок Дж. Крайтса; модификация 24 пунктов — А. Д. Андреева, А. Г. Лисичкина, Л. А. Бегунова, 2025
Назначение
Оценка психологической готовности старших подростков и юношей 16–22 лет к профессиональному выбору: насколько человек уверен в правильности будущего выбора и насколько нерешителен в его совершении.

Опросник профессиональных установок подростков создан И. М. Кондаковым на основе шкалы зрелости профессиональных установок Дж. Крайтса и впервые опубликован в «Вопросах психологии» в 1997 году. Действующая редакция, апробированная и полностью опубликованная в 2025 году (А. Д. Андреева, А. Г. Лисичкина, Л. А. Бегунова), содержит 24 утверждения, каждое из которых оценивается по 6-балльной шкале согласия, и две независимые шкалы: «Уверенность в будущем выборе» (16 пунктов) и «Нерешительность в выборе профессии» (8 пунктов). Заполнение занимает 10–15 минут.

Методика измеряет профессиональные установки — устойчивые предрасположенности подростка к тому, как он подходит к выбору профессии: с уверенностью и планом или с неопределённостью и оглядкой на чужое мнение. Это не диагностика способностей и не тест профпригодности: опросник ничего не говорит о том, какая профессия подходит человеку, он показывает зрелость самого процесса выбора.

Оригинал Кондакова содержал 40 суждений и пять факторов: нерешительность в профессиональном выборе, рационализм выбора, оптимизм в отношении профессионального будущего, высокая самооценка и зависимость в профессиональном выборе. Сам автор считал стандартизацию незавершённой и отмечал, что «требуются значительно большие выборки»; полный ключ «номер пункта → шкала» для этой версии в открытых источниках так и не публиковался.

В 2021–2023 годах коллектив Федерального научного центра психологических и междисциплинарных исследований провёл повторную психометрическую проверку. На выборке 413 старшеклассников и студентов ссузов Москвы и Челябинска пятифакторная структура не воспроизвелась — эксплораторный факторный анализ выявил три фактора, а часть формулировок оказалась непонятна современным респондентам. По итогам был собран сокращённый вариант из 24 пунктов с устойчивой двухфакторной структурой, повторно апробированный в 2023 году (n = 362) и подтверждённый конфирматорным факторным анализом. Именно эта редакция опубликована целиком — с бланком, ключом и нормативной таблицей — и рекомендована авторами к практическому использованию.

В дипломных работах методику применяют для описания профессиональных установок класса или группы студентов, для сравнения групп (юноши и девушки, десятиклассники и одиннадцатиклассники, школьники и студенты колледжа), для оценки динамики «до/после» курса профориентации или профконсультирования, а также для поиска связей с самооценкой, тревожностью и учебной мотивацией. Двухфакторная структура удобна тем, что уверенность и нерешительность измеряются независимо: у одного и того же подростка обе установки могут быть выражены одновременно.

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Уверенность в будущем выборе

Объединяет то, что в оригинале Кондакова было разнесено по шкалам «оптимизм», «высокая самооценка» и «рационализм»: убеждённость, что выбор профессии сделан правильно, вера в собственные силы и в востребованность будущей профессии, готовность вкладываться в подготовку к ней. Высокие значения означают сформированную и позитивно окрашенную профессиональную перспективу; низкие — размытость представлений о своём профессиональном будущем.

пп. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 23, 24 (16 пунктов, сумма 16–96)

Нерешительность в выборе профессии

Неуверенность в собственном выборе, недостаток знаний о мире профессий, трудность выбрать между привлекательными вариантами, потребность в поддержке и подверженность чужому мнению. Высокие значения указывают на несформированность выбора и на потребность в профконсультировании; шкала независима от первой, поэтому высокая нерешительность может сочетаться и с высокой, и с низкой уверенностью.

пп. 1, 4, 7, 11, 12, 15, 17, 22 (8 пунктов, сумма 8–48)

Полный текст методики

Прочти внимательно каждое предложение и обведи одну из цифр, расположенных справа, в зависимости от того, насколько данное утверждение соответствует твоим мыслям и чувствам. Нет правильных и неправильных ответов; постарайся отвечать искренне и не пропускать предложения. Цифра 1 означает «совершенно не соответствует», цифра 6 — «в полной мере мне соответствует».

Шкала ответов: 1 — совершенно мне не соответствует 2 3 4 5 6 — полностью мне соответствует

  1. 1.Я слишком плохо знаю мир профессий
  2. 2.Выбор профессии не должен делаться под влиянием эмоций
  3. 3.Я могу отказаться от многих удовольствий ради престижной будущей профессии
  4. 4.Мне нужна поддержка и помощь в выборе профессии
  5. 5.Я чувствую, что уже пора готовиться к будущей профессии
  6. 6.Я верю, что стану первоклассным специалистом
  7. 7.Мне трудно сделать выбор между привлекательными профессиями
  8. 8.Я верю, что смогу развить свои способности ради будущей профессии
  9. 9.Я знаю, что найду профессию по себе
  10. 10.Я чувствую себя уверенно, когда знаю, что мой профессиональный выбор одобряют другие люди
  11. 11.Совершенно не знаю, на что ориентироваться при выборе профессии
  12. 12.Реклама многих профессий редко соответствует их реальному содержанию
  13. 13.Я надеюсь, что выбранная профессия позволит раскрыть мою индивидуальность
  14. 14.Я надеюсь, что моя профессия будет востребованной в будущем
  15. 15.Совершенно не знаю, с чего мне начать свой профессиональный путь
  16. 16.Я верю, что работа даст мне независимость от родителей
  17. 17.В выборе профессии я слишком поддаюсь внешним влияниям, советам, примерам
  18. 18.Я знаю, на какого профессионала я хочу стать похожим
  19. 19.Я надеюсь, что я буду с удовольствием заниматься выбранной профессией
  20. 20.Я приложу все усилия, чтобы сделать успешную карьеру
  21. 21.Я совсем не стремлюсь к взрослой и самостоятельной жизни
  22. 22.Я плохо представляю свое профессиональное будущее
  23. 23.Для меня важна не профессия, а карьера
  24. 24.В будущей профессии мне хотелось бы стать известным человеком

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждое из 24 утверждений оценивается по 6-балльной шкале согласия: 1 — совершенно не соответствует, 6 — в полной мере мне соответствует. Промежуточные градации (2–5) отдельными словами не подписываются.
  2. 2Обратных (реверсивных) пунктов в опроснике нет — все ответы учитываются в прямом виде.
  3. 3Шкала «Уверенность в будущем выборе» — сумма баллов по пунктам 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 23, 24. Диапазон суммы: 16–96 баллов.
  4. 4Шкала «Нерешительность в выборе профессии» — сумма баллов по пунктам 1, 4, 7, 11, 12, 15, 17, 22. Диапазон суммы: 8–48 баллов.
  5. 5Уровень определяется по авторской нормативной таблице отдельно для каждой шкалы: у «Уверенности» границы 53 и 67 баллов, у «Нерешительности» — 12 и 20 баллов.
  6. 6Общего (суммарного) показателя по опроснику нет: шкалы независимы, их не складывают и не вычитают друг из друга. Сравнивать между собой сырые суммы шкал тоже нельзя — в них разное число пунктов, поэтому для сопоставления и для статобработки нескольких шкал вместе используют среднюю оценку пункта (сумма ÷ число пунктов шкалы).

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

😟

Уверенность ≤ 53 балла

Низкая уверенность в выборе

😐

Уверенность 54–66

Средняя уверенность

😄

Уверенность ≥ 67

Высокая уверенность

😟

Нерешительность ≥ 20

Выбор не сформирован — нужна профконсультация

🙂

Нерешительность ≤ 12

Решение принято самостоятельно

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Сумма баллов по шкале (16–96 и 8–48)

Тип шкалы

Порядковая (Лайкерт) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен

Ответы даются по 6-балльной шкале согласия — это порядковая шкала, а балл по шкале получается суммированием 16 или 8 таких оценок. На выборках студенческих работ (20–60 человек) нормальность распределения обычно не подтверждается, поэтому корректнее применять непараметрические (ранговые) критерии и описывать данные медианой и квартилями. Средние и стандартные отклонения приводят как дополнительную характеристику, если нормальность подтверждена критерием Шапиро-Уилка. Сырые суммы двух шкал между собой сравнивать нельзя — в них разное число пунктов; для сопоставления берут среднюю оценку пункта.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Распределите пункты по шкалам: «Уверенность в будущем выборе» — пп. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 23, 24 (16 пунктов); «Нерешительность в выборе профессии» — пп. 1, 4, 7, 11, 12, 15, 17, 22 (8 пунктов). Обратных пунктов нет.
  2. 2По каждому испытуемому подсчитайте сумму баллов отдельно по каждой шкале. Диапазон «Уверенности» — 16–96 баллов, «Нерешительности» — 8–48 баллов.
  3. 3Определите уровень по авторской нормативной таблице: Уверенность — 53 и ниже низкий, 54–66 средний, 67 и выше высокий; Нерешительность — 12 и ниже низкий, 13–19 средний, 20 и выше высокий.
  4. 4Для сопоставления шкал между собой и для расчёта в онлайн-калькуляторе переведите суммы в среднюю оценку пункта: разделите сумму на число пунктов шкалы (16 и 8 соответственно).
  5. 5Проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка, рассчитайте описательные статистики по каждой шкале (Me, Q1–Q3 или M ± SD).
  6. 6Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сделайте вывод о значимости на уровне p < 0,05.

Какой критерий выбрать

Что ещё пригодится

Пример обработки результатов

В программе профориентации участвовали 8 учащихся 11 класса. Опросник профессиональных установок заполнялся до начала и после окончания программы. Для примера анализируется шкала «Уверенность в будущем выборе» (сумма баллов, 16–96).

До:   52 58 49 61 55 47 63 54

После: 64 69 58 72 66 57 74 65

  1. 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же испытуемых → парный (связанный) дизайн. Шкала порядковая, n = 8 (мало) → непараметрический критерий Вилкоксона.
  2. 2Медиана «до»: Me = 54,5 балла — средний уровень уверенности (норма 54–66). Медиана «после»: Me = 65,5 балла — по-прежнему средний уровень, но у верхней границы; трое испытуемых перешли в зону высокого уровня (≥ 67).
  3. 3Разности (после − до): +12; +11; +9; +11; +11; +10; +11; +11. Все 8 разностей положительные, «нетипичных» сдвигов нет → T эмп = 0.
  4. 4При n = 8 критические значения T крит = 4 (p ≤ 0,05) и T крит = 2 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 2, рост уверенности в профессиональном выборе значим на уровне p < 0,01.

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили обеих шкал опросника до и после программы профориентации, а также результаты расчёта по критерию Вилкоксона.

Таблица 1 — Профессиональные установки учащихся 11 класса до и после программы профориентации (n = 8)

ШкалаQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
Уверенность в будущем выборе50,554,559,802< 0,01
Нерешительность в выборе профессии18,521,024,312< 0,01

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений двух шкал опросника до и после программы профориентации.

0489654,565,5Уверенность в будущем выбореУверенность в будущем выборе2114,5Нерешительность в выбореНерешительность в выбореСумма баллов по шкалеШкалы опросникаДоПосле

Рисунок 1 — Медианные значения шкал профессиональных установок до и после программы профориентации

Медиана шкалы «Уверенность в будущем выборе» выросла с 54,5 до 65,5 балла (+11 баллов), оставшись в зоне среднего уровня, но приблизившись к его верхней границе; трое из восьми учащихся перешли в зону высокого уровня. Медиана шкалы «Нерешительность в выборе профессии» снизилась с 21,0 до 14,5 балла (−6,5 балла) — с высокого уровня до среднего. Рост уверенности отмечен у всех 8 испытуемых, снижение нерешительности — у 7 из 8.

Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (шкалы порядковые, n = 8). По шкале «Уверенность в будущем выборе» T эмп = 0 при T крит = 2 (p ≤ 0,01): рост значим на уровне p < 0,01. По шкале «Нерешительность в выборе профессии» T эмп = 1 при T крит = 2 (p ≤ 0,01): снижение также значимо на уровне p < 0,01. В обоих случаях T эмп ≤ T крит, следовательно нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается.

Вывод

После программы профориентации уверенность в будущем профессиональном выборе значимо выросла (T эмп = 0, p < 0,01), а нерешительность значимо снизилась (T эмп = 1, p < 0,01). Это означает, что занятия помогли участникам сформировать более определённое и позитивное представление о собственном профессиональном будущем.

Нормы: перевод сырых баллов в уровни

Нормативные показатели опубликованы авторами модификации (Андреева, Лисичкина, Бегунова, 2025) отдельно для каждой шкалы. Границы разные, потому что шкалы содержат разное число пунктов: 16 и 8.

Таблица — Нормативные показатели опросника «Профессиональные установки» (в баллах)

ШкалаПунктовНизкийСреднийВысокий
Уверенность в будущем выборе16 (сумма 16–96)53 и ниже54–6667 и выше
Нерешительность в выборе профессии8 (сумма 8–48)12 и ниже13–1920 и выше

Высокий уровень по шкале «Нерешительность» — не «плохой результат», а показание к профконсультированию: подросток нуждается в информации о профессиях и в поддержке при принятии решения. Обе шкалы независимы, поэтому высокие значения могут встречаться одновременно.

Психометрические характеристики редакции 2025 года

Модификация собиралась в два этапа: сначала на выборке 413 старшеклассников и студентов ссузов Москвы и Челябинска (2021) была проверена оригинальная 40-пунктная версия, затем сокращённый вариант из 24 пунктов был повторно апробирован на выборке 362 человек (2023).

Обе шкалы обладают очень высокой внутренней согласованностью, а двухфакторная модель подтверждена конфирматорным факторным анализом с приемлемыми индексами соответствия.

Таблица — Психометрические показатели модификации (Андреева, Лисичкина, Бегунова, 2025)

ПоказательЗначение
Выборка апробации413 человек (2021) + 362 человека (2023)
Возраст респондентов16–22 года (10–11 классы, студенты ссузов)
Факторная структураДвухфакторная (подтверждена CFA)
Индексы соответствия CFACMIN = 3,90; CFI = 0,91; RMSEA = 0,09
Мера выборочной адекватностиKMO = 0,97
α Кронбаха «Уверенность»0,97
α Кронбаха «Нерешительность»0,91
Конвергентная валидность«Уверенность» — с заинтересованностью, спокойствием, активностью в самореализации (r = 0,13–0,16; p < 0,05–0,01); «Нерешительность» — со страхом перед будущим (r = 0,10; p < 0,05)

Пятифакторная структура оригинала (1989/1997) на современных выборках не воспроизвелась, поэтому калькулятор и ключ на этой странице соответствуют двухфакторной редакции 2025 года.

Чем эта редакция отличается от оригинала Кондакова

  • Оригинал (1989, публикация 1997) — 40 суждений и пять шкал по 8 пунктов: нерешительность, рационализм, оптимизм, высокая самооценка, зависимость в профессиональном выборе.
  • Стандартизацию оригинала автор считал незавершённой; полный ключ «номер пункта → шкала» для 40-пунктной версии в открытых источниках не публиковался, поэтому воспроизвести пятифакторный расчёт корректно нельзя.
  • Проверка 2021 года показала, что пять факторов сливаются в три, а отдельные формулировки непонятны современным подросткам.
  • Действующая редакция — 24 пункта и две шкалы; опубликована целиком: бланк, инструкция, ключ, нормативная таблица и психометрика.
  • Историческую пятифакторную структуру уместно упомянуть в теоретической главе диплома как контекст развития методики, а расчёт вести по редакции 2025 года.

Частые вопросы