Определение административного стиля (Е. Е. Туник) — обработка и онлайн-расчёт
Определение ведущего и запасного стиля административного управления руководителя образовательного учреждения по семи стилям — от демократического до авторитарного.
- Полное название
- Методика «Определение административного стиля управления» (адаптированный вариант Е. Е. Туник)
- Авторы
- Е. Е. Туник, 2002 (адаптация зарубежного опросника административных стилей)
- Назначение
- Определение ведущего и запасного стиля административного управления руководителя образовательного учреждения по семи стилям — от демократического до авторитарного.
- Контингент
- Взрослые: руководители и заместители руководителей образовательных учреждений (директора школ, заведующие детскими садами, деканы, заведующие кафедрами), а также резерв на выдвижение. Два режима — самооценка и экспертная оценка: автор рекомендует дополнительно попросить 2–5 подчинённых заполнить опросник «от имени» руководителя и сравнить профили.
Опросник состоит из четырёх разделов, в каждом — семь утверждений, обозначенных буквами от А до Ж. Разделы соответствуют четырём административным сферам: как я управляю и контролирую, как отношусь к правилам и инструкциям, как реагирую в кризисной ситуации, как отношусь к планированию. Внутри каждого раздела семь утверждений нужно проранжировать: 1 — то, что присуще вам в наибольшей мере, 7 — то, что вам фактически несвойственно. Каждая буква заранее закреплена за одним из семи административных стилей, поэтому на стиль приходится ровно четыре ранга, а его итоговый балл лежит в пределах от 4 до 28. Самый низкий балл указывает на ведущий стиль руководителя.
Методика адресована администраторам системы образования — директорам школ, их заместителям, заведующим детскими садами, руководителям колледжей и кафедр. Её отличительная особенность в том, что заключение о ведущем стиле делается не по абстрактным утверждениям «я демократичен», а по описанию конкретных управленческих ситуаций: как руководитель принимает решения, что делает с инструкциями, к кому идёт в кризисе и кому доверяет планирование.
Семь стилей выстроены как шкала делегирования — от полного разделения власти к её полной концентрации: демократический → кооперативный → ограниченное участие → бюрократический → невмешательский → благожелательно-деспотичный → властный (авторитарный). Невмешательский стоит особняком: это не мягкость, а уход администратора от управления вообще.
Методика ипсативная: испытуемый не оценивает каждое утверждение независимо, а распределяет ранги внутри раздела. Из-за этого сумма баллов по семи стилям у любого человека одна и та же — 112. Профиль показывает соотношение стилей внутри одного руководителя, а не абсолютную «силу» каждого стиля, и это надо учитывать при статистической обработке.
В дипломных работах методику чаще всего применяют в двух схемах: самооценка против экспертной оценки (руководитель заполняет опросник сам, а 2–5 подчинённых — «от его имени», после чего профили сравниваются) и замер «до / после» обучающей программы для управленческого резерва. Автор прямо рекомендует первую схему: расхождение своего и чужого профиля — самостоятельный результат, который выносят на обсуждение.
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Демократический
Высший уровень разделения власти: администратор и коллектив вместе работают над целями, планами и проблемами, решения принимаются всеми членами коллектива, и ответственность тоже общая. Иллюстрация — рабочая группа из руководителей и педагогов, которой дано право не только рекомендовать, но и внедрять изменения.
раздел 1 — Б, раздел 2 — Г, раздел 3 — Ж, раздел 4 — Д
Кооперативный
Часть управленческих полномочий передана коллективу. Основной инструмент — комитет (постоянно действующая комиссия, рабочая группа), членство в котором становится постоянной обязанностью сотрудников. Сотрудники одновременно являются членами органов управления и решают, например, вопросы распределения стимулирующих выплат.
раздел 1 — Д, раздел 2 — А, раздел 3 — Е, раздел 4 — А
Ограниченное участие
Персоналу делегируется незначительная часть управленческих функций: у педагогов спрашивают предложения, создают исследовательские группы, поручают им подготовить рекомендации. Но конечное решение никогда не передаётся комитету — руководитель оставляет за собой право не принять его рекомендации.
раздел 1 — Ж, раздел 2 — Б, раздел 3 — Д, раздел 4 — В
Бюрократический
Сотрудничеству и даже ограниченному участию места почти нет: основной источник управления — официальные документы, правила учреждения, инструкции и руководства к действию. Власть привязана к месту в иерархии, преобладают традиция и стабильность, изменения редки и никогда не идут снизу. Главная примета стиля — озабоченность рангом и продвижением по правилам.
раздел 1 — В, раздел 2 — Е, раздел 3 — Г, раздел 4 — Б
Невмешательский (хаотичный, отстранённый)
Стиль стоит в стороне от остальных: администратор уходит от затруднительных ситуаций, позволяет каждому вести себя так, как ему удобно, не заботясь об объективной оценке и последствиях. Он не способствует выработке коллективных решений и не берёт ответственность в экстренном случае; педагоги не знают, как в учреждении устроен контроль, и каждый справляется с проблемами в одиночку.
раздел 1 — Г, раздел 2 — В, раздел 3 — В, раздел 4 — Ж
Благожелательно-деспотичный
Администратор внимательно слушает сотрудников, может искренне заботиться об их чувствах — но решение всегда остаётся за ним, и оно принято заранее. Типичные проявления — «я слушаю вас», «я понимаю, но…», «мы, может быть, вскоре примем ваше предложение», за которыми следует движение в изначально выбранном направлении.
раздел 1 — Е, раздел 2 — Д, раздел 3 — Б, раздел 4 — Г
Властный (авторитарный)
Подчинённые не участвуют ни в анализе ситуации, ни в её решении. Руководитель указывает сверху и не терпит отступлений от собственных планов; делегирование существует только для вида, поручения даются в категоричной форме. Власть используется прямо — вплоть до накопления записей о промахах сотрудника. Девиз стиля: «Быть в форме или уйти».
раздел 1 — А, раздел 2 — Ж, раздел 3 — А, раздел 4 — Е
Полный текст методики
Опросник состоит из четырёх разделов, обозначенных цифрами от 1 до 4. В каждом имеется семь утверждений, обозначенных буквами от А до Ж. Проранжируйте свои ответы так, чтобы первое место заняло утверждение, которое в большей мере присуще вам, а седьмое — то, которое вам фактически несвойственно. Рядом с каждой буквой проставьте её порядковое место от 1 до 7. Внутри одного раздела каждая цифра используется только один раз. Ответы для раздела 1 помещайте в первый столбец листа ответов, для раздела 2 — во второй и так далее.
Шкала ответов: Ранг от 1 (в наибольшей мере присуще мне) до 7 (фактически несвойственно); внутри каждого раздела каждый ранг используется один раз
- 1.Раздел 1. Управление и контроль. В повседневной жизни моего учреждения я главным образом: А — полагаюсь на собственные способности, знания и опыт. Я, в конце концов, тот, кто считается ответственным.
- 2.Раздел 1. Б — поддерживаю те решения и методы, которые являются результатом взаимодействия членов коллектива с авторитетными администраторами.
- 3.Раздел 1. В — если возникают проблемы или надо решать серьёзные задачи, направляю их вышестоящим администраторам для принятия решения и дальнейшего действия.
- 4.Раздел 1. Г — позволяю членам коллектива, имеющим непосредственное отношение к данному вопросу, принять решения в сложившейся ситуации (на самом деле лучший путь
- 5.Раздел 1. Д — организую группу (комитет) для помощи в управлении учреждением (таким образом мы создаём атмосферу сотрудничества).
- 6.Раздел 1. Е — внимательно слушаю мнения сотрудников, анализирую их и затем принимаю управленческие решения, решаю, как надо поступить.
- 7.Раздел 1. Ж — вовлекаю персонал в дискуссию, организую специальные рабочие группы для изучения проблемы. Я часто принимаю коллективные рекомендации и предложения.
- 8.Раздел 2. Правила и инструкции. Работа с инструкциями, контрактами, правилами заключается в том, чтобы: А — распределить все письменные инструкции и методики между членами коллектива и проследить, чтобы сотрудники и специально созданный комитет использовали их для надлежащей деятельности и внесли нужные изменения.
- 9.Раздел 2. Б — организовать комитеты, если это необходимо, для того, чтобы изучить предлагаемые правила, внести (или рекомендовать) соответствующие изменения, которые я часто учитываю и принимаю.
- 10.Раздел 2. В — убрать их в папку и позволить работникам действовать согласно их профессиональным умениям.
- 11.Раздел 2. Г — полагаться на них как на гибкие и полезные инструменты в решении школьных проблем.
- 12.Раздел 2. Д — использовать в своих целях для установления гармоничных отношений между персоналом и администрацией.
- 13.Раздел 2. Е — часто обращаться к правилам и инструкциям, так как они являются ценным источником информации во многих ситуациях. Руководствуясь правилами, можно предотвратить большинство проблем.
- 14.Раздел 2. Ж — использовать их при необходимости для поддержания позитивного и твёрдого стиля управления. Это особенно важно, когда какой-либо сотрудник не подчиняется общим правилам.
- 15.Раздел 3. Кризисная ситуация. В кризисной ситуации или в случае необходимости я обычно склонен к тому, чтобы: А — командовать, взять ответственность на себя.
- 16.Раздел 3. Б — самому разрешать возникшие проблемы, но свести к минимальному уровню волнение некоторых сотрудников.
- 17.Раздел 3. В — позволить сотрудникам справляться с ситуацией самостоятельно. Общие цели и задачи школы требуют моего внимания.
- 18.Раздел 3. Г — играть по правилам, так как опытные люди составили их, основываясь на длительном применении законов на практике.
- 19.Раздел 3. Д — поговорить (посоветоваться) с несколькими умными (опытными) людьми, прежде чем принять окончательное решение и начать действовать.
- 20.Раздел 3. Е — провести заседание комитета, который я создал для разрешения данной ситуации.
- 21.Раздел 3. Ж — собрать всех ответственных работников, способных решать данную проблему наилучшим образом, знакомых с ситуацией и способных порекомендовать что-либо для принятия наиболее удачного решения.
- 22.Раздел 4. Планирование. Что касается вопросов успешного планирования, инноваций и творческого подхода, я думаю, что: А — профессионалы должны объединиться в специально созданные комитеты, которые могут взять на себя ответственность за планирование и соответствующие изменения.
- 23.Раздел 4. Б — давно сложившиеся и надёжные порядки и процедуры в системе образования обеспечивают необходимые методы планирования или модификации существующих программ.
- 24.Раздел 4. В — небольшой рабочей группе необходимо поставить задачу по изучению предлагаемых изменений. Их рекомендации будут рассмотрены, но, конечно, не обязательно будут приняты к действию.
- 25.Раздел 4. Г — руководитель должен выслушать любого сотрудника, у которого возникла идея (после того, как выслушаешь коллег, легче решать действительно стоящие перед школой задачи).
- 26.Раздел 4. Д — опытные сотрудники, связанные с результатом планирования, должны нести ответственность за изменения, внесённые в план, и их реализацию.
- 27.Раздел 4. Е — за планирование и коррекцию планов полностью отвечает руководитель школы.
- 28.Раздел 4. Ж — персонал сам устанавливает цели и пути решения своих ежедневных задач. Руководитель должен позволить сотрудникам использовать свой опыт и способности.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1В каждом из четырёх разделов испытуемый расставляет семи утверждениям (А–Ж) ранги от 1 до 7: ранг 1 — утверждение, которое присуще ему в наибольшей мере, ранг 7 — то, что фактически несвойственно. Внутри раздела каждый ранг используется ровно один раз.
- 2Перенесите ранги в таблицу-ключ: ранги первого раздела — в первую строку, второго — во вторую и так далее. Проверка: в каждой строке ключа должны стоять цифры от 1 до 7 без повторов.
- 3Балл стиля — сумма четырёх рангов в его столбце. Минимум — 4 (стиль во всех четырёх разделах поставлен на первое место), максимум — 28 (везде на седьмое).
- 4Контроль правильности подсчёта: сумма баллов по всем семи стилям у каждого испытуемого равна 112 (это 4 × (1 + 2 + … + 7)). Не сошлось — где-то ошибка переноса.
- 5⚠️ Шкала перевёрнута. Самый НИЗКИЙ результат — это ваш основной (главный) административный стиль, следующий за ним низкий — вторичный, или запасной. Самый высокий балл означает стиль, которым вы не пользуетесь.
- 6Для анализа выпишите итоги в порядке возрастания, чтобы наименьшая цифра оказалась наверху. Пример из первоисточника: у администратора А демократический 8, кооперативный 9, ограниченное участие 11 — ведущий стиль демократический, и соседний низкий балл кооперативного его подтверждает; у администратора Б авторитарный 7 и бюрократический 12 — он верит в твёрдое руководство сверху и опирается на правила.
- 7Автор рекомендует достроить картину экспертной оценкой: попросите 2–5 подчинённых заполнить опросник от вашего имени. Совпадение профилей подтверждает самооценку, расхождение — повод для открытого обсуждения с коллективом.
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 4 до 28):
4–9 баллов
Ведущий (основной) стиль
10–15 баллов
Вторичный, запасной стиль
16–21 балл
Используется редко
22–28 баллов
Не свойственен руководителю
Как обрабатывать математически
Единица измерения
Ранговые баллы 4–28 по каждому из 7 стилей
Тип шкалы
Ипсативная порядковая (сумма 112) → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни
Баллы методики — суммы рангов, то есть данные порядковые, и притом ипсативные: сумма семи стилей у каждого испытуемого жёстко равна 112. Отсюда два следствия. Первое: применяют непараметрические ранговые критерии, а не t-критерий Стьюдента. Второе: сравнивать между замерами или группами надо ОДИН стиль за раз, а корреляции стилей друг с другом и факторный анализ на таких данных некорректны — отрицательная связь между шкалами возникает из самой процедуры ранжирования, а не из свойств руководителей. И обязательно оговаривайте направление шкалы: снижение балла означает УСИЛЕНИЕ стиля.
Пошаговый план расчёта
- 1Проверьте протокол: в каждом из четырёх разделов у испытуемого должны стоять ранги от 1 до 7 без повторов. Раздел с повтором или пропуском ранга в обработку не берут.
- 2Разнесите ранги по ключу и сложите по каждому стилю четыре его ранга — получится семь баллов от 4 до 28. Контроль: их сумма равна ровно 112.
- 3Выпишите стили в порядке возрастания балла. Первый — ведущий административный стиль, второй — вторичный (запасной).
- 4По группе посчитайте медиану и квартили (Me, Q₂₅–Q₇₅) отдельно по каждому стилю; для наглядности постройте профиль из семи столбцов.
- 5Выберите стиль, о котором сформулирована гипотеза, и проверьте различие по нему ранговым критерием, подходящим дизайну (связанные выборки — Вилкоксон, независимые — Манна-Уитни).
- 6В выводе укажите, что балл убывает при усилении стиля, и назовите, за счёт какого другого стиля произошёл сдвиг: в ипсативной методике усиление одного стиля всегда компенсируется ослаблением остальных.
Какой критерий выбрать
Пример обработки результатов
8 директоров школ прошли методику до и после годичной программы повышения квалификации «Государственно-общественное управление образовательной организацией». Проверяем, усилился ли демократический стиль. Помните: усиление стиля — это СНИЖЕНИЕ балла.
До: 14 15 13 16 14 17 12 15
После: 9 11 8 12 10 12 9 10
- 1Дизайн: одни и те же 8 руководителей, два замера → связанные выборки; шкала порядковая и ипсативная → критерий Вилкоксона.
- 2Демократический стиль до программы: Me = 14,5 балла (Q₂₅ = 13,5; Q₇₅ = 15,5) — это «вторичный, запасной стиль». После программы Me = 10,0 балла (Q₂₅ = 9,0; Q₇₅ = 11,5) — стиль вплотную подошёл к зоне ведущего.
- 3Разности «после − до»: −5, −4, −5, −4, −4, −5, −3, −5. Все восемь сдвигов отрицательные (балл упал, то есть стиль усилился), поэтому сумма рангов положительных сдвигов равна нулю: T эмп = 0.
- 4При n = 8 табличные значения: T крит = 3 (p ≤ 0,05) и T крит = 0 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 0, сдвиг значим на уровне p ≤ 0,01 (точный двусторонний p = 0,0078).
- 5Ипсативная поправка: сумма семи стилей фиксирована (112), поэтому усиление демократического стиля произошло за счёт ослабления авторитарного — его медиана выросла с 17,5 до 21,5 балла, и по нему критерий Вилкоксона даёт тот же результат в противоположную сторону.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медиана и квартили баллов по демократическому и авторитарному стилю до программы повышения квалификации, а также результат критерия Вилкоксона при сравнении с повторным замером.
Таблица 1 — Динамика административных стилей руководителей до и после программы повышения квалификации (n = 8)
| Стиль | Q₂₅ | Me | Q₇₅ | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Демократический | 13,5 | 14,5 | 15,5 | 0 | 3 | 0,008 |
| Авторитарный | 16,5 | 17,5 | 18,5 | 0 | 3 | 0,008 |
На рисунке 1 графически представлен профиль семи административных стилей (медианы) до и после программы повышения квалификации.
Рисунок 1 — Профиль административных стилей руководителей до и после программы повышения квалификации (медианы, n = 8)
Ось ординат перевёрнута по смыслу: чем ниже столбец, тем сильнее выражен стиль. Медиана демократического стиля снизилась с 14,5 до 10,0 балла, кооперативного — с 15,0 до 12,0, ограниченного участия — с 16,0 до 14,5. Одновременно выросли баллы авторитарного (с 17,5 до 21,5), благожелательно-деспотичного (с 16,5 до 19,0) и невмешательского (с 17,0 до 18,0) стилей; бюрократический изменился слабо (с 15,5 до 17,0). Иными словами, профиль сместился в сторону разделения власти с коллективом.
Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона: баллы методики представляют собой суммы рангов, шкала порядковая и ипсативная, нормальность распределения не предполагается. По демократическому стилю все 8 сдвигов отрицательные (балл снизился, то есть стиль усилился), поэтому T эмп = 0. Табличные значения для n = 8: T крит = 3 (p ≤ 0,05) и T крит = 0 (p ≤ 0,01). Так как T эмп ≤ T крит, усиление демократического стиля признаётся статистически значимым (точный двусторонний p = 0,0078). Симметричный результат получен по авторитарному стилю, что закономерно для ипсативной методики с фиксированной суммой баллов.
Вывод
После программы повышения квалификации демократический стиль руководителей значимо усилился (Me снизилась с 14,5 до 10,0 балла; T эмп = 0 при T крит = 3, p ≤ 0,01) — за счёт ослабления авторитарного стиля (Me выросла с 17,5 до 21,5 балла).
Ключ: какая буква к какому стилю относится
В каждом разделе представлены все семь стилей ровно по одному разу, но порядок букв от раздела к разделу меняется. Балл стиля — сумма четырёх рангов его столбца.
Проверка ключа: в каждой строке таблицы стоят все семь букв от А до Ж без повторов, а после переноса рангов — все цифры от 1 до 7 без повторов.
Таблица — ключ методики «Определение административного стиля»
| Раздел | Демократический | Кооперативный | Ограниченное участие | Бюрократический | Невмешательский | Благожелательно-деспотичный | Авторитарный |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. Работа, управление и контроль | Б | Д | Ж | В | Г | Е | А |
| 2. Инструкции, правила, постановления | Г | А | Б | Е | В | Д | Ж |
| 3. Реакция в кризисной ситуации | Ж | Е | Д | Г | В | Б | А |
| 4. Планирование | Д | А | В | Б | Ж | Г | Е |
Сумма баллов по всем семи столбцам у одного испытуемого всегда равна 112. Наименьшая сумма указывает на ведущий административный стиль.
Пример анализа профиля из первоисточника
Автор предлагает выписать итоги так, чтобы наименьшая цифра оказалась наверху, и сравнить двух администраторов.
Администратор А видит себя руководителем демократического стиля (наименьший балл — 8), а следующий низкий балл — 9 для кооперативного стиля — подтверждает его основной подход к управлению: власть он действительно разделяет с коллективом.
Администратор Б верит в прямое и твёрдое руководство сверху (наименьший балл — 7 для авторитарного стиля) и, вероятно, опирается на правила и инструкции в управлении своей школой (следующий низкий балл — 12 для бюрократического).
Таблица — профили двух администраторов (пример из первоисточника)
| Стиль | Администратор А | Администратор Б |
|---|---|---|
| Демократический | 8 | 16 |
| Кооперативный | 9 | 19 |
| Ограниченное участие | 11 | 16 |
| Благожелательно-деспотичный | 15 | 14 |
| Властный, авторитарный | 17 | 7 |
| Невмешательский | 24 | 28 |
| Бюрократический | 28 | 12 |
У обоих администраторов сумма семи баллов равна 112. Ведущий стиль — с наименьшим баллом: у А это демократический (8), у Б — авторитарный (7).
Что делать с результатом дальше
- Составьте собственный профиль: выпишите семь стилей в порядке возрастания балла и отметьте ведущий и вторичный.
- Определите преобладающий стиль отдельно по каждой из четырёх сфер — управление и контроль, правила, кризис, планирование. Стиль в кризисе часто не совпадает с повседневным.
- Попросите 2–5 подчинённых заполнить опросник от вашего имени. Если ваш профиль и профиль коллектива близки, самооценка адекватна, и остаётся решить, эффективен ли этот стиль.
- Если профили значительно расходятся, автор рекомендует вынести разногласия на открытое обсуждение с сотрудниками, а не искать «правильный» из двух профилей.
- Помните: мало кто действует в одном стиле всегда. Основной стиль проявляется в большинстве ситуаций, вторичный — в остальных, и выбор часто зависит от того, с кем именно и в какой ситуации вы имеете дело.
Ограничения методики
- Методика ипсативная: она показывает соотношение стилей ВНУТРИ одного руководителя, но не позволяет сказать, что демократизм одного человека «сильнее», чем у другого, в абсолютном выражении.
- Из-за фиксированной суммы 112 корреляции стилей друг с другом и факторный анализ на этих данных некорректны — отрицательные связи между шкалами создаёт сама процедура ранжирования.
- Опросник — самооценочный, и результат чувствителен к социальной желательности: демократический стиль выглядит «правильным». Экспертная оценка подчинёнными частично снимает эту проблему.
- Стандартизованных норм и данных о репрезентативной выборке для русскоязычного варианта не опубликовано: границы 4–9 / 10–15 / 16–21 / 22–28 — это равномерное деление возможного диапазона, а не авторские нормативы. В работе их так и описывают — как ориентировочные.
- Формулировки утверждений привязаны к школе и к системе образования, поэтому на выборке руководителей производства или коммерческой организации методика применяется с оговоркой.