Методика измерения карьерного самоопределения (МИКС) — обработка и онлайн-расчёт
Диагностика состояния карьерного самоопределения: насколько ясны человеку собственные цели, интересы и способности, какие препятствия мешают карьерному решению и насколько остро он нуждается в информации о профессиях и путях обучения.
- Полное название
- Методика измерения карьерного самоопределения (МИКС); основа — «My Vocational Situation» (MVS)
- Авторы
- Русская адаптация — А. Н. Дёмин, А. Б. Седых (Кубанский государственный университет), первая публикация около 2013 года, стандартизация около 2017 года; оригинальная основа — J. L. Holland, D. C. Daiger, P. G. Power, 1980
- Назначение
- Диагностика состояния карьерного самоопределения: насколько ясны человеку собственные цели, интересы и способности, какие препятствия мешают карьерному решению и насколько остро он нуждается в информации о профессиях и путях обучения.
- Контингент
- Взрослые и студенты старших курсов; стандартизация проведена на выборках российских студентов выпускных курсов.
МИКС — методика измерения карьерного самоопределения, русская адаптация опросника «My Vocational Situation» Дж. Холланда, Д. Дайгера и П. Пауэра. Русская версия содержит 30 пунктов и описывает карьерную ситуацию человека тремя показателями: профессиональная (карьерная) идентичность, барьеры при принятии карьерного решения и потребность в информации о профессиях и обучении. Заполнение занимает 10–15 минут. Важно понимать сразу: методика опубликована в научных статьях, а её полный ключ (распределение номеров пунктов по шкалам, прямые и обратные пункты) и нормативные таблицы в открытых источниках приведены не полностью — часть параметров расходится между публикациями, поэтому перед защитой их нужно сверить по первоисточнику Дёмина–Седых.
В основе МИКС лежит «My Vocational Situation» (MVS) — короткий опросник, созданный Дж. Холландом, Д. Дайгером и П. Пауэром в 1980 году в рамках его же теории профессиональных типов (RIASEC). MVS исходит из простой идеи: трудность с выбором профессии редко бывает «просто трудностью». За ней стоит одна из трёх причин — размытая профессиональная идентичность, нехватка информации либо внешние и внутренние препятствия. Оригинальный MVS состоит из блока «Vocational Identity» (18 утверждений «верно / неверно») и двух коротких блоков — «Occupational Information» и «Barriers».
Русскую адаптацию выполнили А. Н. Дёмин и А. Б. Седых (Кубанский государственный университет). Первая публикация относится примерно к 2013 году, работа по стандартизации — примерно к 2017 году; выборкой стандартизации выступили российские студенты выпускных курсов, то есть люди в самой острой точке карьерного выбора. Русская версия расширена относительно оригинала: в ней 30 пунктов, а не 18 + 2 коротких блока.
Практическая ценность МИКС — в различении причин, а не в общем балле «хорошо / плохо». Два студента могут одинаково затрудняться с ответом на вопрос «кем вы будете работать», но у одного высокая потребность в информации при неплохой идентичности (ему достаточно рассказать о профессиях и вариантах обучения), а у другого идентичность размыта при низкой потребности в информации (информирование ему не поможет, нужна работа с образом себя). Поэтому в дипломных работах МИКС удобно ставить как диагностический инструмент «до / после» профориентационной программы: разные её части двигают разные шкалы.
Честное предупреждение по источникам. Подтверждены авторы, происхождение методики и число пунктов (30). Но точные названия и границы авторских шкал, распределение номеров пунктов по шкалам, формат ответов (в оригинале MVS — «верно / неверно», в русской расширенной версии он мог быть заменён балльной шкалой) и нормативные таблицы между доступными источниками расходятся или выведены по содержанию пунктов, а не по авторскому ключу. На этой странице такие места помечены прямо, а не сглажены: подробности — в разделе «Что именно требует сверки по первоисточнику».
Онлайн-расчёт и генерация данных
БесплатноПосчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.
Шаг 1. Что вам нужно?
Шкалы методики
Профессиональная (карьерная) идентичность
Ясность и устойчивость представлений человека о собственных целях, интересах и способностях в профессиональной сфере. Высокие значения означают, что образ профессионального будущего целостен и не разрушается от случайных сомнений; низкие — что человек не может ответить себе, чего он хочет и что у него получается, из-за чего любой выбор кажется одинаково случайным. Это центральная шкала методики: и в оригинальном MVS, и в русской версии на неё приходится наибольшая часть пунктов.
распределение номеров пунктов требует сверки по первоисточнику; в открытом бланке ключ по номерам не приводится
Барьеры при принятии карьерных решений
Препятствия, которые человек видит на пути к карьерному решению: внешние (нехватка денег на обучение, позиция семьи, ситуация на рынке труда, состояние здоровья) и внутренние (сомнения в своих способностях, страх ошибиться, отсутствие поддержки). Высокие значения означают не отсутствие выбора, а ощущение, что выбор заблокирован обстоятельствами; работа с этой шкалой ведётся не через информирование, а через разбор конкретных препятствий и ресурсов.
по одному из доступных источников — суммирование пунктов 19–25; сверить по первоисточнику
Потребность в информации
Осознаваемая нехватка сведений о профессиях, программах обучения, требованиях работодателей и путях трудоустройства. Это самая «отзывчивая» шкала: она снижается быстрее остальных после экскурсий, встреч со специалистами, разбора образовательных траекторий. Высокая потребность в информации при сформированной идентичности — благоприятная картина: человек знает, чего хочет, и ему достаточно фактических сведений.
распределение номеров пунктов требует сверки по первоисточнику; в бланке этой части соответствует завершающий блок утверждений
Полный текст методики
Ниже приведены утверждения, описывающие ситуацию профессионального и карьерного выбора. Оцените, насколько каждое из них применимо лично к вам в настоящий момент. Отвечайте по первому побуждению, не пропуская утверждений; правильных и неправильных ответов здесь нет — важна только ваша собственная ситуация.
Шкала ответов: Формат ответов требует сверки по первоисточнику: в оригинальной методике MVS большинство пунктов оценивается как «верно / неверно», в русской расширенной версии применяется балльная шкала (1 — совсем не про меня … 5 — полностью про меня). Используйте формат того экземпляра методики, с которым работаете, и укажите его в тексте работы.
- 1.Если говорить о моей карьере, то: Мне необходимо подтверждение того, что я сделал правильный выбор профессии.
- 2.Меня беспокоит, что мои нынешние интересы с годами могут измениться.
- 3.Я не знаю, какие виды деятельности я мог бы хорошо выполнять.
- 4.Я не знаю своих основных сильных и слабых сторон.
- 5.Работы, которые я могу выполнять, вряд ли обеспечат меня средствами для того образа жизни, который мне нравится.
- 6.Если бы мне пришлось выбирать профессию сейчас, боюсь, что я сделал бы неудачный выбор.
- 7.Я чувствую растерянность, когда думаю над тем, как строить будущую карьеру.
- 8.Определиться со своей карьерой – давняя и сложная проблема для меня.
- 9.В целом проблема принятия решения по поводу карьеры ставит меня в тупик.
- 10.Я не уверен в том, что мой нынешний выбор профессии – это точно «моё».
- 11.Я недостаточно знаю о том, что делают работники в моей и близких ей специальностях.
- 12.По-моему, нет работы, которая однозначно подходила бы мне.
- 13.Я не знаю, какой работой я мог бы заниматься с удовольствием.
- 14.Я бы хотел расширить число профессий, которые можно рассматривать в качестве вариантов дальнейшей карьеры.
- 15.Мои оценки собственных способностей сильно меняются из года в год.
- 16.Я не уверен в себе во многих областях жизни.
- 17.Когда я принимал решение о выборе профессии, я размышлял об этом менее одного года.
- 18.Я не понимаю, как некоторые люди могут быть такими уверенными относительно того, чем они хотят заниматься.
- 19.Я не уверен в своей способности получить необходимую для дальнейшей работы подготовку.
- 20.У меня недостаточно материальных средств, чтобы начать (или продолжить) ту карьеру, которая мне больше всего нравится.
- 21.Мне не хватает способностей, чтобы заниматься той профессией, которую я выбрал.
- 22.Человек, имеющий большое значение в моей жизни, не одобряет мой профессиональный выбор.
- 23.Мне не хватает настойчивости для преодоления трудностей в карьере.
- 24.У меня недостаточно социальных связей и знакомств для успешной карьеры.
- 25.Сложившаяся экономическая (социальная) ситуация в стране или регионе не позволит мне реализовать ту карьеру, которая мне нравится.
- 26.Мне нужна следующая информация: Как найти работу в выбранной специальности.
- 27.Какие требования предъявляют различные профессии к людям.
- 28.О возможных вариантах трудоустройства.
- 29.Как получить дополнительную подготовку (опыт, обучение) в выбранной профессии.
- 30.Какие профессии востребованы на рынке труда.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Испытуемый оценивает применимость к себе каждого из 30 утверждений о своей карьерной ситуации. Формат ответов требует сверки: в исходном MVS большинство пунктов оценивается по принципу «верно / неверно», в русской расширенной версии он мог быть заменён балльной шкалой. Работайте с тем форматом, который приведён в вашем экземпляре методики, и опишите его в тексте работы.
- 2Баллы суммируются внутри каждой шкалы. По одному из доступных источников барьеры подсчитываются суммированием пунктов 19–25; полный ключ по номерам пунктов для всех трёх шкал в открытых источниках не приведён и берётся из статьи Дёмина–Седых.
- 3Наличие обратных (реверсивных) пунктов и весов ответов также определяется по первоисточнику: в открытом бланке перечислены только сами утверждения.
- 4Поскольку шкалы содержат разное число пунктов, для сопоставления между собой каждую переводят в процент от максимума: сумма ÷ максимально возможная сумма шкалы × 100 (равнозначный вариант — средний балл на один пункт шкалы). Именно в этих единицах работает калькулятор на странице.
- 5Направление интерпретации у шкал разное. Рост «Профессиональной идентичности» — благоприятный признак. Рост «Барьеров» и «Потребности в информации» — признак неблагополучия карьерной ситуации. Единый суммарный балл по всем 30 пунктам методика не предполагает: складывать разнонаправленные шкалы нельзя.
- 6Нормативных таблиц (процентилей, стенов) в открытом доступе нет. Ориентировочные уровни на этой странице — 0–33 % (низкая выраженность), 34–66 % (средняя), 67–100 % (высокая) — заданы как трети шкалы редакцией StatBlank и авторскими нормами не являются. В дипломной работе корректнее сравнивать группы или замеры между собой, а не относить испытуемого к «норме».
Как оценить результат
Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):
Идентичность 0–33 % · барьеры и потребность в информации 67–100 %
Неблагополучная карьерная ситуация: выбор не сложился, препятствия ощущаются как непреодолимые
Идентичность 34–50 % · барьеры и потребность в информации 51–66 %
Скорее неблагополучная: представления о себе неустойчивы, информации и поддержки не хватает
Идентичность 51–66 % · барьеры и потребность в информации 34–50 %
Скорее благополучная: направление выбрано, остаются частные вопросы и сомнения
Идентичность 67–100 % · барьеры и потребность в информации 0–33 %
Благополучная: идентичность сформирована, препятствия и информационные дефициты не блокируют решение
Как обрабатывать математически
Единица измерения
% от максимума по шкале (0–100)
Тип шкалы
Порядковая → ранговые методы
Как описывать
Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)
Основные критерии
Вилкоксон / Манна-Уитни / Спирмен
Показатели МИКС — суммы ответов на утверждения, то есть порядковая шкала: равенство «расстояний» между соседними баллами не гарантировано. Дополнительная особенность именно этой методики в том, что шкалы содержат разное число пунктов, поэтому сравнивать их сырые суммы между собой нельзя — сначала переводите каждую шкалу в процент от её максимума (или в средний балл на пункт). На типичных для дипломных работ выборках 20–60 человек нормальность распределения обычно не подтверждается, поэтому корректнее описывать данные медианой и квартилями и применять непараметрические критерии; средние со стандартными отклонениями приводят дополнительно и только после проверки нормальности критерием Шапиро-Уилка.
Пошаговый план расчёта
- 1Сверьте ключ по первоисточнику Дёмина–Седых: какие номера пунктов входят в каждую шкалу и есть ли обратные пункты. Использованный вариант ключа обязательно опишите в тексте работы — тогда расчёт воспроизводим независимо от расхождений между публикациями.
- 2По каждому испытуемому подсчитайте сырую сумму баллов внутри каждой шкалы (профессиональная идентичность, барьеры, потребность в информации).
- 3Переведите каждую шкалу в процент от максимума: сумма ÷ максимально возможная сумма этой шкалы × 100. Это обязательный шаг: шкалы разной длины, и без пересчёта профиль будет искажён в пользу самой длинной шкалы.
- 4Сведите проценты в таблицу «испытуемые × 3 шкалы» и рассчитайте описательные статистики (Me, Q1–Q3 по каждой шкале).
- 5Проверьте распределение критерием Шапиро-Уилка — от результата зависит, применять ранговые критерии или параметрические.
- 6Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сформулируйте вывод о значимости на уровне p < 0,05.
- 7При интерпретации помните о направлении шкал: рост «Идентичности» — благоприятный сдвиг, рост «Барьеров» и «Потребности в информации» — неблагоприятный.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Пример обработки результатов
В программе карьерного сопровождения выпускников бакалавриата (встречи с работодателями, разбор образовательных и профессиональных траекторий, индивидуальные консультации) участвовали 8 студентов 4 курса. МИКС заполнялась до начала и после окончания программы, показатели переведены в проценты от максимума по шкале. Для примера разбирается шкала «Потребность в информации» (высокие значения — неблагополучие, снижение — благоприятный сдвиг).
До: 72 68 80 65 76 70 84 62
После: 55 50 66 52 60 58 70 48
- 1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же испытуемых → связанные (зависимые) выборки. Шкала порядковая, n = 8 — мало → непараметрический критерий Вилкоксона.
- 2Медиана «до»: упорядоченный ряд 62, 65, 68, 70, 72, 76, 80, 84 → Me = (70 + 72) / 2 = 71 %; квартили Q₂₅ = 66,5 %, Q₇₅ = 78 %. Медиана «после»: 48, 50, 52, 55, 58, 60, 66, 70 → Me = (55 + 58) / 2 = 56,5 %; Q₂₅ = 51 %, Q₇₅ = 63 %.
- 3Разности (после − до): −17; −18; −14; −13; −16; −12; −14; −14. Все 8 разностей отрицательные, то есть типичный сдвиг — снижение потребности в информации; нетипичных (положительных) сдвигов нет, их сумма рангов T эмп = 0.
- 4Критические значения при n = 8: T крит = 4 (p ≤ 0,05) и T крит = 2 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 2, снижение потребности в информации значимо на уровне p < 0,01.
- 5Итоговый сдвиг медианы: 71 % − 56,5 % = 14,5 процентного пункта в сторону благополучия.
Как оформить это в дипломе
В таблице 1 представлены медианные значения трёх шкал МИКС до и после программы карьерного сопровождения (в процентах от максимума по шкале) и результаты расчёта по критерию Вилкоксона.
Таблица 1 — Показатели карьерного самоопределения выпускников бакалавриата до и после программы карьерного сопровождения (n = 8, % от максимума по шкале)
| Шкала | Me до | Me после | Сдвиг | T эмп | T крит | p |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Профессиональная идентичность | 48,0 | 62,0 | +14,0 | 1 | 2 | < 0,01 |
| Барьеры при принятии решений | 64,0 | 55,0 | −9,0 | 3 | 4 | < 0,05 |
| Потребность в информации | 71,0 | 56,5 | −14,5 | 0 | 2 | < 0,01 |
На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений трёх шкал МИКС до и после программы карьерного сопровождения.
Рисунок 1 — Медианные показатели карьерного самоопределения выпускников до и после программы карьерного сопровождения, % от максимума по шкале
Наибольшие изменения дали шкалы «Потребность в информации» (снижение с 71,0 до 56,5 %, то есть на 14,5 процентного пункта) и «Профессиональная идентичность» (рост с 48,0 до 62,0 %, на 14,0 пункта). Шкала «Барьеры при принятии решений» изменилась заметно слабее — с 64,0 до 55,0 % (на 9,0 пункта). Такое соотношение закономерно: программа состояла в основном из информирования и разбора траекторий, а внешние препятствия (финансовые, семейные, связанные с рынком труда) за время программы объективно никуда не делись — снизилась лишь их субъективная острота.
Значимость сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона для связанных выборок (показатели порядковые, n = 8). По шкалам «Потребность в информации» (T эмп = 0) и «Профессиональная идентичность» (T эмп = 1) при T крит = 2 сдвиг значим на уровне p < 0,01; по шкале «Барьеры при принятии решений» (T эмп = 3) при T крит = 4 — на уровне p < 0,05. Во всех трёх случаях T эмп ≤ T крит, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается.
Вывод
После программы карьерного сопровождения профессиональная идентичность выпускников значимо выросла (T эмп = 1, p < 0,01), а потребность в информации значимо снизилась (T эмп = 0, p < 0,01); ощущение барьеров уменьшилось слабее, но тоже значимо (T эмп = 3, p < 0,05). Профиль сместился от картины «не знаю, чего хочу, и не хватает сведений» к более благополучной, при этом самой устойчивой к воздействию оказалась шкала барьеров — это ожидаемо, поскольку часть препятствий носит объективный характер.
Ориентировочные уровни выраженности шкал
Нормативных таблиц МИКС (процентилей, стенов, средних по выборке стандартизации) в открытом доступе нет: стандартизация описана в статье, но сами таблицы в доступных материалах не приведены. Поэтому уровни ниже — ориентировочные, они заданы как равные трети шкалы и авторскими нормами не являются. Использовать их можно как рабочую разметку для описания группы, но нельзя выдавать за нормы методики.
Таблица — Ориентировочные уровни по шкалам МИКС (% от максимума по шкале)
| Диапазон | Профессиональная идентичность | Барьеры и потребность в информации |
|---|---|---|
| 0–33 % | Идентичность размыта: цели, интересы и способности неясны самому человеку | Благоприятно: препятствия и информационные дефициты почти не ощущаются |
| 34–66 % | Идентичность формируется: общее направление есть, устойчивости нет | Умеренно: препятствия и нехватка сведений есть, но выбор не блокируют |
| 67–100 % | Идентичность сформирована: устойчивое представление о себе в профессии | Неблагоприятно: препятствия и нехватка информации ощущаются как блокирующие |
Границы ориентировочные, заданы редакцией StatBlank как трети шкалы; авторскими нормами не являются. В дипломной работе корректнее строить выводы на сравнении групп или замеров между собой, а не на отнесении испытуемого к «норме».
Что именно требует сверки по первоисточнику
Между доступными источниками по МИКС есть расхождения. Скрывать их нельзя: от них зависит и подсчёт, и формулировки в работе. Ниже — перечень спорных мест и способ действий по каждому.
Таблица — Расхождения между источниками и что с ними делать
| Параметр | Что подтверждено | В чём расхождение | Что делать |
|---|---|---|---|
| Авторы и происхождение | Русская адаптация А. Н. Дёмина и А. Б. Седых; основа — MVS Дж. Холланда, Д. Дайгера и П. Пауэра (1980) | Расхождений нет | Ссылаться на обе работы: русскую адаптацию и оригинал |
| Число пунктов | 30 пунктов в русской версии (по бланку методики) | В оригинальном MVS — 18 пунктов блока «Vocational Identity» плюс два коротких блока | Указывать 30 и оговаривать, что версия расширенная |
| Структура шкал | Базовая модель трёхкомпонентная: идентичность, барьеры, потребность в информации | Открытый бланк группирует 30 пунктов в 5 тематических блоков (неуверенность в выборе, недостаток информации, личностные сомнения, внешние препятствия, информационные потребности); эта разбивка выведена по содержанию пунктов, а не по авторскому ключу | Считать по трём авторским шкалам; пятиблочную разбивку упоминать как компоновку бланка, а не как ключ |
| Распределение номеров пунктов | По одному из источников барьеры — суммирование пунктов 19–25 | Полный ключ по номерам для всех трёх шкал в открытых источниках отсутствует | Взять ключ из статьи Дёмина–Седых и привести его в приложении к работе |
| Формат ответов | Пункты — утверждения о собственной карьерной ситуации | В MVS — «верно / неверно», в русской расширенной версии возможна балльная шкала | Работать с форматом своего экземпляра и явно описать его в методическом разделе |
| Нормы | Стандартизация проводилась на российских студентах выпускных курсов | Нормативные таблицы в открытом доступе не опубликованы | Не приводить чужие пороги как авторские; сравнивать группы и замеры между собой |
Первоисточники для сверки: статья А. Н. Дёмина и А. Б. Седых о стандартизации методики (Российский психологический журнал; электронная версия доступна на cyberleninka.ru), а также публикации на сайте Кубанского государственного университета.
Происхождение: от MVS Холланда к МИКС
Понимание генеалогии методики помогает и в теоретической главе, и в обсуждении результатов: МИКС наследует логику Холланда, а значит хорошо стыкуется с его же опросником профессиональных предпочтений (RIASEC).
Таблица — Сопоставление оригинала и русской версии
| Параметр | MVS (Holland, Daiger, Power, 1980) | МИКС (Дёмин, Седых) |
|---|---|---|
| Теоретическая рамка | Теория профессиональных типов RIASEC | Та же рамка, адаптированная к российскому контексту |
| Структура | Блок «Vocational Identity» (18 пунктов) + блоки «Occupational Information» и «Barriers» | Три шкалы: идентичность, барьеры, потребность в информации |
| Объём | 18 пунктов основного блока + короткие блоки | 30 пунктов |
| Формат ответа | Преимущественно «верно / неверно» | Требует сверки по первоисточнику |
| Выборка стандартизации | Американские учащиеся и взрослые | Российские студенты выпускных курсов |
| Основное применение | Экспресс-оценка карьерной ситуации перед консультированием | То же плюс исследовательские задачи: замеры «до / после» профориентационных программ |
Ограничения методики и как их учесть в работе
- Нет опубликованных норм в открытом доступе. Формулировки вида «у 40 % выборки высокий уровень барьеров» корректны только с оговоркой, что уровни ориентировочные. Надёжнее строить выводы на сравнении групп или замеров.
- Шкалы разной длины. Сравнивать их сырые суммы между собой нельзя — сначала перевод в проценты от максимума или в средний балл на пункт. Это единственный способ построить корректный профиль из трёх шкал.
- Единого суммарного балла у методики нет. Шкалы разнонаправлены: складывать идентичность с барьерами бессмысленно. Если научному руководителю нужен один показатель, вводите его как самостоятельный индекс и обосновывайте отдельно.
- Ключ нужно сверить. Приведите использованный ключ в приложении к работе: тогда расчёт остаётся воспроизводимым независимо от расхождений между публикациями.
- Самоотчёт и социальная желательность. Студент на защите диплома или на собеседовании склонен занижать барьеры и сомнения. Собирайте данные анонимно и вне ситуаций оценивания.
- Ситуативность показателей. Карьерная ситуация быстро меняется: одно предложение о работе способно сдвинуть все три шкалы. При ретестовых замерах фиксируйте события, произошедшие между замерами.
- Малые выборки. При n < 30 применяйте ранговые критерии и приводите точные эмпирические значения, а не только уровень значимости — это стандартное требование к дипломным работам.