Что измеряет опросник KAIMA?

Когнитивный стиль по континууму «адаптор — инноватор»: предпочитает ли человек решать задачи внутри существующих правил и структур (адаптор) или выходя за них, меняя сами правила (инноватор). Это стиль, а не уровень: методика не измеряет ни интеллект, ни продуктивность, ни «уровень креативности» — оба полюса совместимы с любым уровнем способностей.

Сколько в KAIMA вопросов и по какой шкале даются ответы?

39 утверждений, каждое оценивается по 5-балльной шкале Ликерта: 1 — совершенно не согласен, 2 — скорее не согласен, 3 — нейтрально, 4 — скорее согласен, 5 — совершенно согласен. Заполнение занимает около 20 минут. Исходный банк утверждений содержал 65 пунктов и был сокращён до 39 по результатам анализа внутренней согласованности.

Как подсчитывается результат?

Прямые пункты считаются как есть (1 → 1 … 5 → 5), обратные инвертируются (1 ↔ 5, 2 ↔ 4, 3 остаётся 3). Затем баллы всех 39 пунктов складываются в один суммарный балл, а он переводится в стены (1–10) по таблице своего пола. Интерпретация: стены 1–3 — адапторы, 4–7 — промежуточный (смешанный) стиль, 8–10 — инноваторы. Субшкального профиля у методики нет.

Почему нормы раздельные для мужчин и женщин?

На выборке стандартизации (213 человек 18–50 лет) мужчины оказались в среднем ближе к инновационному полюсу: M = 139,0 (SD = 15,04) против M = 134,6 (SD = 14,12) у женщин, различие значимо при p = 0,03. Поэтому один и тот же сырой балл у мужчины и женщины даёт разные стены, а сравнивать сырые суммы в смешанной группе некорректно — сначала перевод в стены, потом статистика.

Есть ли официальная таблица перевода баллов в стены?

В открытых публикациях её нет: статья сообщает средние, стандартные отклонения и правило интерпретации по стенам, но саму таблицу не приводит. Таблица на этой странице рассчитана по опубликованным M и SD (стен = 5,5 + 2z, шаг границ — полсигмы) и является ориентировочной. Если вы работаете с бланком, полученным от авторов адаптации, пользуйтесь их таблицей.

Почему на странице нет варианта «пройти тест для себя»?

Личный расчёт требует точного ключа — номеров прямых и обратных пунктов. В открытых источниках эти номера не публиковались: указана только процедура (реверсивные пункты инвертируются). Считать результат по выдуманному ключу нельзя, поэтому индивидуальное прохождение не подключено, а групповой калькулятор принимает уже готовые стены.

Каким критерием обрабатывать KAIMA в дипломе?

Показатель порядковый (сумма лайкертовских оценок, затем стены), поэтому используют непараметрические критерии: две независимые группы — критерий Манна-Уитни, три и более групп — критерий Краскела-Уоллиса, повторный замер у тех же людей — критерий Вилкоксона, связь с другим показателем — корреляция Спирмена. Доли адапторов и инноваторов в двух группах сравнивают угловым преобразованием Фишера. Нормальность распределения проверяется критерием Шапиро-Уилка.

Чем KAIMA отличается от оригинального KAI Киртона?

KAI (1976) — проприетарный инструмент, который распространяется через KAI Distribution Centre и требует обучения пользователя; он содержит три субшкалы (оригинальность, эффективность, конформность к правилам). KAIMA — самостоятельная русскоязычная адаптация Прохоровой и Терегуловой на 39 пунктов: трёхфакторная структура оригинала в ней не воспроизвелась, выделились два фактора, а результат трактуется как один континуальный балл с нормами в стенах, раздельными по полу.

Как правильно сослаться на методику в списке литературы?

Прохорова М. В., Терегулова А. Д. Диагностика адапторско-инноваторского когнитивного стиля // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. — 2014. — № 2 (1). — С. 400–406. Первоисточник конструкта указывают дополнительно: Kirton M. J. Adaptors and innovators: A description and measure // Journal of Applied Psychology. — 1976. — Vol. 61, № 5. — P. 622–629.

Опросник KAIMA (адаптор — инноватор) — обработка и онлайн-расчёт

Диагностика типа мышления (когнитивного стиля) по континууму «адаптор — инноватор»: склонности решать задачи в рамках существующих правил и структур либо выходя за них.

Полное название: Опросник KAIMA — русскоязычная стандартизованная адаптация Kirton Adaption-Innovation Inventory (KAI)
Авторы: M. J. Kirton (KAI, 1976); русскоязычная адаптация и стандартизация — М. В. Прохорова, А. Д. Терегулова, 2013–2014
Назначение: Диагностика типа мышления (когнитивного стиля) по континууму «адаптор — инноватор»: склонности решать задачи в рамках существующих правил и структур либо выходя за них.
Контингент: Взрослые 18–50 лет (выборка стандартизации — 213 человек: 93 мужчины, 120 женщин). Нормы раздельные для мужчин и женщин.

Опросник KAIMA содержит 39 утверждений, каждое из которых оценивается по 5-балльной шкале Ликерта: от 1 («совершенно не согласен») до 5 («совершенно согласен»). Заполнение занимает около 20 минут. Итог — один суммарный балл, который задаёт положение человека на континууме «адаптор — инноватор»: адаптор предпочитает делать дело лучше внутри существующих правил, инноватор — делать дело иначе, меняя сами правила. Сырая сумма переводится в стены (1–10) по раздельным мужским и женским нормам, поэтому в групповом расчёте корректно работать именно со стенами.

Теория адаптации — инновации предложена английским психологом М. Дж. Киртоном в 1976 году. Её ключевая идея: креативность людей различается не только по уровню (насколько человек продуктивен), но и по стилю — по тому, как именно он подходит к проблеме. Адаптор ищет решение внутри принятой парадигмы: улучшает, уточняет, доводит до совершенства то, что уже работает, ценит надёжность и согласие с группой. Инноватор переопределяет саму задачу, предлагает нестандартные ходы, легче нарушает правила и хуже переносит рутину. Ни один из полюсов не «лучше»: это разные способы решать задачи, и обоим соответствует полный диапазон способностей.

Оригинальный инструмент — Kirton Adaption-Innovation Inventory (KAI) — остаётся проприетарным: он распространяется через KAI Distribution Centre, требует обучения пользователя и в открытом доступе не публикуется. Именно поэтому в российских работах долгое время не было легально доступного аналога.

Русскоязычную версию под названием KAIMA разработали и стандартизировали М. В. Прохорова и А. Д. Терегулова (Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского, 2013–2014). Исходный пул из 65 утверждений был сокращён до 39 по итогам анализа внутренней согласованности. Выборка стандартизации — 213 человек 18–50 лет (93 мужчины, 120 женщин). Ретестовая надёжность через месяц r_s = 0,75 (n = 80), коэффициент дискриминативности Фергюсона δ = 0,97, распределение баллов близко к нормальному. Нормы построены раздельно для мужчин и женщин: мужчины в среднем ближе к инновационному полюсу (M = 139,0 против M = 134,6 у женщин, p = 0,03).

Факторный анализ русской версии выделил два фактора, объясняющих 87,6 % дисперсии: «Инновативность» (прямые пункты) и «Адаптивность» (обратные пункты). Однако авторы трактуют результат как один континуальный балл: два фактора — это, по сути, два полюса одной шкалы, а не независимые показатели. Трёхкомпонентная структура оригинального KAI (оригинальность SO, эффективность E, конформность к правилам R) в 39-пунктовой русской версии не воспроизвелась, поэтому субшкальный профиль по KAIMA не строят. В студенческих работах методику применяют для сравнения профессиональных и учебных групп, для проверки связи стиля с креативностью, мотивацией, саморегуляцией и для подбора состава проектных команд.

Действия

Статистика под ключ — 3 500 ₽По всем методикам и расчётам для диплома. Цена фиксированная — 3 500 ₽, без каких-либо условий. Оплата по факту, когда работа готова. Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Посчитайте по своим данным или подберите правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Общий балл: континуум «адаптор — инноватор»

Основной и единственный интерпретируемый показатель методики. Низкие значения — адаптивный стиль: человек работает внутри существующих правил и структур, улучшает уже принятые решения, ценит точность, надёжность и согласие с группой. Высокие значения — инновационный стиль: человек переопределяет задачу, предлагает нестандартные решения, легче отходит от регламентов. Средняя зона — смешанный стиль, гибкое переключение между подходами.

все 39 пунктов (сумма) → перевод в стены 1–10

Фактор 1 «Инновативность» (служебный)

Творческое, неконформное решение задач. Выделен факторным анализом (вместе со вторым фактором объясняет 87,6 % дисперсии), но самостоятельным показателем не является: в интерпретации авторов это верхний полюс единой шкалы, а не отдельная субшкала. Отдельный балл по фактору в русской версии не нормирован.

прямые пункты (конкретные номера в открытых публикациях не приводятся)

Фактор 2 «Адаптивность» (служебный)

Опора на конвенциональные подходы, следование структуре и правилам. Также выделен факторным анализом и также не является самостоятельным показателем: пункты этого фактора инвертируются и входят в общий балл. Профиль «инновативность против адаптивности» по KAIMA не строится.

обратные (реверсивные) пункты (конкретные номера в открытых публикациях не приводятся)

Полный текст методики

Тестирование поможет определить ваш привычный способ рассматривать проблемы и принимать решения — в жизни, учёбе и работе. Прочитайте каждое утверждение и оцените, насколько вы с ним согласны, по пятибалльной шкале: 1 — совершенно не согласен, 2 — скорее не согласен, 3 — нейтрально, 4 — скорее согласен, 5 — совершенно согласен. Правильных и неправильных ответов нет, отвечайте так, как есть на самом деле, не пропуская пунктов. Обязательно укажите свой пол: нормы для мужчин и женщин различаются.

Шкала ответов: 1 — совершенно не согласен 2 — скорее не согласен 3 — нейтрально 4 — скорее согласен 5 — совершенно согласен

1.Если у вас есть достаточно средств, вы вложите их в молодую, перспективную компанию.
2.У вас иногда возникает желание усовершенствовать и без того хорошую вещь.
3.Если намечается интересная конференция, вы будете в ней участвовать.
4.В споре с авторитетным и уважаемым человеком вы будете осторожны в своих высказываниях.
5.Вы нуждаетесь в советчике, который помог бы направить вашу активность на достижение целей.
6.Вы доверяете интуиции в ситуациях риска и неопределённости.
7.Только по-настоящему смелые действия позволяют человеку получить известность и признание.
8.Неожиданные обстоятельства способны напугать вас.
9.Если на вас возложена ответственность за разработку какого-нибудь дела, то у вас возникает чувство тревоги.
10.Вы работаете строго по предписанным нормам и правилам.
11.Повседневную рутинную работу вы считаете мучительной.
12.Вы рискнёте без тренировки управлять парусной лодкой.
13.Временами вы не доверяете людям по каким-то необоснованным причинам.
14.Вы делаете упрёки и замечания людям, если они того заслуживают.
15.Вы склонны вносить в размеренную жизнь других праздник, новизну.
16.Когда вам необходимо принять решение, вы обычно тянете до тех пор, пока это возможно.
17.Вы радуетесь, когда появляются обстоятельства, диктующие вам решения.
18.Вам приходилось принимать решения самому.
19.Вы можете назвать себя предсказуемым человеком.
20.Отправляясь путешествовать в страну, в которой вы ещё не бывали, вы возьмётесь самостоятельно разрабатывать маршрут.
21.Вы ощущаете дискомфорт, если ситуация требует от вас нестандартных решений.
22.Если на вашем пути к достижению целей появились препятствия, то вы готовы рискнуть, чтобы преодолеть их.
23.У вас иногда появляется желание совершить дерзкий поступок.
24.Если ваши коллеги просят рассудить их, то возьмётесь за это.
25.Вы с лёгкостью примете участие в конкурсе по созданию нового продукта.
26.Вы воспользуетесь хорошей возможностью, которая приведёт к высотам в карьере и удаче в делах.
27.Вы часто используете вещи не по их прямому назначению.
28.Вы склонны бросать вызов правилам.
29.Вас не устраивает или утомляет работа, требующая творческого мышления.
30.Вам необходимы одобрение и похвала, чтобы вы сделали что-то стоящее.
31.Вам интересны оригинальные и рискованные предложения ваших партнёров и друзей.
32.Вы будете импровизировать, если вам вдруг придётся отвечать на вопрос, на который вы не знаете ответа.
33.Вы готовы взять на себя руководство в критической ситуации.
34.Вы смогли бы всё бросить, чтобы поехать жить и работать в другой регион.
35.Если кто-либо начнёт критиковать ваши новаторские идеи, то вы прекратите их проповедовать.
36.В больших и шумных компаниях вы чувствуете себя некомфортно.
37.Вас тяготят непредвиденные ситуации в профессиональной деятельности, требующие поиска новых решений.
38.Если у вас есть ценное предложение или дополнение, вы обязательно его выскажете.
39.Вы стремитесь быть заметным и популярным.

Ключи: как обрабатываются ответы

1Каждое из 39 утверждений оценивается по 5-балльной шкале: 1 — совершенно не согласен, 2 — скорее не согласен, 3 — нейтрально, 4 — скорее согласен, 5 — совершенно согласен.
2Прямые пункты (фактор «Инновативность») считаются как есть: 1 → 1, 2 → 2, 3 → 3, 4 → 4, 5 → 5.
3Обратные пункты (фактор «Адаптивность») инвертируются: 1 → 5, 2 → 4, 3 → 3, 4 → 2, 5 → 1.
4Итоговый (сырой) балл — сумма по всем 39 пунктам. Он и задаёт положение испытуемого на континууме «адаптор — инноватор»: чем выше сумма, тем ближе человек к инновационному полюсу.
5Сырой балл переводится в стены (1–10) по РАЗДЕЛЬНЫМ мужским и женским нормам — таблицы различаются, поскольку различие средних между полами значимо (p = 0,03).
6Интерпретация по стенам: 1–3 — адапторы (1 — крайние, 2 — выраженные, 3 — умеренные); 4–7 — промежуточный, смешанный стиль; 8–10 — инноваторы (8 — умеренные, 9 — выраженные, 10 — крайние).
7Субшкальный профиль не строится: два выделенных фактора — полюса одной шкалы, отдельных норм для них нет. Точные номера прямых и обратных пунктов в открытых публикациях не приводятся, поэтому ключ применяют по бланку, полученному от правообладателя адаптации.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

🧩

Стены 1–3

Адаптор: решения внутри правил и структур

⚖️

Стены 4–5

Смешанный стиль с уклоном к адаптивному

🔀

Стены 6–7

Смешанный стиль с уклоном к инновационному

💡

Стены 8–10

Инноватор: решения в обход правил

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Сумма 39 пунктов (арифметически 39–195) → стены 1–10

Тип шкалы

Порядковая (Лайкерт, стены) → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q₂₅–Q₇₅)

Основные критерии

Манна-Уитни / Вилкоксон / Спирмен

Ответы даются по 5-балльной шкале Ликерта, а итог — сумма таких оценок и её перевод в стены: и то и другое — порядковые шкалы, поэтому основной инструмент обработки непараметрический (ранговые критерии, медиана и квартили). Отдельно важно, что нормы KAIMA раздельные по полу: сравнивать сырые баллы мужчин и женщин напрямую нельзя — либо переводите баллы в стены по своей таблице для каждого пола, либо анализируйте мужскую и женскую подвыборки отдельно. Средние и стандартные отклонения приводят дополнительно и только если нормальность распределения подтверждена критерием Шапиро-Уилка (у авторов на выборке n = 213 распределение к нормальному близко, но на студенческой выборке в 20–60 человек это надо проверять заново).

Пошаговый план расчёта

1Проверьте бланки на полноту: пропущенный пункт делает сумму несопоставимой, такой протокол либо восстанавливают, либо исключают из анализа.
2Переведите ответы в баллы: прямые пункты — как есть (1 → 1 … 5 → 5), обратные — инвертируйте (1 ↔ 5, 2 ↔ 4, 3 = 3).
3Сложите баллы по всем 39 пунктам — получится сырой суммарный балл (положение на континууме «адаптор — инноватор»).
4Переведите сырую сумму в стены (1–10) по таблице СВОЕГО пола: мужская и женская таблицы различаются. Дальше вся статистика ведётся по стенам.
5Опишите группу: медиана и квартили стенов (Me, Q₂₅–Q₇₅), доли адапторов (стены 1–3), промежуточного стиля (4–7) и инноваторов (8–10).
6Проверьте нормальность распределения критерием Шапиро-Уилка — от этого зависит, допустимо ли приводить M ± SD и применять параметрические критерии.
7Выберите критерий по дизайну исследования (см. таблицу ниже), рассчитайте эмпирическое значение, сравните с критическим и сформулируйте вывод о значимости на уровне p < 0,05.

Какой критерий выбрать

Две независимые группы (разные люди)Например: когнитивный стиль у сотрудников отдела рекламы и у бухгалтеров.Критерий Манна-Уитни Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: стены KAIMA у студентов до и после курса развития креативного мышления.Критерий Вилкоксона Три и более независимые группыНапример: когнитивный стиль у студентов инженерного, экономического и творческого направлений.Критерий Краскела-Уоллиса Связь с другим показателемНапример: связь стенов KAIMA с показателями креативности или толерантности к неопределённости.Корреляция Спирмена Просто описать уровень группыНапример: распределение адапторов, промежуточного стиля и инноваторов в выборке менеджеров.Описательная статистика

Что ещё пригодится

Критерий Шапиро-УилкаПроверка нормальности распределения баллов: у авторов на n = 213 оно близко к нормальному, на своей выборке это нужно подтвердить.Угловое преобразование ФишераСравнение долей инноваторов (стены 8–10) или адапторов (стены 1–3) в двух группах.Альфа КронбахаПроверка внутренней согласованности 39 пунктов на вашей выборке (сокращение с 65 до 39 пунктов авторы делали именно по этому показателю).

Пример обработки результатов

В факультативном курсе развития креативного мышления (решение открытых задач, техники латерального мышления, проектная работа без готового регламента) участвовали 10 студентов 3 курса. Опросник KAIMA заполнялся до начала курса и через 4 месяца, после его окончания. Сырые суммы переведены в стены по таблицам соответствующего пола, анализ ведётся по стенам.

До: 4 5 3 6 4 5 4 6 5 3

После: 6 7 4 7 6 6 5 8 7 5

1Дизайн: одна группа, два замера у одних и тех же испытуемых → связанные выборки. Показатель — стены (порядковая шкала), n = 10 → непараметрический критерий Вилкоксона.
2Медиана «до»: Me = 4,5 стена (Q₂₅ = 4; Q₇₅ = 5) — промежуточный (смешанный) стиль, ближе к адаптивному полюсу. Медиана «после»: Me = 6,0 стенов (Q₂₅ = 5; Q₇₅ = 7) — тот же промежуточный диапазон, но сдвинутый к инновационному полюсу; один участник вышел в зону инноваторов (8 стенов).
3Разности (после − до): +2; +2; +1; +1; +2; +1; +1; +2; +2; +2. Все 10 сдвигов положительные, нулевых нет; «нетипичных» (отрицательных) сдвигов нет → сумма рангов нетипичных сдвигов T эмп = 0.
4При n = 10 критические значения T крит = 10 (p ≤ 0,05) и T крит = 5 (p ≤ 0,01). Так как T эмп = 0 ≤ 5, сдвиг значим на уровне p < 0,01.
5Дополнительно доля испытуемых с уклоном к инновационному полюсу (6 стенов и выше) выросла с 20 % (2 человека из 10) до 70 % (7 человек из 10).

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили стенов KAIMA до и после курса развития креативного мышления, а также результат расчёта по критерию Вилкоксона.

Таблица 1 — Когнитивный стиль «адаптор — инноватор» (KAIMA) у студентов до и после курса развития креативного мышления (n = 10, стены)

Показатель	Q₂₅	Me	Q₇₅	T эмп	T крит	p
Общий балл до курса, стены	4,0	4,5	5,0	—	—	—
Общий балл после курса, стены	5,0	6,0	7,0	0	5	< 0,01

На рисунке 1 графически представлены медиана и верхний квартиль стенов KAIMA до и после курса.

Рисунок 1 — Положение группы на континууме «адаптор — инноватор» (стены) до и после курса развития креативного мышления

Медиана выросла с 4,5 до 6,0 стенов (+1,5), верхний квартиль — с 5,0 до 7,0 стенов (+2,0). До курса группа располагалась в нижней половине промежуточного диапазона (ближе к адаптивному полюсу), после курса — в верхней половине того же диапазона, ближе к инновационному полюсу. Зону инноваторов (8–10 стенов) достиг один участник, зона выраженных адапторов (1–3 стена) после курса опустела: минимальный результат вырос с 3 до 4 стенов.

Значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона: показатель измерен в стенах (порядковая шкала), выборка связанная, n = 10. Все 10 сдвигов оказались положительными, нетипичных сдвигов нет, поэтому T эмп = 0. Критические значения при n = 10: T крит = 10 (p ≤ 0,05) и T крит = 5 (p ≤ 0,01). Поскольку T эмп = 0 ≤ T крит = 5, нулевая гипотеза об отсутствии сдвига отвергается, различия значимы на уровне p < 0,01.

Вывод

После курса развития креативного мышления группа значимо сдвинулась к инновационному полюсу континуума: медиана выросла с 4,5 до 6,0 стенов (T эмп = 0 при T крит = 5, p < 0,01). Вывод требует осторожной формулировки: когнитивный стиль по Киртону считается устойчивой характеристикой (ретестовая надёжность KAIMA r_s = 0,75 за месяц), поэтому корректнее говорить о сдвиге самоотчётных предпочтений в решении задач, а не о «смене типа мышления».

Перевод сырого балла в стены (ориентировочная таблица)

Авторская таблица перевода сырых баллов в стены в открытых публикациях не приводится — статья 2014 года сообщает только средние и стандартные отклонения выборки стандартизации и правило интерпретации по стенам. Таблица ниже рассчитана по стандартной формуле перевода в стены (границы стенов через каждые полсигмы: стен = 5,5 + 2 × z) на основе опубликованных M и SD раздельно для мужчин и женщин. Это ориентировочные границы, а не авторские нормы: в дипломной работе на них можно опираться для наглядной интерпретации, но ссылаться нужно на первоисточник, а лучше — использовать бланк с таблицей, полученный от правообладателя адаптации.

Таблица — Ориентировочный перевод сырого балла KAIMA в стены (рассчитано по M и SD выборки стандартизации: мужчины M = 139,0, SD = 15,04; женщины M = 134,6, SD = 14,12)

Стен	Мужчины, сырой балл	Женщины, сырой балл	Интерпретация
1	108 и ниже	106 и ниже	Крайние адапторы
2	109–116	107–113	Выраженные адапторы
3	117–124	114–120	Умеренные адапторы
4	125–131	121–127	Промежуточный стиль
5	132–139	128–134	Промежуточный стиль
6	140–146	135–141	Промежуточный стиль
7	147–154	142–148	Промежуточный стиль
8	155–161	149–155	Умеренные инноваторы
9	162–169	156–162	Выраженные инноваторы
10	170 и выше	163 и выше	Крайние инноваторы

Границы ориентировочные (рассчитаны по опубликованным M и SD, а не взяты из авторской таблицы). Раздельные нормы обязательны: мужчины в среднем ближе к инновационному полюсу, различие значимо (p = 0,03). Среднее по всей выборке стандартизации — M = 136,8 при SD = 14,8 (n = 213, возраст 18–50 лет).

Психометрические характеристики русской версии

Таблица — Надёжность и характеристики KAIMA (Прохорова, Терегулова, 2013–2014)

Показатель	Значение
Число пунктов	39 (сокращено с исходных 65 по анализу внутренней согласованности)
Формат ответов	5-балльная шкала Ликерта (1 — совершенно не согласен … 5 — совершенно согласен)
Время заполнения	около 20 минут
Выборка стандартизации	213 человек: 93 мужчины, 120 женщин; возраст 18–50 лет
Ретестовая надёжность	r_s = 0,75 (n = 80, интервал 1 месяц)
Дискриминативность	коэффициент Фергюсона δ = 0,97
Распределение баллов	близко к нормальному
Факторная структура	2 фактора («Инновативность» и «Адаптивность»), 87,6 % дисперсии; итог трактуется как один континуум
Средние по выборке	вся выборка M = 136,8 (SD = 14,8); мужчины M = 139,0 (SD = 15,04); женщины M = 134,6 (SD = 14,12)
Половые различия	значимы, p = 0,03 → нормы раздельные

Коэффициент альфа Кронбаха для итоговой 39-пунктовой версии в доступных источниках числом не приводится: сообщается лишь, что сокращение пула с 65 до 39 пунктов проводилось по результатам анализа внутренней согласованности. Если внутренняя согласованность важна для вашей работы, рассчитайте альфу Кронбаха на собственной выборке.

Расхождения между источниками и что считать достоверным

При сборке этой страницы сверялись описание методики на психодиагностических сервисах, статья Прохоровой и Терегуловой в «Вестнике ННГУ» (2014) и её дубль на CyberLeninka. Число пунктов (39), формат ответов (5-балльный Ликерт), время (около 20 минут), правило интерпретации по стенам и раздельные нормы по полу во всех источниках совпадают. Ниже — то, что расходится или отсутствует; это стоит учитывать при написании работы.

Диапазон баллов. Прямо он нигде не задан. Арифметически при 39 пунктах и шкале 1–5 диапазон равен 39–195 баллов. При этом в описаниях встречается диапазон 32–160 — он относится к другой версии инструмента (оригинальный KAI Киртона содержит 32 пункта со шкалой 1–5, что и даёт 32–160). Указывать 32–160 как диапазон 39-пунктового KAIMA нельзя.
Исходный пул пунктов. Указывается сокращение «с 65 до 39», то есть 65 — объём стартового банка утверждений русской версии, а не отдельная опубликованная 65-пунктовая методика.
Номера прямых и обратных пунктов. В открытых публикациях они не приводятся: статья описывает процедуру (инверсия реверсивных пунктов), но не даёт номерного ключа. Поэтому на этой странице личный расчёт «пройти тест для себя» не подключён — считать по ключу, номера которого неизвестны, значило бы выдумывать результат.
Таблица перевода в стены. Авторская таблица в открытом доступе отсутствует; приведённая выше рассчитана по опубликованным M и SD и является ориентировочной.
Структура методики. Оригинальный KAI имеет три субшкалы (оригинальность SO, эффективность E, конформность к правилам R). В русской 39-пунктовой версии эта структура не воспроизвелась — выделились два фактора, трактуемые как полюса одной шкалы. Писать в работе про «три субшкалы KAIMA» — ошибка.

Как читать полюса континуума: адаптор и инноватор

Главная ошибка при интерпретации KAIMA — считать инноватора «более креативным», а адаптора «менее креативным». В теории Киртона креативность есть у обоих, различается только её стиль. Практическая ценность методики — в подборе задач и составлении команд.

Адаптор (стены 1–3) — «делать дело лучше»: повышает точность и надёжность существующей системы, работает внутри правил, доводит решения до устойчивого результата, хорошо переносит рутину и длительные однотипные процедуры. Сильная сторона — стабильность, слабая — трудность в ситуации, когда правила надо отменить.
Инноватор (стены 8–10) — «делать дело иначе»: переопределяет задачу, предлагает решения вне рамок, легко отказывается от регламента, генерирует много вариантов. Сильная сторона — прорывы в тупиковых ситуациях, слабая — нетерпимость к рутине и к чужим правилам.
Промежуточный стиль (стены 4–7) — большинство людей. Такие сотрудники часто выполняют роль «мостов» в команде: понимают язык обоих полюсов и переводят идеи инноватора в исполнимые для адаптора шаги.
Разрыв в стиле внутри команды объясняет часть конфликтов, которые обычно списывают на характер: адаптор видит в инноваторе источник хаоса, инноватор в адапторе — тормоз. Диагностика по KAIMA позволяет описать этот конфликт как различие стилей, а не как личную неприязнь.
Стиль устойчив. Ретестовая надёжность r_s = 0,75 за месяц говорит о том, что стиль — характеристика скорее устойчивая; резкие сдвиги в повторном замере разумно объяснять условиями тестирования и осторожно формулировать выводы.