Что измеряет опросник «Тенденции в принятии решений» (DMTI)?

Методика диагностирует три тенденции при принятии решений: максимизацию (стремление найти наилучший вариант, высокие стандарты), сатисфизацию (стремление к удовлетворяющему, достаточно хорошему результату) и минимизацию (выбор «по минимуму усилий»). Опросник состоит из 20 утверждений, ответы даются по 7-балльной шкале Лайкерта.

Как подсчитать результат?

Каждый пункт оценивается от 1 до 7 (обратных пунктов нет). Баллы суммируются по шкалам: Максимизация — пп. 1, 2, 3, 5, 18; Сатисфизация — пп. 6, 8, 10, 12, 14, 16; Минимизация — пп. 4, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 20. Так как число пунктов в шкалах разное, сумму делят на число пунктов и получают средний балл (1–7). Интерпретация: 1,0–2,5 — низкая выраженность; 2,6–4,5 — средняя; 4,6–7,0 — высокая.

Почему результат считают средним баллом, а не суммой?

Шкалы DMTI содержат разное число пунктов (максимизация — 5, сатисфизация — 6, минимизация — 9), поэтому суммарные баллы по шкалам не сопоставимы напрямую. Деление суммы на число пунктов даёт средний балл в едином диапазоне 1–7, который позволяет сравнивать выраженность всех трёх тенденций между собой и с нормами.

Каким статистическим критерием обрабатывать результаты в дипломе?

Баллы шкал — порядковые, поэтому применяют непараметрические критерии. Замеры «до/после» у одних и тех же людей — критерий Вилкоксона; две независимые группы — Манна-Уитни; три и более групп — Краскела-Уоллис; связь с другим показателем — корреляция Спирмена. Описательная статистика: медиана и квартили.

Есть ли в опроснике обратные (инверсные) пункты?

Нет. Все 20 пунктов засчитываются в баллах напрямую: чем выше согласие, тем сильнее выражена соответствующая тенденция. Перекодировка ответов не требуется. Минимизация — самостоятельная шкала (выбор «по минимуму усилий»), а не обратная сторона максимизации.

Как правильно ссылаться на методику в дипломной работе?

Рекомендуемая ссылка по ГОСТ: Разваляева А.Ю. Апробация опросника «Тенденции в принятии решений» на русскоязычной выборке // Консультативная психология и психотерапия. 2018. Т. 26. № 3. С. 146—163. Первоисточник — Misuraca R. et al. The Decision Making Tendency Inventory // Personality and Individual Differences. 2015. Vol. 85. P. 111—116.

Опросник «Тенденции в принятии решений» (DMTI) — расчёт и интерпретация

Оценка трёх тенденций в принятии решений: максимизации (поиск наилучшего варианта с высокими стандартами), минимизации (выбор «по минимуму усилий») и сатисфизации (стремление к удовлетворяющему результату).

Полное название: Опросник «Тенденции в принятии решений» (The Decision Making Tendency Inventory, DMTI)
Авторы: R. Misuraca и соавт., 2015; русскоязычная апробация — А. Ю. Разваляева, 2018
Назначение: Оценка трёх тенденций в принятии решений: максимизации (поиск наилучшего варианта с высокими стандартами), минимизации (выбор «по минимуму усилий») и сатисфизации (стремление к удовлетворяющему результату).

Ссылка для списка литературы (ГОСТ)

Опросник «Тенденции в принятии решений» (The Decision Making Tendency Inventory, DMTI) : описание, ключи и онлайн-расчёт. — Текст : электронный // StatBlank : [сайт]. — URL: https://statblank.com/metodiki/dmti-tendencii-v-resheniyah (дата обращения: ДД.ММ.ГГГГ).

Дата обращения подставлена сегодняшняя. Добавьте источник в список литературы.

Опросник содержит 20 утверждений, оцениваемых по 7-балльной шкале Лайкерта (1 — «абсолютно не согласен», 7 — «полностью согласен»). Пункты образуют три шкалы: максимизация (пп. 1, 2, 3, 5, 18), сатисфизация (пп. 6, 8, 10, 12, 14, 16) и минимизация (пп. 4, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 20). Шкалы имеют разное число пунктов, поэтому показатель удобно выражать средним баллом по шкале (1–7), чтобы тенденции были сопоставимы.

Опросник «Тенденции в принятии решений» (DMTI) разработан Р. Мисурака и коллегами (2015) и адаптирован на русскоязычной выборке А. Ю. Разваляевой (2018). Методика опирается на теорию удовлетворённости Г. Саймона и различает три тенденции при принятии решений: максимизацию (стремление найти наилучший вариант, высокие стандарты и требования к результату), минимизацию (выбор решения «по минимуму усилий», отказ от затрат сил и времени) и сатисфизацию (стремление к достаточно хорошему, удовлетворяющему результату с разумными затратами).

Согласно апробации, максимизация и сатисфизация оказались близкими адаптивными тенденциями, связанными с осознанным выбором, рациональностью, бдительностью и добросовестностью; минимизация выступила как наименее благополучная тенденция, сопряжённая с избеганием, прокрастинацией и интолерантностью к неопределённости. Внутренняя согласованность шкал высокая: максимизация — α = 0,75; минимизация — α = 0,84; сатисфизация — α = 0,80.

В дипломных работах методику применяют для сравнения групп (студенты разных факультетов, специалисты с разным уровнем образования), отслеживания динамики в ходе обучающих и развивающих программ и корреляционного анализа с личностными факторами принятия решений (толерантность к неопределённости, риск, рациональность). Так как баллы шкал — порядкового уровня, для статистической обработки применяют непараметрические критерии.

Действия

Не хотите разбираться сами?Эксперт посчитает и оформит под вашу тему Заказать расчёт

Онлайн-расчёт и генерация данных

Посчитайте по своим данным или сгенерируйте правдоподобный набор для диплома — с таблицей и экспортом в Word.

Шаг 1. У вас уже есть подсчитанные баллы?

Шкалы методики

Максимизация (Макс)

Стремление найти наилучший вариант решения, высокие стандарты и требования к себе и результату, готовность тратить силы и время. Высокий средний балл — выраженная тенденция к максимизации.

пункты 1, 2, 3, 5, 18 (обратных пунктов нет)

Сатисфизация (Сат)

Стремление к удовлетворяющему, достаточно хорошему результату; готовность тратить время на поиск приемлемой альтернативы. Высокий средний балл — выраженная тенденция к сатисфизации.

пункты 6, 8, 10, 12, 14, 16 (обратных пунктов нет)

Минимизация (Мин)

Выбор решения «по минимуму усилий», согласие на минимальный результат, отказ от дополнительных затрат сил и времени. Высокий средний балл — выраженная тенденция к минимизации.

пункты 4, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 20 (обратных пунктов нет)

Полный текст методики

Пожалуйста, отметьте степень согласия с каждым утверждением по шкале от 1 до 7: 1 — абсолютно не согласен; 2 — не согласен; 3 — скорее не согласен; 4 — ни то, ни другое; 5 — скорее согласен; 6 — согласен; 7 — полностью согласен.

Шкала ответов: 1 — абсолютно не согласен … 4 — ни то, ни другое … 7 — полностью согласен

1.Вне зависимости от того, насколько я доволен своей работой, мне кажется правильным искать лучшие возможности
2.Вне зависимости от того, что я делаю, я предъявляю к себе самые высокие требования
3.Я никогда не довольствуюсь чем-то второсортным
4.Когда я выбираю из альтернатив, я останавливаюсь на первом варианте, который мне подходит
5.На работе или в учебе я всегда ставлю самые высокие цели
6.На работе или в учебе я склонен выбирать решения, которые гарантируют удовлетворяющие меня результаты
7.На работе или в учебе я ставлю цели, для достижения которых требуется минимальное усилие
8.Всякий раз, когда я делаю выбор, я пытаюсь представить все альтернативы, даже те, которые отсутствуют в данный момент
9.На работе или в учебе я согласен с любым выбором, который приносит минимальный результат
10.В любой области я пытаюсь достичь удовлетворяющих меня результатов
11.На работе или в учебе даже минимальный результат может меня устроить
12.На работе или в учебе я трачу время на то, чтобы выбрать решение, которое меня устраивает
13.Я всегда ставлю цели, для достижения которых требуется минимальное усилие
14.Когда я принимаю решения, я трачу время на то, чтобы выбрать приемлемую для себя альтернативу
15.Когда я должен принять решение, я выбираю вариант «по-минимуму»
16.Когда передо мной встает новая задача, я трачу много времени на сбор информации о возможных путях ее решения
17.Когда на работе мне дают новое задание, я прилагаю не больше усилий, чем требуется
18.При выполнении рабочего задания я стремлюсь к максимальному результату, не считая потраченные силы и время
19.При выполнении любого задания я удовлетворяюсь результатом, который считаю достаточным на данный момент
20.При выполнении рабочего задания меня устроит результат, для достижения которого требуется минимум усилий

Ключи: как обрабатываются ответы

1Каждый из 20 пунктов оценивается по 7-балльной шкале Лайкерта: 1 — абсолютно не согласен, 2 — не согласен, 3 — скорее не согласен, 4 — ни то, ни другое, 5 — скорее согласен, 6 — согласен, 7 — полностью согласен.
2Обратных (инверсных) пунктов нет — все ответы засчитываются в баллах напрямую.
3Сложите баллы по пунктам каждой шкалы: Максимизация = пп. 1, 2, 3, 5, 18; Сатисфизация = пп. 6, 8, 10, 12, 14, 16; Минимизация = пп. 4, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 20.
4Поскольку число пунктов в шкалах разное (5, 6 и 9), сумму по каждой шкале делят на число её пунктов — получают средний балл по шкале от 1 до 7, сопоставимый между шкалами.
5Интерпретация по среднему баллу: 1,0–2,5 — низкая выраженность тенденции; 2,6–4,5 — средняя; 4,6–7,0 — высокая. Профиль из трёх значений анализируется комплексно: максимизация и сатисфизация — адаптивные тенденции, минимизация — наименее благополучная.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

🟢

1,0–2,5 балла

Низкая выраженность

😐

2,6–4,5 балла

Средняя выраженность

🔵

4,6–7,0 балла

Высокая выраженность

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл 1–7 по каждой шкале

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни / Краскел-Уоллис

Шкалы DMTI дают балл по порядковой шкале Лайкерта. Для статистического сравнения используют непараметрические (ранговые) критерии, которые не требуют нормального распределения и корректны для балльных данных.

Пошаговый план расчёта

1Переведите ответы в баллы 1–7 (прямой подсчёт, обратных пунктов нет).
2Сложите баллы по пунктам каждой шкалы и разделите на число пунктов — получите средний балл по шкале (1–7): максимизация (5 пунктов), сатисфизация (6 пунктов), минимизация (9 пунктов).
3Рассчитайте медиану и квартили (Me, Q1–Q3) по группе для каждой шкалы, выберите критерий и проверьте значимость.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: сатисфизация студентов до и после программы развития навыков принятия решений.Критерий Вилкоксона Две независимые группыНапример: максимизация у студентов и работающих специалистов.Критерий Манна-Уитни Три и более независимые группыНапример: минимизация у студентов разных факультетов.Критерий Краскела-Уоллиса Связь с другим показателемНапример: связь максимизации с толерантностью к неопределённости.Корреляция Спирмена Просто описать уровень группыНапример: средний профиль тенденций в принятии решений в выборке.Описательная статистика

Пример обработки результатов

Группа из 8 студентов прошла опросник DMTI до и после программы развития навыков принятия решений. Сравниваем шкалу сатисфизации (Сат) как основную (адаптивная тенденция, на развитие которой направлена программа). Показатель — средний балл по шкале (1–7).

До: 4,2 3,5 4,8 3,0 4,0 3,8 4,5 3,3

После: 5,0 4,5 5,7 4,2 5,2 4,8 5,5 4,5

1Дизайн: одни и те же 8 респондентов, два замера → критерий Вилкоксона.
2Медиана до: Me = 3,9 балла (средняя выраженность); после: Me = 4,9 балла (высокая выраженность). Рост на 1,0 балла.
3Разности (после − до): 0,8; 1,0; 0,9; 1,2; 1,2; 1,0; 1,0; 1,2. Все 8 разностей положительные, нулевых нет → T эмп = 0. При n = 8 T крит = 4 (p < 0,05). Поскольку T эмп ≤ T крит (0 ≤ 4) — рост статистически значим (p < 0,01).

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили показателя сатисфизации (Сат) до и после программы, а также результат критерия Вилкоксона.

Таблица 1 — Показатели шкалы сатисфизации (Сат) опросника DMTI до и после программы (n = 8)

Шкала	Q₂₅	Me	Q₇₅	T эмп	T крит	p
Сатисфизация (Сат)	3,4	3,9	4,4	0	4	< 0,01

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений трёх шкал опросника DMTI до и после программы.

Рисунок 1 — Медианы шкал DMTI (максимизация, минимизация, сатисфизация) до и после программы

Медианное значение шкалы сатисфизации выросло с 3,9 до 4,9 балла (+1,0 балла), перейдя из зоны средней в зону высокой выраженности. Адаптивная тенденция максимизации также возросла (с 4,3 до 4,8 балла), а неблагополучная тенденция минимизации снизилась (с 3,5 до 3,0 балла). Все 8 респондентов показали рост по шкале сатисфизации.

Статистическая значимость сдвига оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона (шкала — порядковая). T эмп = 0 при T крит = 4 (n = 8, p = 0,01). Поскольку T эмп ≤ T крит (0 ≤ 4), рост сатисфизации признаётся статистически значимым (p < 0,01).

Вывод

После программы развития навыков принятия решений выраженность сатисфизации по опроснику DMTI значимо возросла (T эмп = 0, p < 0,01): медиана увеличилась с 3,9 до 4,9 балла, перейдя из зоны средней в зону высокой выраженности.