StatBlank

Опросник «Чувствительность к справедливости» (JSI) — обработка и онлайн-расчёт

Диспозиционную чувствительность к несправедливости — насколько остро человек замечает несправедливость и реагирует на неё с позиций жертвы, свидетеля, бенефициара и нарушителя.

Полное название
Опросник «Чувствительность к справедливости» (Justice Sensitivity Inventory, JSI)
Авторы
M. Schmitt, A. Baumert, M. Gollwitzer, J. Maes, 2010; русская версия — А. А. Адамян, С. К. Нартова-Бочавер, М. Шмитт, 2018
Назначение
Диспозиционную чувствительность к несправедливости — насколько остро человек замечает несправедливость и реагирует на неё с позиций жертвы, свидетеля, бенефициара и нарушителя.

Опросник «Чувствительность к справедливости» (Justice Sensitivity Inventory, JSI) — методика М. Шмитта и коллег из 40 утверждений. Она измеряет, насколько остро человек реагирует на несправедливость, причём отдельно с четырёх ролевых позиций: жертвы, свидетеля, бенефициара (того, кто незаслуженно выигрывает) и нарушителя. Ответы даются по 6-балльной шкале Лайкерта от 0 до 5, итог — четыре отдельных показателя.

Чувствительность к справедливости — это черта личности (диспозиция), а не сиюминутная реакция. Она складывается из четырёх компонентов: как часто человек замечает несправедливость, насколько сильны его эмоции, как долго он об этом думает и насколько сильно стремится восстановить справедливость. Понятие ввёл немецкий психолог М. Шмитт: сначала для позиции жертвы, затем добавились позиции свидетеля и нарушителя, а в версии 2010 года — позиция бенефициара, и опросник вырос до 40 пунктов.

Утверждения с одинаковыми номерами в разных шкалах почти дословно повторяют друг друга и различаются только ролью. Например, в шкале жертвы: «Мне тяжело, когда меня ругают за то, что легко сходит с рук другим», а в шкале свидетеля тот же пункт звучит как «Мне тяжело наблюдать, когда кого-то ругают…». Благодаря этому шкалы напрямую сопоставимы между собой.

Важно, что общего балла у методики нет: четыре шкалы интерпретируются раздельно. Психологический смысл у них разный. Чувствительность жертвы защищает интересы самого человека и связана с недоверием и обидчивостью, а чувствительность свидетеля, бенефициара и нарушителя носит просоциальный характер — она поддерживает справедливость по отношению к другим. Поэтому в дипломах особый интерес представляет не столько сам уровень, сколько расхождение между позицией жертвы и остальными тремя.

На русскоязычной выборке методику валидизировали А. А. Адамян, С. К. Нартова-Бочавер и М. Шмитт (2018) на 1002 студентах московских вузов. Четырёхфакторная структура подтвердилась, надёжность высокая: α Кронбаха 0,89–0,91 по шкалам и 0,95 по опроснику в целом. В дипломных работах методику применяют для сравнения групп, для замеров «до / после» тренинговых и воспитательных программ и для корреляционного анализа с эмпатией, моральными мотивами, верой в справедливый мир и чертами Большой пятёрки.

Онлайн-расчёт и генерация данных

Бесплатно

Пройдите тест для себя и узнайте свой результат — или обработайте данные группы для диплома: таблица, график и выгрузка в Word.

Шаг 1. Что вам нужно?

Шкалы методики

Чувствительность с позиции жертвы (ЧСжертв)

Как остро человек переживает несправедливость, направленную против него самого. Ведущая эмоция — гнев и обида. Высокие значения связаны с недоверием, подозрительностью и мстительностью.

пункты 1–10

Чувствительность с позиции свидетеля (ЧСсвид)

Реакция на несправедливость по отношению к другим людям, когда человек лишь наблюдает происходящее. Ведущая эмоция — моральное возмущение; шкала просоциальная.

пункты 11–20

Чувствительность с позиции бенефициара (ЧСбенеф)

Реакция на ситуацию, когда человек без собственных усилий получает выгоду за счёт других. Ведущая эмоция — вина. В русской выборке это самая низкая по средним значениям шкала.

пункты 21–30

Чувствительность с позиции нарушителя (ЧСнаруш)

Реакция на ситуацию, когда человек сам поступил с кем-то несправедливо. Ведущие эмоции — вина и стыд. В русской выборке это самая высокая по средним значениям шкала.

пункты 31–40

Полный текст методики

Инструкция. Люди по-разному реагируют на несправедливость. А как это происходит с вами? Вспомните ситуации, в которых вы сталкивались с несправедливостью, и оцените, насколько ваши реакции соответствуют описанным ниже, по шкале от 0 («совершенно не так») до 5 («полностью согласен»). Если такой ситуации у вас не было, представьте, как бы вы себя повели. Пункты 1–10 относятся к ситуациям, когда другие получают преимущества за ваш счёт; 11–20 — когда вы наблюдаете несправедливость по отношению к кому-то другому; 21–30 — когда обстоятельства складываются в вашу пользу, но против других; 31–40 — когда вы сами поступили с кем-то несправедливо.

Шкала ответов: 0 — совершенно не так · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 — полностью согласен

  1. 1.Меня раздражает, если другим достается то, что должно быть моим.
  2. 2.Я сержусь, если другие получают награду или признание, заработанные мной.
  3. 3.Я не могу выносить спокойно, если другие наживаются за мой счет.
  4. 4.Мне нужно много времени, чтобы забыть, что мне нужно было исправлять результаты чужой безответственности.
  5. 5.Я плохо себя чувствую, когда у меня меньше возможностей развития, чем у других людей.
  6. 6.Меня сердит, когда другим незаслуженно везет больше, чем мне.
  7. 7.Мне неприятно, когда я должен в поте лица трудиться ради того, что легко достается другим.
  8. 8.Я долго не могу отделаться от мысли, что к другим относятся лучше, чем ко мне.
  9. 9.Мне тяжело, когда меня ругают за то, что легко сходит с рук другим.
  10. 10.Меня сердит, когда со мной обращаются хуже, чем с другими.
  11. 11.Меня раздражает, если другой получает что-то незаслуженно.
  12. 12.Я расстраиваюсь, когда другой не получает то, что он честно заработал.
  13. 13.Я не могу выносить спокойно, если кто-то использует других.
  14. 14.Мне нужно много времени, чтобы забыть, что кто-то должен исправлять результаты чужой безответственности.
  15. 15.Меня беспокоит, когда у кого-то меньше возможностей, чем у других людей.
  16. 16.Меня огорчает, когда одним незаслуженно везет больше, чем другим.
  17. 17.Мне неприятно, когда кто-то должен в поте лица трудиться ради того, что легко достается другим.
  18. 18.Я долго не могу отделаться от мысли, что к кому-то беспричинно относятся лучше, чем к другим.
  19. 19.Мне тяжело наблюдать, когда кого-то ругают за то, что легко сходит с рук другим.
  20. 20.Меня сердит, когда с кем-то обращаются хуже, чем с другими.
  21. 21.Меня беспокоит, если я получаю что-то, что должно принадлежать другим.
  22. 22.Я плохо себя чувствую, если получаю то, что честно заработал другой человек.
  23. 23.Я не могу выносить спокойно, если использую других людей.
  24. 24.Мне нужно много времени, чтобы забыть, что мою нерадивость должны исправлять другие люди.
  25. 25.Меня беспокоит, когда у меня больше возможностей по сравнению с другими людьми.
  26. 26.Я чувствую себя виноватым, если мне везет больше без каких бы то ни было причин.
  27. 27.Меня мучает, когда ради того, что легко достается мне, другие должны трудиться в поте лица.
  28. 28.Я долго не могу отделаться от мысли, что ко мне беспричинно относятся лучше, чем к другим.
  29. 29.Мне тяжело, если я замечаю, что мне прощают то, за что критикуют других.
  30. 30.Меня сердит, когда со мной обращаются лучше, чем с другими.
  31. 31.Я плохо себя чувствую, если получаю от другого что-то, чего я не заслужил.
  32. 32.Я плохо себя чувствую, если лишаю кого-то признания, которое он или она заслужили.
  33. 33.Я не могу выносить спокойно, если кого-то использую.
  34. 34.Мне нужно много времени, чтобы забыть, что моя нерадивость причинила кому-то вред.
  35. 35.Меня беспокоит, когда я лишаю кого-то возможностей развития.
  36. 36.Я чувствую себя виноватым, если обогащаюсь за счет другого.
  37. 37.Меня мучает, если я легко получаю то, ради чего другие должны трудиться в поте лица.
  38. 38.Я долго не могу отделаться от мысли, что обошелся (обошлась) с кем-то хуже, чем с другими людьми.
  39. 39.Мне тяжело, если я замечаю, что ругаю кого-то за то, что легко принимаю у других людей.
  40. 40.Я чувствую себя виноватым (той), если с кем-то обращаюсь хуже, чем с другими.

Ключи: как обрабатываются ответы

  1. 1Каждый пункт оценивается по 6-балльной шкале Лайкерта: 0 — «совершенно не так», 5 — «полностью согласен».
  2. 2Обратных пунктов в опроснике нет — все утверждения прямые, балл ответа берётся как есть.
  3. 3Сырой балл шкалы = сумма ответов на её 10 пунктов: ЧСжертв — пункты 1–10, ЧСсвид — 11–20, ЧСбенеф — 21–30, ЧСнаруш — 31–40. Диапазон каждой шкалы: от 0 до 50 баллов.
  4. 4Для сравнения с нормами и для калькулятора удобнее средний балл по пункту = сумма шкалы ÷ 10; диапазон от 0 до 5.
  5. 5Общего (суммарного) балла у методики нет: четыре шкалы интерпретируются раздельно. Дополнительно смотрят разницу между ЧСжертв и тремя просоциальными шкалами.
  6. 6Ориентиры русской выборки (N = 1002) в сырых баллах: ЧСжертв M = 29,47 (SD = 9,58); ЧСсвид M = 28,18 (SD = 9,37); ЧСбенеф M = 24,49 (SD = 9,95); ЧСнаруш M = 29,86 (SD = 10,30). В средних баллах по пункту это примерно 2,9 / 2,8 / 2,5 / 3,0 при SD ≈ 1,0.

Как оценить результат

Средний балл по каждой шкале (от 1 до 7):

😌

до 1,7 (сумма ≤ 17)

Низкая

🙂

1,8–2,7 (18–27)

Ниже средней

😟

2,8–3,7 (28–37)

Выше средней

😠

3,8 и выше (38–50)

Высокая

Как обрабатывать математически

Единица измерения

Средний балл по пункту (0–5)

Тип шкалы

Порядковая → ранговые методы

Как описывать

Медиана и квартили (Me, Q1–Q3)

Основные критерии

Вилкоксон / Манна-Уитни

Баллы опросника — оценки по 6-балльной шкале Лайкерта, то есть порядковая шкала. Поэтому корректнее описывать данные медианой и квартилями и применять непараметрические (ранговые) критерии: они не требуют нормального распределения. Каждая из четырёх шкал обрабатывается отдельно — усреднять их в один «общий индекс справедливости» нельзя.

Пошаговый план расчёта

  1. 1Переведите сырые суммы по каждой шкале в средний балл по пункту (разделите на 10) — так результат сравним с нормами и одинаково читается для всех четырёх шкал.
  2. 2Посчитайте описательную статистику отдельно по каждой из четырёх шкал: медиану и квартили (Me, Q1–Q3).
  3. 3Выберите ранговый критерий по дизайну исследования (таблица ниже) и посчитайте его для каждой шкалы.
  4. 4Оцените значимость (p < 0,05), при четырёх сравнениях сразу упомяните поправку на множественность, и оформите сводную таблицу с выводом.

Какой критерий выбрать

Замеры «до / после» у одних и тех же людейНапример: чувствительность к справедливости у студентов до и после курса профессиональной этики.Критерий ВилкоксонаДве независимые группы (разные люди)Например: чувствительность к справедливости у юношей и девушек.Критерий Манна-УитниТри и более независимые группыНапример: чувствительность к справедливости в трёх возрастных группах (17–22, 23–29, 30–45 лет).Критерий Краскела-УоллисаСвязь с другим показателемНапример: связь чувствительности с позиции жертвы с уровнем эмпатии или с верой в справедливый мир.Корреляция СпирменаПросто описать уровень группыНапример: средний профиль по четырём шкалам чувствительности в выборке студентов.Описательная статистикаСравнить доли (% высокочувствительных) в группахНапример: доля студентов с высокой чувствительностью жертвы на первом и выпускном курсах.Критерий χ² (хи-квадрат)

Что ещё пригодится

Пример обработки результатов

Допустим, у 8 студентов-педагогов измерили чувствительность к справедливости до и после курса профессиональной этики. Ожидается, что просоциальные шкалы (свидетеля, бенефициара, нарушителя) вырастут, а чувствительность жертвы существенно не изменится. Ниже пошагово разобрана шкала свидетеля (ЧСсвид) в средних баллах по пункту.

До:   2,6 2,9 2,4 3,1 2,8 2,3 3,0 2,7

После: 3,2 3,4 3,0 3,6 3,3 2,9 3,5 3,2

  1. 1Определяем дизайн: одни и те же студенты измерены дважды (до и после) → парный ранговый критерий Вилкоксона, так как балл Лайкерта — порядковая шкала.
  2. 2Переводим сырые суммы в средние баллы по пункту (÷ 10), чтобы сравнивать результат с нормой русской выборки (M ≈ 2,8; SD ≈ 1,0).
  3. 3Считаем медианы по шкале свидетеля: до — Me = 2,75; после — Me = 3,25. Прирост около 0,5 балла.
  4. 4Применяем критерий Вилкоксона: у всех 8 студентов балл вырос, «нетипичных» сдвигов нет, поэтому Tэмп = 0 при Tкр = 4 (n = 8; p = 0,05). Так как 0 ≤ 4 — сдвиг значим, p < 0,01.
  5. 5Так же обрабатываем остальные три шкалы. По шкале жертвы сдвиг незначим (Tэмп = 14 > Tкр = 4), по шкалам бенефициара и нарушителя — значим при p < 0,05.
  6. 6Сравниваем с нормой: чувствительность свидетеля перешла из зоны «ниже средней» (2,75) в зону «выше средней» (3,25).

Как оформить это в дипломе

В таблице 1 представлены медиана и квартили (Q₂₅, Q₇₅) по четырём шкалам опросника после курса профессиональной этики и результат сравнения с замером «до» по критерию Вилкоксона.

Таблица 1 — Чувствительность к справедливости после курса профессиональной этики и значимость сдвига (n = 8)

ШкалаQ₂₅MeQ₇₅T эмпT критp
ЧС жертвы2,72,93,1144> 0,05
ЧС свидетеля3,13,33,504< 0,01
ЧС бенефициара2,62,83,024< 0,05
ЧС нарушителя3,03,23,434< 0,05

На рисунке 1 графически представлена динамика медианных значений по четырём шкалам чувствительности к справедливости до и после курса.

02,552,93ЧС жертвыЧС жертвы2,83,3ЧС свидетеляЧС свидетеля2,42,8ЧС бенефициараЧС бенефициара2,93,2ЧС нарушителяЧС нарушителяСредний балл по пункту (0–5)Шкалы методикиДоПосле

Рисунок 1 — Медианы шкал чувствительности к справедливости до и после курса профессиональной этики

Как видно из рисунка 1, три просоциальные шкалы заметно выросли: чувствительность свидетеля — с 2,8 до 3,3 балла, бенефициара — с 2,4 до 2,8, нарушителя — с 2,9 до 3,2. Чувствительность с позиции жертвы практически не изменилась (с 2,9 до 3,0), то есть курс повлиял на отношение к несправедливости в адрес других людей, а не в собственный адрес.

Достоверность сдвигов оценивалась непараметрическим критерием Вилкоксона, поскольку баллы опросника представляют собой порядковую шкалу. По шкале свидетеля эмпирическое значение составило Tэмп = 0 при критическом Tкр = 4 (n = 8; p = 0,05); поскольку Tэмп ≤ Tкр (0 ≤ 4), рост статистически значим (p < 0,01). По шкалам бенефициара и нарушителя сдвиги также значимы (p < 0,05), по шкале жертвы значимых изменений не выявлено (Tэмп = 14 > Tкр = 4).

Вывод

Таким образом, после курса профессиональной этики выявлен статистически значимый рост просоциальных видов чувствительности к справедливости — с позиций свидетеля, бенефициара и нарушителя (p < 0,05), при неизменной чувствительности с позиции жертвы, что подтверждает эффективность программы.

Нормы и надёжность русскоязычной версии

Нормативные данные получены А. А. Адамян, С. К. Нартовой-Бочавер и М. Шмиттом (2018) на выборке студентов московских вузов: N = 1002, средний возраст 22,3 года (SD = 6,3), 769 женщин. Распределения всех четырёх шкал близки к нормальному.

Таблица — Описательная статистика и надёжность шкал (N = 1002)

ШкалаM (сумма, 0–50)SDM (средний балл, 0–5)α Кронбаха
ЧС жертвы29,479,582,90,89
ЧС свидетеля28,189,372,80,89
ЧС бенефициара24,499,952,50,91
ЧС нарушителя29,8610,303,00,91

Надёжность опросника в целом — α Кронбаха = 0,95. Порядок величин совпадает с немецкой выборкой: выше всего чувствительность нарушителя и жертвы, ниже всего — бенефициара, хотя у российских респондентов средние в целом выше.

Гендерные и возрастные различия

Сравнение по критерию Манна-Уитни показало статистически значимые различия между мужчинами и женщинами (p < 0,01) по всем шкалам, кроме чувствительности жертвы: у женщин показатели в среднем выше.

Сравнение трёх возрастных групп (17–22, 23–29, 30–45 лет) по критерию Краскела-Уоллиса выявило значимые различия по всем шкалам, кроме чувствительности бенефициара: ЧСжертв (H = 16,09; p < 0,001) и ЧСсвид (H = 9,3; p = 0,01) с возрастом снижаются, а ЧСнаруш (H = 9,36; p = 0,009) растёт. Поэтому при сравнении групп разного пола и возраста этот фактор нужно контролировать.

Версии методики: какую брать в диплом

  • Ранние версии (Schmitt et al., 1995; 2005) — 30 пунктов и три шкалы: жертвы, свидетеля и «нарушителя» в смысле пассивного выгодоприобретателя.
  • Justice Sensitivity Inventory (Schmitt, Baumert, Gollwitzer, Maes, 2010) — 40 пунктов и четыре шкалы по 10 пунктов. Это основная, наиболее цитируемая версия; именно она переведена и валидизирована на русском языке (Адамян, Нартова-Бочавер, Шмитт, 2018) и приведена на этой странице.
  • Ультракороткие версии USS-8 (нем., Baumert, Beierlein et al., 2014) и Justice Sensitivity Short Scales-8 (JSS-8, англ., Groskurth et al., 2023) — всего 8 пунктов, по 2 на шкалу, шкала ответов 1–6. Их используют в больших опросах при жёстком лимите времени; официальной русской адаптации краткой версии нет.
  • Осторожно со шкалой ответов: в русской версии 2018 года градации подписаны от 0 до 5, а в англо- и немецкоязычных публикациях JSS-8/USS-8 — от 1 до 6. Число градаций одинаковое (шесть), но сырые суммы не совпадают, поэтому обязательно указывайте в дипломе, какой вариант вы использовали.

Первоисточник и переводы

  • Schmitt M., Baumert A., Gollwitzer M., Maes J. The Justice Sensitivity Inventory: Factorial Validity, Location in the Personality Facet Space, Demographic Pattern, and Normative Data // Social Justice Research. — 2010. — Vol. 23, № 2–3. — P. 211–238.
  • Адамян А. А., Нартова-Бочавер С. К., Шмитт М. Опросник «Чувствительность к справедливости»: валидизация на русскоязычной выборке // Психологический журнал. — 2018. — Т. 39, № 4. — С. 105–116.
  • Groskurth K., Beierlein C., Nießen D., Baumert A., Rammstedt B., Lechner C. M. Justice Sensitivity Short Scales-8 (JSS-8) // Zusammenstellung sozialwissenschaftlicher Items und Skalen (ZIS). — 2024. — DOI: 10.6102/zis337.

Частые вопросы