Методика «Сравнение понятий»
Исследование операций сравнения, анализа и синтеза: способности выделять существенные признаки сходства и различия понятий
- Полное название
- Методика «Сравнение понятий»
- Авторы
- С. Я. Рубинштейн, Б. В. Зейгарник (школа В. М. Бехтерева)
- Назначение
- Исследование операций сравнения, анализа и синтеза: способности выделять существенные признаки сходства и различия понятий
- Контингент
- Дети, подростки и взрослые; форма проведения индивидуальная
Исследование операций сравнения, анализа и синтеза мышления: умения выделять существенные признаки сходства и различия понятий.
«Сравнение понятий» — классическая патопсихологическая методика. Испытуемому предъявляют пары слов и по каждой просят ответить, чем понятия похожи и чем отличаются. За внешне простой процедурой стоит анализ того, как человек обобщает: опирается ли он на существенный общий признак («корова и лошадь — домашние животные») или лишь на наглядные, ситуативные детали. Методика чувствительна как к слабости обобщения (конкретное мышление), так и к его искажению (опора на несущественные, латентные признаки).
Это качественная методика. У «Сравнения понятий» нет формального ключа и автоматического балльного расчёта: вывод делает исследователь по протоколу ответов. Поэтому на странице нет индивидуального калькулятора — ниже разобраны процедура, правила качественной обработки и то, как оформить результаты в дипломе.
Паспорт методики. Оценка операций сравнения, анализа и синтеза; выявление слабости или искажения обобщения — так сформулировано назначение методики.
Методика не даёт шкал-баллов в привычном смысле — она вскрывает несколько сторон мыслительной деятельности, которые эксперт оценивает по ответам: они перечислены ниже, в разделе «Шкалы методики».
Шкалы методики
Существенность признаков
Может ли испытуемый назвать общий существенный признак понятий, а не только внешние, наглядные различия. Опора на несущественное — признак конкретности мышления и слабости обобщения.
качественная оценка эксперта
Соотношение сходства и различия
У младших детей раньше созревает операция различия, позже — обобщение. Переход к устойчивому выделению сходства отражает созревание словесно-логического мышления.
качественная оценка эксперта
Логичность и устойчивость рассуждения
Нет ли соскальзываний со сходств на различия, отвлечения на второстепенные детали, потери нити рассуждения (характерно для инертного, «вязкого» мышления).
качественная оценка эксперта
Реакция на «несравнимые» пары
Наиболее диагностически показательный аспект в клиническом варианте: как испытуемый обходится с заведомо несопоставимыми понятиями.
качественная оценка эксперта
Полный текст методики
По каждой паре слов испытуемый отвечает сначала на вопрос «Чем они похожи?», затем «Чем они отличаются?». Ответы дословно фиксируются в протоколе; исследователь настаивает на последовательности (сначала сходство, потом различие). В клиническом варианте предупреждают, что встречаются несравнимые пары, на которые следует ответить «их сравнивать нельзя».
Шкала ответов: Баллов нет: ответы записывают дословно и классифицируют качественно, дополнительно считая число выделенных черт.
- 1.Испытуемому последовательно предъявляют пары понятий (например: утро — вечер; корова
- 2.На каждую пару даются два ответа: чем понятия похожи и чем отличаются.
- 3.В клинический набор включают «несравнимые» пары из разных смысловых полей.
- 4.Все ответы записываются дословно для последующего качественного анализа.
Ключи: как обрабатываются ответы
- 1Оценивается существенность выделяемых признаков сходства и различия (существенный общий признак vs наглядный/ситуативный).
- 2Учитывается соотношение операций сходства и различия и логичность рассуждения (нет ли соскальзываний).
- 3Отдельно анализируется реакция на «несравнимые» пары (конкретность мышления vs искажение обобщения).
- 4Дополнительно подсчитывается общее число выделенных черт; ориентировочные уровни: более 20 — высокий, 10–15 — средний, менее 10 — низкий.
Как обрабатывать математически
Что оценивает
Операции сравнения, анализа и синтеза
Тип данных
Качественный анализ + число выделенных черт
Форма проведения
Индивидуальная, устно/письменно
Обработка
Экспертная, без формального ключа
Сама методика качественная, поэтому статистику применяют к производным показателям, которые исследователь фиксирует численно: число выделенных черт, уровень (высокий / средний / низкий) или долю ответов определённого типа. Такие данные, как правило, не нормально распределены и получены на небольших выборках, поэтому берут непараметрические критерии.
Пошаговый план расчёта
- 1Провести обследование по выбранному набору пар и дословно записать ответы в протокол.
- 2Классифицировать ответы: адекватное обобщение, опора на несущественные признаки, ситуативное объединение, искажение.
- 3Подсчитать общее число выделенных черт сходства и различия и определить уровень по выбранной шкале.
- 4Описать группу: доли типов ответов, медиана числа выделенных черт.
- 5Сравнить группы или замеры «до / после» непараметрическим критерием, доли типов ответов — критерием хи-квадрат.
Какой критерий выбрать
Что ещё пригодится
Стимульный материал
Стимулы — пары понятий разной трудности. Методика существует в нескольких вариантах наборов: распространён вариант на 26 пар (по С. Я. Рубинштейн / Альманаху психологических тестов) и клинический вариант на 22 пары, в который включают семь «несравнимых» пар. Для конкретного обследования исследователь может отобрать 8–10 пар из набора.
Пары подобраны по нарастающей трудности — от легко сопоставимых (например, «утро — вечер», «корова — лошадь») до «конфликтных» и несопоставимых. Особую роль играют «несравнимые» пары из разных смысловых полей: именно ответы на них позволяют отличить конкретность мышления от искажения процесса обобщения.
Состав наборов и перечень «несравнимых» пар слегка различаются между практикумами. Полные списки пар приводятся в первоисточнике (Рубинштейн, 1970) и Альманахе психологических тестов; при работе следует опираться на конкретный выбранный вариант.
Как обрабатываются результаты
Формализованного «ключа правильных ответов» у методики нет. Обработка качественно-количественная и выполняется экспертом.
Качественный анализ. Исследователь оценивает существенность выделяемых признаков, соотношение операций сходства и различия, логичность рассуждения и — в клиническом варианте — характер реакции на «несравнимые» пары. Диагностически значимы два типа отклонений:
- Конкретность мышления — преобладание указаний на наглядные различия, ситуативное объединение несопоставимых понятий вместо признания их несравнимости.
- Искажение обобщения — «отлёт» от наглядной ситуации, объединение по случайным, формальным, латентным признакам, вычурные основания для сравнения.
Количественный подсчёт и уровни
Параллельно подсчитывают общее число выделенных испытуемым черт (признаков) сходства и различия по всему набору пар. Для школьного варианта приводят ориентировочную уровневую шкалу:
| Уровень | Число выделенных черт |
|---|---|
| Высокий | более 20 |
| Средний | 10–15 |
| Низкий | менее 10 |
Единой стандартизированной нормы у методики нет. В разных источниках встречаются иные формулировки (например, «норма 10–15 баллов» или «норма 18–23 сравнённых пары») — это относится к разным способам подсчёта. Числовые границы вторичны; приоритет имеет качественная (клиническая) интерпретация под конкретный вариант.
Пример интерпретации протокола
Ниже — качественный разбор без баллов: методика не даёт числового «правильного» результата, важен характер ответов.
Пара «корова — лошадь». Ответ «оба — домашние животные, но лошадь возят, а корову доят» опирается на существенный общий признак — это адекватное обобщение. Ответ «у коровы рога, а у лошади нет» указывает только на наглядное различие — признак опоры на несущественное.
«Несравнимая» пара. Ожидаемый адекватный ответ — «их сравнивать нельзя, это разные вещи». Конкретное ситуативное объединение («утром пьёшь из стакана, а петух будит») говорит о конкретности мышления, а обобщение по случайному, формальному признаку — об искажении процесса обобщения.
Как оформить это в дипломе. В протоколе фиксируют дословные ответы и классифицируют их: адекватное обобщение, опора на несущественные признаки, ситуативное объединение, искажение. Если используется количественный показатель (число выделенных черт или уровень), его указывают отдельно и сравнивают между группами или «до/после» подходящим критерием из таблицы выше.
Важно. Числовые примеры и нормы здесь не приводятся намеренно: методика не имеет единой стандартизированной нормы, и её главная ценность — качественный анализ характера мышления, а не «набранный балл».
Как проводится и где применяется
Методику применяют в патопсихологической диагностике (выявление слабости и искажения обобщения при интеллектуальном недоразвитии, органических поражениях, шизофреническом типе нарушений), в педагогической и возрастной психологии — для оценки развития словесно-логического мышления. В дипломных и курсовых работах она обычно служит качественной характеристикой мышления, дополняемой при необходимости количественными показателями.
- Исследователь готовит набор пар (26, 22 или отобранные 8–10) и протокол для записи ответов.
- Испытуемому по каждой паре задают два вопроса: «Чем они похожи?» и «Чем они отличаются?».
- На первых примерах разъясняют непонятное и настаивают на последовательности: сначала сходство, потом различие.
- В клиническом варианте после первой «несравнимой» пары дают инструкцию отвечать «их сравнивать нельзя», когда понятия несопоставимы.
- Все ответы дословно фиксируют в протоколе для последующего качественного анализа.